А мне на мегапиксельность далеко не пофиг. АФ хотелось бы лучше, но не критично, тут еще смотря какое стекло... ИСО да, но ИСО всегда у еденичек было лучшим... Если мегапиксельной камеры на ФФ среди еденичек не будет, надежда только на 5D III (или X).
А нафига мегапиксельность? Со старенького 5Д (12,8 Мп) вполне качественно шло 1,5х1 м. 8 Мп с ещё более старенького 30Д хватало на 60х90 см. Правда стёкла всегда использовались топовые. Каковы задачи для которых надо куча пикселей?
А нафига мегапиксельность? Со старенького 5Д (12,8 Мп) вполне качественно шло 1,5х1 м. 8 Мп с ещё более старенького 30Д хватало на 60х90 см. Правда стёкла всегда использовались топовые. Каковы задачи для которых надо куча пикселей?
Я их даже на мониторе вижу)))).
Просто я уже распробывал 20 мп пядвака, и меньше мне уже точно не нужно, а больше хочется...)).
Я их даже на мониторе вижу)))).
Просто я уже распробывал 20 мп пядвака, и меньше мне уже точно не нужно, а больше хочется...)).
Фотография - это отпечаток на бумаге. К чему эти игры в бисер за монитором?! Мы подменяем реальное виртуальным и в этом симулякре ищем откровения?! Не понимаю...
Фотография - это отпечаток на бумаге. К чему эти игры в бисер за монитором?! Мы подменяем реальное виртуальным и в этом симулякре ищем откровения?! Не понимаю...
Не фсе мониторы одинаковы)))).
Ладно, будем глядеть картинки с этого чуда... А там видно будет...
Уже везде трещат, что эта лучшая камера всех времен...)
Просто я уже распробывал 20 мп пядвака, и меньше мне уже точно не нужно, а больше хочется...)).
Что до пресловутой мегаписксельности, - нынче пришлось спецом идти глядеть, сколько же у меня этих самых мегапикселей; не шибко ли много их будет, этих 18Мп. А так-то - даже просто и не помнил: а смысл?
Уточнил: текуших - 16. Что, конешно же, всяко послабее чем наикрупнейшие 12Мп легендарного уже первого пятака... но, с учетом укрупненных пикселей новых матриц, вослед пресловутому D700, - вероятно, качество этих 18Мп таки будет более-менее сопоставимо.
Ну и плюс, лишь во вторую уже очередь, продвинутая математика...
Цитата:
Сообщение от Сусанин
Уже везде трещат, что эта лучшая камера всех времен...)
Для Кэнона-то? - ну, есть на то некоторые шансы.
Хотя бы уже потому как - шаг в сторону от многомегапиксельных маркетинговых глупостей.
Приятно, что сумели-таки выкатить машинку, которую мне даже себе захотелось... в отличие от прошлых монстров.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Да отчего же? - объективность и непредвзятость, знаете ли...
Цитата:
Причет тут средний формат? Тогда уж дивные матрицы у Хазика...))
Ну да. Просто новый 645 подобрался уже к нашей ценовой категории... так что шутка приобретает некий дополнительный смысл.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Для Кэнона-то? - ну, есть на то некоторые шансы.
Хотя бы уже потому как - шаг в сторону от многомегапиксельных маркетинговых глупостей.
Ну почему для кэнона? Для всех имеется ввиду, но в своем классе ФФ разумеется...
По поводу маркетинговой мегапиксельности уж в 50-ый раз читаю эту избитую фразу...)))
Но все равно при этом до сих пор идут если не споры, то не согласия по поводу того, что пикселей надо меньше.
Ну почему для кэнона? Для всех имеется ввиду, но в своем классе ФФ разумеется...
Ну, кто среди всех цифроФФ по всем параметрам покуда лучший - вроде бы давно известно: тот самый Д700. И даже известно, отчего оно так.
Цитата:
По поводу маркетинговой мегапиксельности уж в 50-ый раз читаю эту избитую фразу...
Ну да, - ибо и тут все сто раз уже обсосано.
Увы, еще на заре цифрофото было продавцами сформулировано: мол, широкая публика покупает - мегапиксели. Чем их больше, тем машинка круче.
Ибо иные параметры - ей, публике, сложны для понимания...
В то время как всякому интересовавшемуся известно: крупный писксель = аппаратное преимущество в ДД и s/n.
Мелкий же пиксель (лишь частично) спасает только дальнейшая математика: шумодавы итд... и то, выходит довольно неубедительно.
Цитата:
Но все равно при этом до сих пор идут если не споры, то не согласия по поводу того, что пикселей надо меньше.
Ну отчего же? - лучше, понятное дело, когда их - достаточно.
Но главное-то - чтобы были они покрупнее. Вот, к примеру, появились дивные матрицы цифро645...
...Как уж водится - размер-таки имеет значение.
Что бы там ни говорили те, кому с размерами не очень-то и повезло...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Так матрица-то, по всему судя, ровно та же
Приятно, что линейка получила-таки серьезное продолжение.
Но ДД на невысоких ISO у семисотки отчего-то чуть повыше.
Цитата:
И он, кстати, ближе в весовой категории к новой единичке.
Ну по обвесу и ценовой категории - разумеется.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Это вы в том смысле, что - в сказанном сомневаетесь?
Ну, что тут можно сказать: глядите тесты...
Единственное к тому основание, что мне в голову приходит, - так это, быть может, слегка излишне сильное обобщение.
Возможно, таки и впрямь, не по всем, - но лишь по существенным параметрам.
По количеству пикселей - определенно, уж это-то поколение матриц не из чемпионов.
Что, по мне, лишь только правильно - и является крайне полезным трендом
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
А нафига мегапиксельность? Со старенького 5Д (12,8 Мп) вполне качественно шло 1,5х1 м. 8 Мп с ещё более старенького 30Д хватало на 60х90 см. Правда стёкла всегда использовались топовые. Каковы задачи для которых надо куча пикселей?
Очень даже нужна. По работе делаю фотокниги, при размере 30х30 см. исходники получаются 7200х3600 px,
Так вот, если какую то фотографию растягивать почти на весь размер страницы, то с 8-ми мегапиксельной фотографии при печати получается мутное УГ, а вот 22 мегапикселя как раз хватает в упор (особенно если кадр немного кропнут)
Это если простыни 1,5х1 метр печатать, на них смотреть можно с расстояния 2-4 метра и там не заметно, а вот фотокнига рассматривается с расстояния вытянутых рук, и там это ужасно режет глаз.
20.10.2011, 13:47
).
Комбинированный вид