Подскажите, пожалуйста, как я могу адекватно оценить качество и резкость объектива в паре с тушкой. У меня 400d + 24-105.
Есть небольшое мыло (на мой взгляд) в точке фокусировки, хотя оценить адекватно мыло это или нет - я не могу, т.к. не с чем сравнивать, возможно я просто предъявляю слишком высокие требования.
Хотелось бы услышать совет не "сфоткай газету под углом и посмотри какие буквы в фокусе", а понять, где действительно предел возможностей этого стекла в паре с моей тушкой. Может у кого-то есть тестовые снимки этим же стеклом (с описанием условий съемки), на которых резкость предельна высока, причем такие снимки, которые я смогу в точности повторить, чтобы сделать выводы касательно своей техники.
Ехать в сервис не хочу, т.к. в принципе качество вполне приличное и считаю нужным для начала разобраться самостоятельно стоит ли вообще заморачиваться.
в принципе качество вполне приличное и считаю нужным для начала разобраться самостоятельно стоит ли вообще заморачиваться.
На мой взгляд, если серьезных претензий к качеству нет, если фокусируется в ту точку, которую вывыбрали в видоискателе, надо не тратить время на поездки по сервисам, а снимать, снимать, снимать...
Leonid_dt
Всё до банального просто. Поскольку совершенства не существует, Надо определить для себя хватает Вам возможностей объектива или нет. Делаете серию фото на тему "Что я собираюсь фотографировать". Можете "вылизать" их в Шопе, а можете просто отконвертировать и отнести в ХОРОШУЮ, НЕДЕШЁВУЮ лабу и попросить сделать по-человечески, может предложить денег "сверху". Распечатать А4, и если качество Вас устроит, забыть о "совершенстве" и просто фотографировать в своё удовольствие. Если качество А4 Вас не устроит, то после "газет и кирпичных стен"- в сервис.:mad:
Кстати, всё вышесказанное подразумевает наличие у Вас опыта и навыков съёмки.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Серьезных претензий к качеству нет и я мог бы забить на мелкие недочеты, если бы стекло стоило 10-15к, но никак не 32к. Поэтому я и хочу разобраться что-то не так со стеклом или у меня болезнь перфекционизма
2 Анд_рей: я с Вами полностью согласен и тут дело даже не в том, что качество не устраивает - все меня вполне устраивает. А дело в том.. ну как бы сказать по-простому: зудит у меня в одном месте от этих сомнений )))))
Серьезных претензий к качеству нет и я мог бы забить на мелкие недочеты, если бы стекло стоило 10-15к, но никак не 32к. Поэтому я и хочу разобраться что-то не так со стеклом или у меня болезнь перфекционизма
Сделайте, как я писал выше, но распечатайте А3
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
мне кажется печать А3 уже не позволит тушка 400d))
Вопрос немного не в этом. Тут дело в том, что заплатив приличные деньги, хочется получить от них максимум.
Даже допустим стекло с небольшим браком с отпечатком А4 справится одинаково хорошо как и стекло в идеальном состоянии, но все равно возможности кропать картинку будут слегка ниже. Поэтому я и хочу понять - есть ли запас резкости или нет
Ну а раз зудит то и выясните что именно. и начинайте как раз с газеты(очень кстати хорошая мысль) вы в одном тесте сразу 2 ответа имеете. а то напоминает каприз, вы утверждаете что вам не нравится результат, а разобраться чем именно не нравится НЕ ХОТИТЕ
С благодарностью приму в дар Hasselblad H3DII-MS II
Ну а раз зудит то и выясните что именно. и начинайте как раз с газеты(очень кстати хорошая мысль) вы в одном тесте сразу 2 ответа имеете. а то напоминает каприз, вы утверждаете что вам не нравится результат, а разобраться чем именно не нравится НЕ ХОТИТЕ
Газету я как раз и фоткал, картинка получается резкая, но все равно, на 100% увеличении я не получаю абсолютной прорисовки контура букв и ворсинок бумаги.
И еще: я понимаю, что мой вопрос многим кажется странным, капризным, неуместным и тд. Но я не просил обсуждать тут насколько он странный и почему, а дать рекомендацию - как я могу адекватно проверить качество. Если не существует четких критериев как это сделать в домашних условиях - это одно, а если существуют - то пожалуйста, поделитесь
Подскажите, пожалуйста, как я могу адекватно оценить качество и резкость объектива в паре с тушкой. У меня 400d + 24-105.
Я обычно сравниваю с полтинником, конечно по резкости все зумы уступают ему, 24-105 тоже. Но весь вопрос в том, готовы Вы на этот компромисс или нет. Или Вы хотите выбрать самый резкий из всех существующих 24-105? :rolleyes: Стекло, на самом деле, так себе. Удобное фокусное, больше похвалить не за что.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Я обычно сравниваю с полтинником, конечно по резкости все зумы уступают ему, 24-105 тоже. Но весь вопрос в том, готовы Вы на этот компромисс или нет. Или Вы хотите выбрать самый резкий из всех существующих 24-105? :rolleyes: Стекло, на самом деле, так себе. Удобное фокусное, больше похвалить не за что.
Если вы бродите по городу с камерой в "лёгком" комплекте - с одним объективом и всё,- самое оно, для репортажной съёмки, т.с. "мимоходные заметки". Я тоже отдаю предпочтение 24-70, но вариант, который я описал, думаю 24-105 лучше. Хорошее прогулочное стекло, лёгкий, удобный по ФР, конкурентов в подобном диапазоне нет. Кстати, мне показалось, что 70-200(новый) даже резче полтинника(который 1.4) уже на f/4. Автору: Желательно проверяйте резкость и точность АФ при хорошем освещении. Ну, если дома, то хоть на штатив камеру поставьте, попробуйте снять с предподъёмом зеркала, с помощью таймера или пульта ДУ/спускового тросика(если есть). Снимайте например пушистую игрушку. Если не понравится, в настройках камеры добавьте резкость и повторите. Попробуйте на f/4 и на f/8. А вообще, это не супер-резкий объектив(во всяком случае на f/4), особенно после 70мм, зато быстрый и стабильный АФ.
P.S. Фото в студию(кропы).
мне кажется печать А3 уже не позволит тушка 400d)) ...... Поэтому я и хочу понять - есть ли запас резкости или нет
Исходя из этих соображений возможно вам просто стоит протестировать не только объектив, а ваш набор и посмотреть устраивает ли вас он для ваших задач.
Советы Анд_рея по поводу печати 20х30 и 40х60 думаю весьма конструктивны, вы увидете наглядно запас не просто объектива, но и тушки.
Если результаты не вдохновят, попробуйте другое стекло (24-70L?) может вам понравится как этот комплект будет работать.
И как сказал Anatole - снимать, снимать, снимать, на практике прочувствовать сильные и слабые стороны вашего комплекта для ваших целей.
Удачи
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
2 Влад Т
Вот 100% кропы. один сделан на 24мм, другой на 105мм. ISO 200, 1/80, F10 (больше не мог взять, и так света мало).
24 мм:
105 мм:
Область фокусуровки находится четко в центре каждого кропа. Снимал с поднятым зеркалом на таймере со штативом.
Мягкой игрушки не нашел и ничего более подходящего для тестового кадра на скорую руку не мог соорудить
Да... Ну и объект вы выбрали. Всё же попробуйте на улице, желательно под углом 45-50 градусов, только не кактус. Какую-нибудь стену, да что угодно, более-менее гладкое и контрастное. На f/4 тоже. Пока сложно сказать, может бэк, а может вы слишком придираетесь. Резкость в настройках камеры установите среднюю, ну или в RAW тоже по среднему. Тогда вам не только я скажут: на юстировку, или просто не придирайтесь и срочно идите снимать людей. АФ у этой линзы стабильный(использовал сам на 350D)
Но я не просил обсуждать тут насколько он странный и почему, а дать рекомендацию - как я могу адекватно проверить качество. Если не существует четких критериев как это сделать в домашних условиях - это одно, а если существуют - то пожалуйста, поделитесь
Michael_home
+1! Leonid_dt
На "портрете" кактуса на 105 мм совершенно не понятно где "резкость", а где "нерезкость". Нужен хороший свет, контрастный, протяжённый в глубину кадра объект. Тот-же кактус наклонить или снять под углом, если может из горшка выпасть. И диафрагму не стОит так прикрывать, 5,6 будет достаточно.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Да, да, соглашусь, объект действительно дурацкий выбрал. Сегодня приеду домой с работы и сфотографирую что-то более подходящее. Спасибо
А газету вы напрасно игнорируете. По ней достаточно наглядно видно фронт-бэк. НО! При искусственном освещении АФ работает ..... не очень:mad:, вероятность ФФ-БФ выше. Датчики фокусировки имеют физические размеры отличные от точки и могут быть смещёны.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
А газету вы напрасно игнорируете. По ней достаточно наглядно видно фронт-бэк. НО! При искусственном освещении АФ работает ..... не очень:mad:, вероятность ФФ-БФ выше. Датчики фокусировки имеют физические размеры отличные от точки и могут быть смещёны.
Спасибо. С газетой попробую сегодня и с тестом по ссылке выше тоже проделаю все как указано. Вечером приду с работы - отпишусь о результатах, может все мои проблемы будут решены
эталон резкости для 24-105 -
30.01.2008, 16:12
. Можете "вылизать" их в Шопе, а можете просто отконвертировать и отнести в ХОРОШУЮ, НЕДЕШЁВУЮ лабу и попросить сделать по-человечески, может предложить денег "сверху". Распечатать А4, и если качество Вас устроит, забыть о "совершенстве" и просто фотографировать в своё удовольствие. Если качество А4 Вас не устроит, то после "газет и кирпичных стен"- в сервис.:mad:
. И диафрагму не стОит так прикрывать, 5,6 будет достаточно.
Линейный вид
