[Rodjer]

Стоит ли брать SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II

Вроде хвалят его (добавляя "за свои деньги&quot. Я его заказал, будет через неделю, посмотрю его с Canon 20d.
Только я беру APO.

[casus]

Версию DL я ругаю за мыльность на длинном конце. У самого такая. Думаю куда сплавить бы...

[Moskit]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Rodjer @ 28 апреля 2005, 09:11)]Стоит ли брать SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II ???

У меня есть Sigma 70-300 APO Macro Super без индекса 2. За свои деньги было неплохое макро, да и портрет. Через года 1,5 - 2 после покупки заклинило диафрагму. И снял-то с ним всего пленок 20, не больше. И далеко не в самых пыльных условиях пользовал, обращался бережно. Теперь купил Canon 70-200/4 - фокусировка намного быстрей и уверенней, картинка - шикарная. Но это другие деньги. А Сигму все никак руки не дойдут в ремонт отнести - потом другу отдам, у него совсем никакого телевика нет.

[Arsenicson]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (DrBruce @ 28 апреля 2005, 14:23)]Вроде хвалят его (добавляя "за свои деньги&quot. Я его заказал, будет через неделю, посмотрю его с Canon 20d.
Только я беру APO.

Подтверждаю Он не настолько хуже, скажем, 70-200 L, насколько дешевле его Учитывая "макро" и дистанцию фокусировки сантиметров 90, удобно подкрадываться к букашкам... правда тем, что покрупнее Получается очень даже ничего.
Стабилизатора не хватает. Честное слово, будь он IS и на стольник ёжиков дороже, купил бы такой.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Rodjer @ 28 апреля 2005, 09:11)]Стоит ли брать SIGMA AF70-300mm f/4-5.6 DL MACRO SUPER II

крутил SIGMA 75-300 APO в магазине час где то! делал тестовые снимки им и canon 75-300! canon понтавился намного больше

автофокус ну очень медленный! если жаба против больших затрат, то посмотри альтернативу ему canon 75-300 или 100-300 без IS, стоит немного дороже, но и снимает приличней!

[Rodjer]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 02 мая 2005, 17:18)]

крутил SIGMA 75-300 APO в магазине час где то! делал тестовые снимки им и canon 75-300! canon понтавился намного больше

автофокус ну очень медленный! если жаба против больших затрат, то посмотри альтернативу ему canon 75-300 или *100-300 без IS, стоит немного дороже, но и снимает приличней!

Сейчас прелагают по одной цене новый 100-300,
и Б/У 75-300 с IS , что взять ?

новый есть новый! а IS на длинном конце просто необходимая штука! смотря какое б/у
а так по качеству они впринципе одинаковы! ходят мнения что у 100-300 конструктив посерьезней, хотя мне они показались обсолютно одинаковыми.

насчет надежности IS, много раз поднимали эту тему, но вот чтото отзывов что оно ломалось не было.

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Jerek @ 02 мая 2005, 17:18)]

крутил SIGMA 75-300 APO в магазине час где то! делал тестовые снимки им и canon 75-300! canon понтавился намного больше

автофокус ну очень медленный! если жаба против больших затрат, то посмотри альтернативу ему canon 75-300 или *100-300 без IS, стоит немного дороже, но и снимает приличней!

НУ да ! Одно дело крутишь - другое пользуешь. Тогда и смотришь, что можешь себе позволить с разницей почти в 1000 зеленых

Сообщение от [b

Цитата[/b] (riskie @ 05 мая 2005, 21:41)]

НУ да ! Одно дело крутишь - другое пользуешь. Тогда и смотришь, что можешь себе позволить с разницей почти в 1000 зеленых

хм! а где разница в 1000 зеленых? мы говорим о бюджетных обьетивах и цена между ними различается на 200-250 енотов, не более!
sigma 70-300 DL стоит 160 енотов
sigma 70-300 APO * 230 енотов
canon 75-300 IS USM 450 енотов
canon 75-300 USM 250 енотов
canon 100-300 270 енотов

цена средняя Московская, да и потом ты обьектив берешь не на один год, и никто не знает сколько "тушек" он у тебя переживет. тут экономия в 2000-3000 рублей неразумна. ИМХО
потом если что не так, сам же себя мучать будешь что пожадничал

[Maksich]

Купил я такой объектив месяц назад. Очень доволен. Перед покупкой смотрел его и АРО, особой разницы (кроме цены) не заметил. DL даже поконтрантрасней показался.