Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon 350D kit vs Nikon D70s kit?
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Anita
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Canon 350D kit vs Nikon D70s kit? - 03.08.2005, 16:22

Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?
2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.08.2005, 16:31

Цитата:
Сообщение от Anita
Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
Наговоры это все. Сама по себе она внутрь не попадет, только когда оптику меняете.


Цитата:
Сообщение от Anita
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?
Наоборот От пленочников оптика мне кажется даже лучше себя будет вести, потому как качество хуже по краям кадра, а на цифре он обрезается.

И вообще нет такого деления на пленочные/цифровые объективы (например на 1D/s не поствишь объектив от 350D, а он тоже цифровой)
Есть деление по креплениям EF или EF-S.
Те что EF-S на пеленку не пойдут в частности kit.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Anita
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.08.2005, 16:55

То есть лучше "на природе" оптику не менять?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 03.08.2005, 17:31

Во время песчаной бури конечно лучше не менять.

Но на матрицу лезет не песок а пыль обычно.
Пыль есть везде, причем говорят в жилых помещениях ее больше.
Но с пылью можно бороться - описано в инструкции к фотоаппарату.

А по поводу Nikon vs Canon.
Если уже есть пленочный Canon
тут не только объективы можно использовать те же, но другие фотопринадлежности, например вспышку.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
photovisions.ru
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 03.08.2005, 17:41

Цитата:
Сообщение от Anita
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.
Говорят, что кур доят!.. Скажем так: они хуже чем на Никоне и ШЕДЕВР снять им вряд ли получится, но на некоторых диапазонах (ессно не на всех ) он ни чем не хуже прочих объективов бюджетного класса.

Цитата:
Сообщение от Anita
За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.
Зато Никон громоздок + муар на кадрах с которыми прекрасно справляется Кенон... :(
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Kelt
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.08.2005, 04:56

Цитата:
Сообщение от Anita
Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
Мой Кэнон 350D не герметичен, вполне вероятно что пыль надует. Но это не повод не снимать, а также не повод думать что песок можно будет вытряхивать из него как из *****а.
В любых жестких условиях и для любой техникии есть смысл купить или соорудить защитный чехол.
Цитата:
Сообщение от Anita
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.
У никона дрянь в гораздо меньшей степени, чем у кэнона. Можно и иначе - у кэнона полная дрянь, а у никона объектив дрянью назвать язык не поворачивается (относительно ценовой категории до 500 $)

Цитата:
Сообщение от Anita
Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?
Совершенно незначимый фактор. Абсолютно. Смело закрывай на это глаза, сравнивая сабжевые камеры.
Цитата:
Сообщение от Anita
2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.
Это не аргумент.

Цитата:
Сообщение от Anita
За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.
Неплохая, так вернее. Если расчитываешь в дальнейшем снимать только китом и не докупать объективы - про кэнон забудь. Но только в этом случае.

Цитата:
Сообщение от Anita
Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая).
Годится. Смотри тип байонета.
В настоящее время ситуация такова, что в большинстве случаев для цифровиков покупаются объективы от пленочных аппаратов (для кэнона маркировка EF без буквы S).

Цитата:
Сообщение от Anita
А вот от цифровиков на пленочники - как?
Существуют специальные объективы именно для цифровых камер - они имеют специальное обозначение (в случае с кэнон - EF-S - буковка S показатель), но их тоже можно поставить на пленочники, незначительно переделав руками. Однако делать это врядли стоит.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Double Double вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 65
Регистрация: 02.06.2005
По умолчанию 04.08.2005, 09:42

Против Кенона:
//1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?

Одинаково у обоих

//2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

У никона получше будет(но дроже - в смысле объектив отдельно)

Против Никона:
//1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?

Абсолютно не существенно

//2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

Вообще то основной критерий при выборе камеры - имеющаяся оптика - если "парк" оптики никон - беерем никон, если кэнон - берем кенон, если непонятно что ), то берем то что удобнее в руке лежит )

//За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Нормальная, не более. Киты в никоне и в кэноне по качеству сопоставимы с их ценой.

Сопутствующий вопрос.
//Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно //недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?

Скорее наоборот на цифровые встают и пленочные и "цифровые" объективы. А вот на пленку цифровой вкрячить конечно можно("доработав напильником"), но вот зачем...?

Успехов
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Anita
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.08.2005, 14:51

Имелось ввиду, не то что по байонету не встают, а не годятся по своим там оптическим или еще каким "рабочим" характеристикам, т.к. для цифры чкобы нужна какая-то в некотором смысле специальная оптика - как-то через "пленочные" объективы не так свет на матрицу падает или еще что...
<quote>В то же время, известны случаи, когда оптика с успехом применявшаяся на пленочных зеркалках, при установке на цифровые камеры "давала" неудовлетворительные результаты. Ошибалась фокусировка, экспозамер, картинка казалась (именно казалась) нерезкой или вялой и т.п.. ...Цифровая зеркальная камера в отличие от камеры с несменной оптикой не может использовать основную матрицу для фокусировки и экспозамера. Матрица закрыта затвором и зеркалом. Поэтому системы экспозамера и фокусировки на зеркальной цифровой камере принципиально такие же, как и на пленочной. Ошибки экспозиции и фокусировки, скорее всего, обусловлены тем, что системы замера цифровых зеркалок устроены или "настроены" не совсем так, как на пленочных. Системы эти работают не по принципу "идеального" решения, а по принципу максимального приближения к "идеалу". Критерии и количество возможных шагов систем могут быть разными для цифровых и пленочных камер, а датчики замера располагаться иначе. Если конструкторы не сильно изменили логику работы систем автоматики и датчики замера, то оптика должна одинаково подходить и для пленки и для матрицы. Но если принципы управления и согласования другие - то и оптика нужна новая. /<quote>
Источник тут: http://www.fototest.ru/articles/456/
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 04.08.2005, 15:19

Цитата:
В то же время, известны случаи, когда оптика с успехом применявшаяся на пленочных зеркалках, при установке на цифровые камеры "давала" неудовлетворительные результаты.
Я так тоже могу сказать. Только где эти случаи? Хоть бы перечислили.
А про ошибки экспозамера это вообще ###ня. Экспозамер и без объектива работать может и никак с ним не связан.

А вот таки фразы:

Цитата:
Системы эти работают не по принципу "идеального" решения, а по принципу максимального приближения к "идеалу".
вообще из разряда фраз "C точки зpения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма"

Это когда сказано вроде умно, но не понятно что.

И видно что авторы статьи совсем не разбираются в вопросе.
Совет забейте на эту статью.

Профессионалы на ЦИФРОВЫХ зеркалках за 8500$ вообще другую оптику кроме как пленочную и использовать то не могут.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Anita
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.08.2005, 15:26

Так и поступим
Спасибо, что утешили
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Rusdgmag
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 04.08.2005, 15:26

По-моему Вы забыли одно очень существенное различие.
У Никона значительно больше шума и ISO только от 200.
Все остальные различия незначительны и зависят от вкуса и потребности пользователя.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
SDS SDS вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 29.03.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 04.08.2005, 15:39

Цитата:
Сообщение от Anita
Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
2. Китовые объективы, говорят, просто дрянь.

Против Никона:
1. 6 мегапикселей Никона как-то кажется маловато по нынешним меркам?
2. Пленочники дома не Никоны, жалко если не будет возможности перекидывать объективы с одних на другие.

За Никон - говорят, в ките оч. хор. оптика идет.

Сопутствующий вопрос.
Говорят, от пленочников на цифры оптика не годится (особенно недорогая). А вот от цифровиков на пленочники - как?
А почему выбор только из китовых объективов? Можно ведь подобрать на свой вкус объектив для обеих систем. И вообще, если планируется использовать только один объектив, может подумать о цифрокомпакте? И проблем с пылью не будет.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 04.08.2005, 20:10

Цитата:
По-моему Вы забыли одно очень существенное различие.
У Никона значительно больше шума и ISO только от 200.
И кроме этого соньковская матрица, которая шумит больше, чем даже та, что была в 300D... и процессор там был слабее
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Elnur Elnur вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 148
Регистрация: 01.08.2005
Адрес: Israel
По умолчанию 05.08.2005, 00:13

Я сам из лагеря Canon, но обратил бы внимание на "младшую" Nikon D50-кроме цены там еще и много всяких вкусностей (одна только "тихая" матрица по сравнению D70-D70s чего стоит). Она попроще да и за разницу в цене вы можете выбрать объектив получше!
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Shusha Shusha вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 379
Регистрация: 06.12.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 05.08.2005, 19:58

Если уж цена критична, тогда Olympus E300 double kit стоит дешевле, чем Canon.
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Алексей Алексей вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 373
Регистрация: 15.09.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 06.08.2005, 12:57

Цитата:
Сообщение от Elnur
Я сам из лагеря Canon, но обратил бы внимание на "младшую" Nikon D50-кроме цены там еще и много всяких вкусностей (одна только "тихая" матрица по сравнению D70-D70s чего стоит). Она попроще да и за разницу в цене вы можете выбрать объектив получше!
Ага , в тс лучше уж Pentax *istDL - лёгкий, компактный и стоит недорого .
Хотя лично я в любом случае выбирал бы что-то из Кэнонов :bow: ... Адназначна! :winkgrin:
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
maxik73 maxik73 вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 534
Регистрация: 16.05.2005
По умолчанию 07.08.2005, 23:57

Цитата:
Сообщение от Anita
Против Кенона:
1.Снимать придется в пустынных районах. Говорят, в Кенон набивается пыль, песок - внутрь, на матрицу и проч. Кто что думает по этмоу поводу?
Я что то не понимаю, разве из кенонов, никонов и пентаксов кто то имеет хоть что то подобное типа как в олике e300? С чего вообще народ делает выводы такие, что типа кенон пылится, а никон нет. Тода заодно надо выяснять какой объектив больше пылится.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011