Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу 16-36/2.8 vs 17-40/4.0
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.06.2005, 13:08

Наверное, я не первый и не последний. Неспешно (надо до 25 июля уже приобрести) выбираю ширик. Фотик - 350Д. Принципиально не хочу кропнутые линзы. Цены я представляю. Это пока не критично. Вот пока думаю: либо взять EF 17-40\4.0 L либо 16-35\2.8 L. Что скажете? 17-40 тестировал, понравилось, 16-35 - нет, но смогу потестить в течение недели. Особенно интересно мнение людей поменявших 17-40 на 16-35 (или наоборот). Еще варианты?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.06.2005, 13:49

Я поменял и доволен.
Не исключаю, что владел неудачным экземпляром 17-40.
Ну а тестить перед покупкой нужно все.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Alex Bob Alex Bob вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Alex Bob
 
Сообщений: 477
Регистрация: 20.06.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.06.2005, 14:07

В чем различия?


С уважением, Alex Bob
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 20.06.2005, 21:41

Как в чем?! 2,8 супротив любительских 4.
Шутка. На самом деле мой 16-35 резче, чем мой бывший 17-40. 2,8 - очень работоспособное состояние. Боюсь утверждать стопроцентно, но мне кажется, что бочкообразная дисторсия чуть поменьше. Бывают моменты, когда на снимках видна хроматическая аберрация. Но до сравнения ее масштабов с 17-40, который проигрывал в самом очевидном - резкости, я не дошел. Однако, сейчас могу смело сказать, что я нашел свою гармонию.
Следует отметить, что 17-40 в некоторых ситуациях выдавал очень хороший результат, а именно поясной портрет, сделанный с полутора - двух метров на диафрагме 5,6. На более дальних дистанциях как-то блеклел и глаз не радовал.
Еще раз оговорюсь, что я владел лишь одним объективом 17-40, и может оказаться, что Вы увидите проитвоположную картину (.Кстати, некоторые верят этому без проверки). Лучше всего потестить и купить именно то, что тестили, а не аналог из соседней коробки


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011