Добрый день уважаемые форумчане, у меня вопрос? я выбрал себе две линзы
Tamron 17-50mm f/2.8 XR DiII
Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro AF Lens for Canon EOS
Решил взять тамрон исходя из представленных тестов вот здесь, Тесты линз
Что это правда или нет ? действительно что канон сдает тамрону, судя из представленных тестов да, вопрос что на практике, выскажите пожалуйсто свое мнение буду признателен за советы.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Да труд немалый отличное представление о стеклах, сейчас планирую купить 70-200 тамрон интересно как у него с автофокусом дело обстоит ? и вообще как сам констрктив обьевтива, мне интересно его вообще кто то хоть в руках держал ? ато планирую заказать из за бугра знакомые привезут не охота разочаровываться, по цене можно взять 70-200 F4 is тоже неплохой телик но он юзаный на ебей стот столько сколько стоит новый тамрон. Вобщем думаю думаю немогу решить. Да я вот еще понять немогу у тамрона 70-200 применительно к кропу или под фф
Про 70-200 незнаю. Но дело ведь не только в резкости, родные L-ки имеют совсем другие оптические качества: рисунок, цветопередача и пр.
Здесь ещё тесты 70-200 http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_c16/
А ещё в цене дело. У Тамрона с этим явное преимущество. По поводу же цвета, рисунка и боке, то хочется взглянуть на конкретные сравнения конкретных фотографий, желательно полноразмерных. А это у же нужно жнать, пока кто-то из независимых фотографов, или простых любителей, выложит. Самому очень интересно. Думаю над телевиком и пока небыло Тамрона , выбирал между Кеноном 70-200/4 ИС и 70-200/2,8 (на ИС денег нет). Теперь, если у Тамрона с рисунком и цветами всё в порядке, то выбор будет между Кеноном 70-200/4 ИС и Тамроном 70-200/2,8 + монопод.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
А ещё в цене дело. У Тамрона с этим явное преимущество. По поводу же цвета, рисунка и боке, то хочется взглянуть на конкретные сравнения конкретных фотографий, желательно полноразмерных. А это у же нужно жнать, пока кто-то из независимых фотографов, или простых любителей, выложит. Самому очень интересно. Думаю над телевиком и пока небыло Тамрона , выбирал между Кеноном 70-200/4 ИС и 70-200/2,8 (на ИС денег нет). Теперь, если у Тамрона с рисунком и цветами всё в порядке, то выбор будет между Кеноном 70-200/4 ИС и Тамроном 70-200/2,8 + монопод.
ИМХО лучше переплатить, чтобы потом не жалеть.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Тамрон на 200 мм дает макро 1:2, можете также учесть, если в Вашем случае это актуально.
Хотя я не сторонник "универсалов".. Да и представить макросъемку на ФР 200 тяжеловато.
Читая форум, начинаю приходить к выводу, что Tamron 17-50/2.8 не уступает Canon EF-S17-55 F/2,8. Так ли это? Напишите, пожалуйста те, кто пользовал ту и другую линзу. Собираюсь брать себе EOS 40D и потихоньку присматриваю штатник. Разница в цене у Tamron и Canon почти в три раза, есть ли смысл переплачивать?
P.S. Хотелось бы услышать, так же мнение Собачника. Вы,как я понимаю, приверженец Тамрона.
Читая форум, начинаю приходить к выводу, что Tamron 17-50/2.8 не уступает Canon EF-S17-55 F/2,8. Так ли это? Напишите, пожалуйста те, кто пользовал ту и другую линзу. Собираюсь брать себе EOS 40D и потихоньку присматриваю штатник. Разница в цене у Tamron и Canon почти в три раза, есть ли смысл переплачивать?
P.S. Хотелось бы услышать, так же мнение Собачника. Вы,как я понимаю, приверженец Тамрона.
я не приверженец определенной марки, я просто стараюсь выбирать что лучше по соотношению цена/качество. В данном случае смысл брать 17-55 от кенона только в стабилизаторе, но переплачивать столько денег не за L-ку, при этом за кропнутую это перебор ИМХО. Большинство моих кадров сделано на 17-50, конечно хотелось бы чуть подлиннее, но выбрав 28-75 я бы лишился широкого угла, а он у меня намного чаще востребован, чем длинный конец.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Читая форум, начинаю приходить к выводу, что Tamron 17-50/2.8 не уступает Canon EF-S17-55 F/2,8. Так ли это? Напишите, пожалуйста те, кто пользовал ту и другую линзу.
Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - 35750р.
Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - 13990р.
Разница, как не трудно подсчитать, 21760р.
С одной стороны, жаба давит столько переплачивать, с другой, может переплатить, чтобы потом не было мучительно больно... Как с Сигмой.
Canon EOS 350D, Sigma 18-50/2.8, Canon Speedlite 430EX
А картинка у Tamron, субъективно, сильно проигрывает?
я затрудняюсь сказать. Могу сказать, что тамрон меня устраивает, может быть если бы у меня была лишняя кучка денег я бы взял кенон 17-55/2.8, хотя бы из-за стаба, т.к. часто снимаю на выставках в помещениях, это бы дало больше возможностей. Пока для меня важнее дождаться новую 5Д и решить буду я на неё переходить или нет, если нет поменяю 70-200 на 2.8, 50/1.4 на сигму, а дальше видно будет.
По поводу свойств... есть труднообъяснимая разница в цветопередаче, если сравнивать с 85/1.8, 50/1.8, 70-200/4, может быть тамрон чуть желтит картинку, или лучше сказать чуть хуже передает синюю гамму, но я снимаю в РАВ и там можно цвета настроить по вкусу. Да и ещё одну особенность заметил - тамрон у меня изначально очень резкий и не мажет, а кеноновские пришлось все юстировать...
С тамроном пока с сервисом не ахти и можно нарваться на некачественный экземпляр, поэтому обязательно тщательно тестировать при покупке.
А чем кстати сигма не устраивает?
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Да снимает она на уровне кенноновского штатника за два пятьдесят(Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 II), что с камерой шёл. Я, когда Сигму купил, сильно расстроился - отличий-то почти не видно, за что деньги платил?.. Желтит(хотя снимаю в RAW - всё правится),промахи автофокуса частые(чаще,чем у кита), свет контровый не держит(кит в этом плане получше, на мой взгляд). Снимать реально можно только с 4.0, на более открытых - сплошное мыло. Т.е. не почувствовал я большой разницы с китом, деньги на ветер, одним словом...
P.S. тушка у меня отъюстирована в сервисе, так что на неё не грешу(в плане автофокуса и т.д.).
Canon EOS 350D, Sigma 18-50/2.8, Canon Speedlite 430EX
To mak2sim:
Имею тамрон 28-75 и с недавних пор 24-70 от кенона. По резкости тамрон очень не плох и в отличии от имевшейся у меня длиннофокусной сигмы не имеет проблем с фронт-бек фокусом(тоже между прочем на цифре важно, на пленке проблем нет). А почему сменил тамрон на кенон... ну во-первых смог себе это позволить Цена тамрона очень приятна как для ф2.8. во-вторых таки по сравнению с линзами от кенона(17-40 и 70-200) меньший контраст и не такая цветопередача(может я и придираюсь), ну ощущалось что-то не то... в-третьих линзы от третьих производителей не гарантируют совместимость своих объективов с будущими тушками(встречался с таким с сигмой, ну думаю с тамроном такой риск тоже есть).
За свою цену, короче, тамрон дает очень неплохое качество.
Линзы Тамрон -
13.09.2008, 08:06
Цена тамрона очень приятна как для ф2.8. во-вторых таки по сравнению с линзами от кенона(17-40 и 70-200) меньший контраст и не такая цветопередача(может я и придираюсь
Комбинированный вид