Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Выбор объектива и тестовые таблицы
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию Выбор объектива и тестовые таблицы - 23.12.2007, 18:42

Лучше бы я эти таблицы не смотрел! Ведь все было так хорошо!
Почитал отзывы,подумал - решил купить EF 24-105L. (для EOS 30D) .Чтоб был один любимый.Чтоб не пылить матрицу и не суетиться со сменой линз.И портрет и репортаж и пейзаж снять. И выглядит солидно и полоска красная есть....
Но наткнулся на вражий сайт,где приведены снимки тестовых таблиц для всех объективов. Да еще и с возможностью сравнения. Посмотрел и увидел,что L-ка эта никакая не резкая. И ХА у ней весьма почтенные.
Более того,по резкости и по ХА 24-105L оказывается хуже чем EF 28-135(который более чем вдвое дешевле). Не верите? Посмотрите сами!

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

И опять начали грызть меня сомнения и опять начали колбасить меня муки выбора(.

Ну и собственно вопрос: Насколько объективны такие тесты? Кому верить при выборе стекла- этим вот буржуйским таблицам или отзывам реальных владельцев "Отличная линза,купил и не жалею" ; "Шикарное стекло с потрясающим рисунком.." и т.п.
Опять вернулись жлобские мысли о покупке двух двух объективов (50/1,4and 70-200L IS) вместо одного,который бы удовлетворил 90% запросов.
Помогите,люди!!! Я в растерянности( . Денег лишних нет и купить дрянь за дорого совсем не хочется.

Заранее благодарен за помощь всем ответившим.
Отсылающим в поиск тоже заранее благодарен (за внимание)
С Уважением Юрий Л.

Последний раз редактировалось solo1422; 24.12.2007 в 04:29.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
-Stas- -Stas- вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,265
Регистрация: 21.05.2005
Адрес: UA
По умолчанию 23.12.2007, 20:01

Раз вы так уж любите тесты, то 70-200l Is вам явно не пойдет. Сам на него смотрю, но по тестам он весьма посредственный. А 24-105 взял себе и доволен. Сравнивал с китовым 17-55 и Сигма 18-125 - L-ка заметно резче (особенно Сигмы) и фокус работает уверенее (на 20Д). А по поводу ХА - действительно сильные (как в тестах показывают так и есть), но и у 24-70 они судя по тестам и видимым мной снимкам не меньше.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,036
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 23.12.2007, 21:07

Ну у 70-200L IS по тому же тесту резкость просто супер в сравнении с тем же 24-105
70-200L IS vs 24-105L IS
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию 24.12.2007, 04:16

Stas
Вот как раз таки по тестам у 70-200L IS (именно IS) просто непревзойденная резкость, причем на всем диапазоне ФР. А 24-105L выглядит весьма бледно, вяло и хроматически-аберационно),как впрочем и 24-70L. Может этот сайт маркетинговая подстава?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 24.12.2007, 06:29

Цитата:
Сообщение от solo1422 Посмотреть сообщение
Лучше бы я эти таблицы не смотрел! Ведь все было так хорошо!
Почитал отзывы,подумал - решил купить EF 24-105L. (для EOS 30D) .Чтоб был один любимый.Чтоб не пылить матрицу и не суетиться со сменой линз.И портрет и репортаж и пейзаж снять. И выглядит солидно и полоска красная есть....
Но наткнулся на вражий сайт,где приведены снимки тестовых таблиц для всех объективов. Да еще и с возможностью сравнения. Посмотрел и увидел,что L-ка эта никакая не резкая. И ХА у ней весьма почтенные.
Более того,по резкости и по ХА 24-105L оказывается хуже чем EF 28-135(который более чем вдвое дешевле). Не верите? Посмотрите сами!

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

И опять начали грызть меня сомнения и опять начали колбасить меня муки выбора(.

Ну и собственно вопрос: Насколько объективны такие тесты? Кому верить при выборе стекла- этим вот буржуйским таблицам или отзывам реальных владельцев "Отличная линза,купил и не жалею" ; "Шикарное стекло с потрясающим рисунком.." и т.п.
Опять вернулись жлобские мысли о покупке двух двух объективов (50/1,4and 70-200L IS) вместо одного,который бы удовлетворил 90% запросов.
Помогите,люди!!! Я в растерянности( . Денег лишних нет и купить дрянь за дорого совсем не хочется.

Заранее благодарен за помощь всем ответившим.
Отсылающим в поиск тоже заранее благодарен (за внимание)
С Уважением Юрий Л.
Один объектив попавший в тест не совсем точный показатель...
У них 28-135 на коротком конце резкий, на дальнем мыльный. У меня (и судя по отзывам у многих других тоже) с точностью до наоборот - длинный конец нормальный, короткий - мыло.
Что-то мне подсказывает, что результаты этого сравнения точнее отражают общую ситуацию.
Особых чудес ждать не стоит, но на коротком конце L-ка резче, ХА в тех же местах, но немного поменьше. На длинном конце примерно одинаковы...

Вывод: надо самому потестить конкретные экземпляры, сравнить, и принять решение...
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию 24.12.2007, 07:02

Вам -жителям мегаполисов легко говорить "самому потестить". Где ж я в своем хакасском захолустье их потестю? Тут дорогих объективов вообще нет. Только под заказ. Ну а что Ваш вариант сравнения показывает,что L-ка намного лучше? ИМХО судить и стравнивать по таким снимкам труднее чем по снимкам тестовых таблиц.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
balda balda вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для balda
 
Сообщений: 128
Регистрация: 09.08.2005
По умолчанию 25.12.2007, 19:22

Цитата:
Сообщение от solo1422 Посмотреть сообщение
Вам -жителям мегаполисов легко говорить "самому потестить". Где ж я в своем хакасском захолустье их потестю? Тут дорогих объективов вообще нет. Только под заказ. Ну а что Ваш вариант сравнения показывает,что L-ка намного лучше? ИМХО судить и стравнивать по таким снимкам труднее чем по снимкам тестовых таблиц.
Однажды одетая 24-105 в качестве штатника ни разу не вызовет желания сменить на стеклянный хлам бюджетных линз. Исключение только фиксы.


На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию Очень хотелось бы ,чтоб это было так - 26.12.2007, 07:55

Цитата:
Сообщение от balda Посмотреть сообщение
Однажды одетая 24-105 в качестве штатника ни разу не вызовет желания сменить на стеклянный хлам бюджетных линз. Исключение только фиксы.
Таких отзывов я читал великое множествою
А Вы не могли бы, в подтверждление своих слов, поместить сдесь снимки газетного листа снятого на всю площади кадра на крайних и среднем значениях ФР (24,50,105)
Думаю интересно было бы не только мне.
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
MadMax MadMax вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для MadMax
 
Сообщений: 802
Регистрация: 29.08.2003
Адрес: Москва
По умолчанию 26.12.2007, 09:09

к Аллаху тесты!
попросите соклубников выслать Вам фото, в том виде как Вы сами снимать намерены: хоть джипег хоть рав
лучше если автор будет считать что у него средний по качеству объектив, и распечатайте его в Вашей лабе
просто нормально е фото главное, чтоб без техническо го брака


Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 26.12.2007, 09:52

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Ну у 70-200L IS по тому же тесту резкость просто супер в сравнении с тем же 24-105
70-200L IS vs 24-105L IS
А на практике так и есть. 70-200/4 L IS в разы более резкая по сравнению с 24-105/4 L IS. Во всяком случае в моем наборе. 24-105 не плохая, но и не очень чтобы очень (оттенок не очень,боке, мыльноватая :( увы)... тем более на кропе она не универсальна... я приверженец звенящей резкости, так вот из моего набора только 70-200 удовлетворяет меня на 100%, возможно дело в юстировке тушки, но мне лень возиться... вот появится (5+1)D, вот тогда ого-го, тогда мы еще поглядим... наверняка, да я просто уверен, моя 24-105 на ФФ еще споет и сыграет!


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;

Последний раз редактировалось Scar074; 26.12.2007 в 16:27.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
solo1422 solo1422 вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 21.12.2007
Адрес: Абакан
По умолчанию 27.12.2007, 07:31

Цитата:
Сообщение от Scar074 Посмотреть сообщение
А на практике так и есть. 70-200/4 L IS в разы более резкая по сравнению с 24-105/4 L IS. Во всяком случае в моем наборе. 24-105 не плохая, но и не очень чтобы очень (оттенок не очень,боке, мыльноватая :( увы)... тем более на кропе она не универсальна... я приверженец звенящей резкости, так вот из моего набора только 70-200 удовлетворяет меня на 100%, возможно дело в юстировке тушки, но мне лень возиться... вот появится (5+1)D, вот тогда ого-го, тогда мы еще поглядим... наверняка, да я просто уверен, моя 24-105 на ФФ еще споет и сыграет!
-) у нас с Вами похожие пристрастия. Что бы Вы посоветовали (как владелец) из стандартных 17-50/2,8 или 50/1,4. (если нет возможности купить оба)
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 27.12.2007, 08:47

Цитата:
-) у нас с Вами похожие пристрастия. Что бы Вы посоветовали (как владелец) из стандартных 17-50/2,8 или 50/1,4. (если нет возможности купить оба)
Смотря для каких нужд - у меня небольшая риэлтерская фирма, 17-50 я использую только для профессиональных нужд - интерьеры там всякие снимать, дома, квартиры, которые продаются, для этих нужд подходит нормалек. Еще им хорошо автомобили снимать - на широком угле получается интересно - обтекаемые выпуклые формы. А для души использую 50-к, портреты "по грудь" в помещениях, но все равно дырку зажимать приходится - тогда все ок. Если приобретаете универсальный, то советую обратить внимание все же на 24-105, либо 24-70 - тем не менее, необходимо осуществлять подбор из нескольких объективов.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
balda balda вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для balda
 
Сообщений: 128
Регистрация: 09.08.2005
По умолчанию 28.12.2007, 17:12

Цитата:
Сообщение от solo1422 Посмотреть сообщение
Таких отзывов я читал великое множествою
А Вы не могли бы, в подтверждление своих слов, поместить сдесь снимки газетного листа снятого на всю площади кадра на крайних и среднем значениях ФР (24,50,105)
Думаю интересно было бы не только мне.

Я уже выкладывал эти тесты в разделе тестирование фототехники. Поищите мои посты.


На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011