Альтернатива Мир-20/3,5 есть ли? -
15.06.2010, 07:59
Уважаемые участники форума!
Тема возможно и обсуждалась наеоднократно, но обычно это разбросанно по разным ответам.
Хотелось собрать уже в более стройный и лаконичный ответ.
Мир-20 у меня самый востребованный объектив на плёночниках (сейчас EOS-3).
Основное преимущество конечно же широкий угол и экспрессия в кадре.
Рабочая диофрагма 8-16, но чаще 16.
Минусы, из-за большого размера передней линзы не поставить поляризационный фильтр.
Хотел более компактный объектив, так как много фильтров на 77 мм.
Сделал свою приспособу для установки Кукиновских фильтров (серия 121).
У Кэнона есть свой EF 20мм, по всем отзывам очень посредственное стекло.
У Сигмы дела с широкоугольником на 20мм еще хуже.
Есть ли кто из обладателей резъбовых М42 -20 мм от фирм Такумар, Тамрон и Фуджинон.
На Ебэе видел продают фуджинон 19/3,5, но цена под 1000 уе!
Есть ли кто из обладателей резъбовых М42 -20 мм от фирм Такумар, Тамрон и Фуджинон.
На Ебэе видел продают фуджинон 19/3,5, но цена под 1000 уе!
Некогда был у меня резьбовой мануальный Флектогончик-двадцатник, и по тем временам качественный весьма.
По кр.мере, после него над картинкой с Мира-20 оставалось только вздыхать...
Темный (светосилою не то 3.5, не то аж 4), восточногерманский и оттого недорогой.
Сам он был на удивление компактен, и диаметр резьбы под фильтр там был определенно невелик: по воспоминаниям, уж всяко не более 77мм.
Попробуйте поискать.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 15.06.2010 в 09:13.
Flectogon 20/4 - очень приличное стекло, не только по сравнению с Миром-20. Был еще Мир-47К, то ж вроде неплохой. Сергей Ильин хорошо отзывался о нем. Посмотрите старые темы.
Свой Мир-20 пользую крайне редко. Совсем не в восторге от него. 17-40 уделывает его на раз.
Flectogon 20/4 - очень приличное стекло, не только по сравнению с Миром-20.
Увы, - в те времена критерии были, прямо скажем, са-авсем другими
Попробовать же оптику той поры на нынешней цифре как-то не довелось. И стремления особого нет.
Кстати, мне он-таки попался, и теперь мы точно знаем его имя: Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm/4 M42.
Денег же за него просят, как видите, довольно смешных.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 17.06.2010 в 14:23.
Уважаемые участник обсуждение данной темы, мне хотелось еще внести такой параметр альтернативы как цена.
Флектогоны 20/4 имеют сильный разброс по качеству.
Как его более достойный конкурнет Флектогон 20/2,8.
Делался качественней.
Цена растёт в два раза.
О 17-40.
По прошлым отзывам многие высоко оценивали на плёнке, но как только ставили на цифру изумлялись насколько стекло не соответствует своему статусу. И он не настолько хорош на 20 мм как соответствующая фикса от кэнона.
Мир-47К - сильней чем Мир -20 размывает край снимка.
Качество сборки у Мир-47К страдает. Типичная болезнь - клинит диофрагму.
По всем тестам конечно выигрывает Zeiss Distagon ZF (ZE) T* 21mm f/2.8.
Просто - нашел на Ebay, опознал по картинкам.
А то ведь даже и в светосиле его уверен не был - бо юзал такой на "Практиках" году этак в 86м...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Мир 20 самый доступный по цене его параметры от партии к партии стабильны. Такой "стабильный троешник".
Флетогоны были от партии к партии очень разного качества.
Это со слов товарища который от флектогона и отказался 20/4 (параметры того образца были на уровне Мир 20).
У меня покупка 20мм будет без предварительного теста через и-нет.
По этому хотел вашего совета по производителям оптики где разброс будет от хорош с плюсом, до отлично.
Это то что нашел когда либо выпускающиеся на М42 и 20мм
Asahi Optical Co.Super-Multi-Coated Takumar 20mmf/4.5-16.0
Carl ZeissJenaFlektogon20mmf/2.8- 22.0
Carl ZeissJenaFlektogon20mmf/4.0-22.0
Cosina Zoom19-35mmf/3.5-22.0
Fujifilm EBC FujinonF19mmf/3.5-22.0
Mamiya Auto Mamiya/SekorSX21mm f/4.0-16.0
Tokina 17mmf3.5TLRMC17mmf/3.5-16.0
ZenitMC Mir-20M20mmf/3.5-16.0
MIR 20M20mmf/3.5-16.0
У меня есть в закромах Flectogon 20/4. На плёнке он ничего так. Когда я покупал цифру, то думал, что он мне "заткнёт" широкий угол. Но потос сравнил его с бюджетной Сигмой для кропа (не помю, какой, что-то там 18-30) и был поражён, насколько Сигма сработала лучше.
А затем приобрёл себе за $350 новенький Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG и с тех пор не парюсь. И не только на цифрокропе. Дивайс себя показал отменно и на плёночной тушке. Совершенно замечательная резкость, никаких искажений.
Уже не говоря о том, что там всё же 15 а не 20.
только что размер конечно ужасный и вес. Ну, и фильтр не поставишь. Фотя фильтр на таком ширике это всё равно извращение. Да и на мир с Флктогоном его тоже особо не нацепишь.
А флектогон продавать буду. любителям ГДРовского цейса.
Мир 47 не только в К версии существует (байонет Пентакса), но и в М (резьба М42). Сам 3 года назад через Интернет-магазин завода-производителя покупал, были в наличии оба варианта. Хорош, но считаю, что с современной оптикой любого мирового фотогиганта не стоит даже условно сравнивать.
WerySmart, не могли бы показть примеры с плёнке Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG (350 уе). И где покупали?
За такие деньги продают Flectogon 20/2,8 и даже чуть дороже.
По чему за я фиксу. Мне тогда проще компоновать кадр в голове. Привыкаешь к углу зрения объектива.
Фильтр бывает нужен. Особенно градиент нейтральный.
Для Мир-20 сделал державку для фильтра.
Это кусок пластика. С переди приклеены держатели из резины для фильтра Кукин. В центре отверстие под сам объектив.
С обратной сторны резиновые держатели.
Они плотно обжимают объектив и держатель не падает.
А кто нибудь пробывал Nikkor 20/4; 20/3.5; 20/2.8 через перходик на EOS?
У Кэнона есть свой EF 20мм, по всем отзывам очень посредственное стекло.
Удивительно, что никто не вступился за Кэнон. У меня его нет, поэтому, к сожалению, авторитетно выступить не могу. Но работы, им сделанные, я видел. Хорошие работы.
Кроме того, наверняка сами знаете, что нет ничего лучше, чем полная совместимость камеры и объектива. Я немного побаловался переходниками и "одуванчиками" с зенитовской оптикой (Вашего "Мира", увы, опять же в их числе не было) и вернул все в свой музей. Не по мне, лентяю, оказалось дело крутить руками бесконечно "длинные" кольца фокусировки при усеченных вохможностях камеры. Для пробы купил себе EF 24/2,8 и был удивлен, насколько не правы были те, коим я верил на слово, кто отрицал даже мысль и порицал потуги ставить старую пленочную оптику на ФФ цифру. Теперь я приобрел еще EF 35/2 и окончательно убедился в высоком качестве оптики двадцатилетней давности. И вынул из кофра L гири. Так длинно я выражаю всего одну мысль - Вам нужно попытаться лично проверить кэноновский EF 20/2,8 USM, личный опыт иногда переубеждает. Такумары никуда не денутся.
Недавно на глаза попадалась статья в немецком журнале - сделали сравнительные тесты неавтофокусных стёкол, включая кое-что из старых (Leica R). Первый из упомянутых выше Косиновских Zeiss-ов сильно похвалили, второй скорее мягко поругали. Кстати, Leica R стёкла на деле показали очень плохие характеристики, заняв последние места. Журнал дипломатично написал, что "может неудачные экземпляры б/у стёкол попались". Лично меня это не удивило (вот другой рез-т с ними точно удивил бы), но может мне тоже исключительно неудачные экземпляры Leica R попадались :(
Последний раз редактировалось не-фотограф; 22.07.2010 в 19:01.
Подавляющее большинство работ которые хорошими считаю я можно было бы снять чем угодно. Эстетическая ценность фотографии достаточно мало зависит от того, чем её делали. Правда учитывая специфику применения шириков именно от них обычно нужны высокие тех. характеристики - портретник может быть "мягкорисующим", "мягкорисующий" ширик - не хочу.
Цитата:
Сообщение от mav
Кроме того, наверняка сами знаете, что нет ничего лучше, чем полная совместимость камеры и объектива.
Напоминает заклинания о "совместимости" псевдоспецов времён первых персональных компьютеров. "Ах, у вас процессор AMD? Какой ужас, он же не полностью совместимый!!!". По этому пункту не согласен, если не снимать в "режимах для блондинок", то вопросы "совместимости" не возникают, а снимать в них адаптированном стеклом всё равно не получится. К реальным потерям можно отнести режим приоритета выдержки, но покажите мне пристойный кадр, снятый в этом режиме (при условии оправданности его применения), и объясните, что помешало бы сделать такой же кадр в ручном режиме или режиме приоритета диафрагмы? К тому же использование режима приоритета выдержки как правило подразумевает сюжеты, отличные от тех, которые которые обычно снимают шириками.
Цитата:
Сообщение от mav
Не по мне, лентяю, оказалось дело крутить руками бесконечно "длинные" кольца фокусировки при усеченных вохможностях камеры.
Учитывая специфику шириков и их применения крутить кольца фокусировки на них особо не приходится, автофокус им по сути вообще не нужен. Фактически он им нужен только для тех юзеров, которым лень ещё и в видоискатель смотреть или просто на шкалу дистанций.
Возможности камеры вы ограничиваете переходя в режимы "для блондинок", меньше всего они ограничены в ручном режиме.
Цитата:
Сообщение от mav
Для пробы купил себе EF 24/2,8 и был удивлен, насколько не правы были те, коим я верил на слово, кто отрицал даже мысль и порицал потуги ставить старую пленочную оптику на ФФ цифру.
Больше слушайте маркетологов и детишек, перепевающих их в форумах.
Цитата:
Сообщение от mav
Теперь я приобрел еще EF 35/2 и окончательно убедился в высоком качестве оптики двадцатилетней давности. И вынул из кофра L гири. Так длинно я выражаю всего одну мысль - Вам нужно попытаться лично проверить кэноновский EF 20/2,8 USM, личный опыт иногда переубеждает. Такумары никуда не денутся.
Отчасти с вами можно согласится: EF 20/2,8 не намного хуже гораздо более дорогих АФ альтернатив. EF 20/2,8 скорее всего утрёт нос и Миру и Флектогону, да и то не берусь утверждать пока не сравнил непосредственно, а не по воспоминаниям.
Если вернутся к самому началу, то необходимость использования обязательно "наикрутейших" стёкол есть не так уж часто - всё зависит от целей, для которых делается фото. "Наикрутейшие" стёкла крайне желательны для аэрофотосъёмки вражеских военных объектов и обязательны для занятий фотоонанизмом, когда картинка нужна исключительно для разглядывания и сравнения детализации окурков, лежащих на улице и т.п. В остальных случаях обычно хватает и стёкол попроще. Вечная гонка за объективами - неизменный признак чайника, не умеющего пользоваться фотоаппаратом: результатами он справедливо недоволен, но на кнопку он же правильно нажимал, тушку дорогую купил, значит проблема может быть только в объективе. А вот он купит объектив покруче и пойдут у него вместо размазанных шевелёнкой кошек на фоне хрущебного интерьера и т.п. исключительно полу- и совсем- обнажённые красавицы с высокой эстетической ценностью, да пейзажи всякие экзотические и вообще всё что угодно. Был бы объектив...
Приобрёл Sigma 15-30 DG (330уе) б/у. для EOS-3 (плёнка).
WerySmart, спасибо за совет.
Соотношение цена/качество данного объектива меня полностью устраивает.
Картинка порезче чем на Мир-20 и возможностей по компоновке кадра больше.
Вот, только сегодня впечатления. Собираюсь в отпуск. Думал - не взять ли в помощь к оной линзе ещё и Takumar 28/3.5 Всё-таки фикс. Там, пейзажи и пр. Пощёлкав для сравнения на разных диафрагмах решил не заморачиваться.
Кстати, моё впечатление такое, что оптимальной диафрагмой для данной Сигмы является всё же 11. Надо будет поставить её в приоритете. Также поработав с автофокусом пришёл к выводу, что бек и фронт фокусов у моего экземпляра скорее нет чем да.
Размер и вес конечно несколько напрягают. Но - что делать. Всё остальное - включая цену, явно перевешивает этот недостаток.
Отсканил тестовую плёнку.
Лучший результат для Sigma 15-30 DG на F9-F18.
F 3.5 - резкости особой нет, если конечно надо проработку листочков на роще. Если снимает крупные предметы, вполне подойдёт.
На F9 - чёткий цент и прорабатывается край.
После F18 - центр уже начинает чуть замыливаться.
F10-12- самая оптимальная диофрагма , когда цент и край резкий.
Градиентный фильтр CokinZ Pro 121S/L вполне можно закрепить на бленде.
Альтернатива Мир-20/3,5 есть ли? -
15.06.2010, 07:59
Линейный вид
