Спасибо большое. 35-70 и 28/2,8 я уже купил, тоже на КЕХе. 28 должен скоро получить, а 35-70 уже успел опробовать. Своеобразный объектив. Где-то читал, что у него ГРИП слабо меняется при изменении диафрагмы. Нечто подобное и было отмечено мной. О размытии фона можно говорить только при съемке с близких расстояний и на хорошем удалении от фона.
Своеобразный объектив. Где-то читал, что у него ГРИП слабо меняется при изменении диафрагмы. Нечто подобное и было отмечено мной. О размытии фона можно говорить только при съемке с близких расстояний и на хорошем удалении от фона.
нууу..... не знаю, я такого не отметил и, вообще, мне кажется, это противоречит законам оптики
меня поразила прежде всего цветопередача, на фредмиранда в основном пишут о пресловутом цейссовском 3D эффекте, что именно для 35-70 он более всего характерен, даже 28-85 при похожих резкостных характеристиках "им" уже не обладает.
у меня есть несколько кадров, которые позволяют мне таки согласиться с наличием пресловутого эффекта
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Влад,
а что Вы скажете по поводу Дистагона 25/2,8?
может даже можете сравнить с Кенон ЕФ24/2,8? У меня контакс как вторая система и объективы от него использую в том числе и на Кеноне, но ЕФ24/2,8 уже есть в наличии, ну и в общем я им удовлетворен... дурацкий вопрос короче...
И еще - что это за гелиогон, можно фото? как "примаунтили"?
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Самый лучший и самый дорогой зум у Zeiss, это Vario-Sonnar 3,3-4,5/35-135 T* с макро режимом
Немного спорно 28-85 ему уступает совсем чуть-чуть, если вообще уступает. Мнения расходятся. Да и на цифре работает отлично – и на кропе, и на морковке.
А вообще у цейса _нет_ плохих стекол, в отличие от Ну может только зум 28-70 китовый выпадает.
25 хуже чем 28, как и у всех в общем-то производителей 24 хуже, чем 28. Широкий угол делать тяжело.
28/2 все мои знакомые продали. Лучше чем 28/2.8, но очень дорогой и тяжелый, бронза. В поездках нафик не надо. Да и не настолько лучше при нынешней печати :(
Отличный зум 80-200/4. Вообще у цейса зумов можно не бояться.
85/2.8 люблю. Они разные в 85/1.4, никак не выберу поэтому использую оба
135/2.8 хороший и практически даром.
21 шедевр. 35/1.4 тоже
Макро хороший обьектив, но дорогой.
Влад,
а что Вы скажете по поводу Дистагона 25/2,8?
может даже можете сравнить с Кенон ЕФ24/2,8? У меня контакс как вторая система и объективы от него использую в том числе и на Кеноне, но ЕФ24/2,8 уже есть в наличии, ну и в общем я им удовлетворен... дурацкий вопрос короче...
И еще - что это за гелиогон, можно фото? как "примаунтили"?
О сравнении с Canon 24mm не скажу ничего, нет у меня такого. Rodenstock XR-Heligon - объектив от рентген установки, дает красивое размытие фона, но имеет очень маленькую ГРИП и дистанцию съёмки сантиметров 25. http://www.pbase.com/pganzel/superfa...apted_to_dslrs
15.03.2008, 18:31
Линейный вид
