[Hassadar]

1) "непрофессиональный в смысле фотографии" 350-й выдаёт картинку аналогичную 20. Разницу ищите с лупой.
2) Самые ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ отличия 20 от 350:
- более прочный корпус. Вы собираетесь х.реначить камерой за 1500$ + объектив за 1000$ (раз уж речь о профи, то они на дешёвку не размениваются, вы ведь так считаете?) направо и налево?
- 9 точек фокусировки против 7. Боже, 2 лишние точки сделают вас профессионалом, что все обзавидуются.
- корпус больше. Лучше? Дело вкуса и анатомии. По этой логике, Porsche 911 сливает "Волге" только в путь.
- Тяжелее (ну ещё бы, стальной корпус). Лучше? Гасит шевелёнку и хлопанье зеркала? Ага, а вот побегать с такой дурой несколько часов да с объективом на 1,5 кг, я посмотрю, как у вас руки трястись будут. Кстати о зеркале - негоже профессиональной камере распугивать птиц в округе при каждом срабатывании затвора. Намёк понятен?
- 9 (кажется) кадров/сек в серии против 3. Бывает полезно. Только нечасто.
- наличие режима "Сепии" (и не только её). У меня в Canon S50 (которая мыльница) тоже было 5 режимов, в том числе и сепия. Ну прямо на редкость профессиональная камера была.
- побольше видоискатель. Преимущество неоспоримое.

Что я там ещё забыл по мелочам? Народ поправит, если что существенное. В остальном 350 функционально идентичен 20. А теперь внимание - описанные мной отличия оцениваются производителем в 500$. Что и говорить - каждый профессионал решает сам, насколько он экономен.

А теперь можно и закрыть данную дискуссию.