Флейм о штатных фокусных расстояниях и перспективе -
15.03.2008, 18:02
Цитата:
Сообщение от HOOD
Когда кто-то, совершенно определенно, начинает понимать, почему ему не хватает китового зума, то вопросов о том, какой купить штатник, обычно уже не задают.
Не знаю как кто-то, а для меня, например, такого понятия как штатник не существует. Т.е. я вообще не понимаю, что значит штатный объектив. Это для съемки штатных, т.б. стандартных, фотографий? Но для этого, есть куча мыльниц по $200-300. А китовый зум, думаю не только для меня, это в первую очередь дешевый (в смысле денег) широкоугольник.
согласен - именно широкоугольник задешево,
у меня например внутренний конфликт - ничего хуже 16-35-LII я "не хочу" но отдать за него требуемую кучку денег категорически не согласен
а ту кучку скорее всего потрачу на 24-70
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Не знаю как кто-то, а для меня, например, такого понятия как штатник не существует. Т.е. я вообще не понимаю, что значит штатный объектив. Это для съемки штатных, т.б. стандартных, фотографий? Но для этого, есть куча мыльниц по $200-300. А китовый зум, думаю не только для меня, это в первую очередь дешевый (в смысле денег) широкоугольник.
Стандартная фотография - это хорошо. Это я серьезно. И куча целая фотографий отображает именно стандартные ситуации. Ничто не ново под луной
Есть у меня и мыльница - включается за 8 сек., жужжит так... Но при этом весьма достойная мыльница - со всеми ручными "делами" и далеко неплохой картинкой на выходе. И что ж, стандартные ситуации на мыльницу делать, а нестандартные на ЦЗ? Прикольно . Немного, правда.
Широкоугольник... Ну не знаю. На мыльницах обычно (на стареньких) зум начинается где-то с ФР 38-39. А кит - 28 в эквиваленте. Как и 17-40 мой... Думал 10-22 EF-S - вот, это широко. Но реже использую, вот и взял штатник - т.е. тот, кто на камере дольше находится и покрывает чаще используемые фокусные. ( кстати, определился с фокусными, анализируя предыдущие фото и собственные ощущения - чего там мне не хватает? Шире, дальше, "красивее"?)
Не знаю как кто-то, а для меня, например, такого понятия как штатник не существует. Т.е. я вообще не понимаю, что значит штатный объектив.
дело не в этом, штатный объектив тот, который используется основным и покрывает часто требующиеся фокусные расстояния и диафрагму. К примеру 85мм я штатным никогда не назову, т.к. он для меня не удобен для постоянного пользования, а используется как портретник и, если я иду просто погулять цепляю 17-50, т.е. от пейзажа до портрета он покрывает, если я хочу сделать портрет поинтересней цепляю 85мм. Штатник это не значит "плохой" и "стандартный", это "удобный" и "часто востребованный".
И не обязательно штатником может быть кит, точнее он им не должен быть, т.к. основной объектив должен быть очень хорошего качества.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Стандарт - это творческая смерть. И потом, что для одних стандарт - для других брак, и наоборот.
Это понятно. Творчество, поиск, вдохновение... Очень и очень хорошо. И полностью поддерживаю. Но причем мыльницы здесь? У ЦЗ возможности шире, оперативность выше - вот и отлично! И будем использовать на все 100! На всех сюжетах: стандартных и не очень, красивых и не очень, грустных и веселых, творческих и абсолютно протокольных.
Пусть расцветают все цветы. (Мао) Не грустно, когда, скажем так, средненький кадр по содержанию, композиции и т.д., получился качественно. Грустно - когда наоборот.
дело не в этом, штатный объектив тот, который используется основным и покрывает часто требующиеся фокусные расстояния и диафрагму. К примеру 85мм я штатным никогда не назову, т.к. он для меня не удобен для постоянного пользования, а используется как портретник и, если я иду просто погулять цепляю 17-50, т.е. от пейзажа до портрета он покрывает, если я хочу сделать портрет поинтересней цепляю 85мм. Штатник это не значит "плохой" и "стандартный", это "удобный" и "часто востребованный".
И не обязательно штатником может быть кит, точнее он им не должен быть, т.к. основной объектив должен быть очень хорошего качества.
Это Вам повезло, что для ваших потребностей существуют объективы необходимого диапазона фокусных расстояний и др. параметров. Мне с моими предпочтениями (макро, фотоохота, репортаж) сложнее найти такой "штатник",по крайней мере до $1000:(
Штатник это не значит "плохой" и "стандартный", это "удобный" и "часто востребованный".
И не обязательно штатником может быть кит, точнее он им не должен быть, т.к. основной объектив должен быть очень хорошего качества.
:beer: Ну прямо в точку! 100% поддерживаю.
Правда, поснимав соткой, хочется чтобы штатник тоже такой светлый был. И приоритеты могут меняться: то что сегодня используется достаточно редко, со временем может стать штатником. Всяко бывает. Вот и подбираем (или стараемся подобрать) все объективы оптимальные по качеству, опираясь на свои запросы и свое понимание прекрасного
Большой ОФФ: Куплю ФФ, штатником будет 24-70 L. И 135 L/ куплю. А ОФФ потому что... мечты-мечты...
Не знаю как кто-то, а для меня, например, такого понятия как штатник не существует. Т.е. я вообще не понимаю, что значит штатный объектив.
Вот умничать, только, не надо. Если Вы начали заниматься фотографией не вчера, то условное деление на широкоугольные, стандартные и телеобъективы, в зависимости от фокусного расстояния, Вам д.б. известно. Соотвественно, стандартный (читай, штатный) зум - вполне корректное и понятное определение. Кроп, естественно, накладывает свои корректировки.
Цитата:
Сообщение от Sigl
А китовый зум, думаю не только для меня, это в первую очередь дешевый (в смысле денег) широкоугольник.
Только, на кропе, он ниразу не ширик.
Последний раз редактировалось HOOD; 15.03.2008 в 20:10.
Кстати в стиле, как Вы Sigl отвечали, т е подразумевая, что говорю о вещах, которые каждый должен знать
Что такое эквивалентное ФР? -
Во-первых надо сразу оговорится, что в том классе камер, о которых мы говорим наиболее распростроненным стандартом является кадр 24х36 мм. Стандартным (штатным) объективом будет являтся объектив с ФР близким к 50 мм. 50 мм - это длина диаганали указанного кадра. Кгол обзора будет 45 градусов, а искажения минимальны. Все что меньше - ширики. Все чтто больше - телеобъетивы. (не буду вдаваться в характер искажений при использовании как "шириков" так и "телевиков").
Если говорим о кропе серий хх и ххх его диаганаль меньше в 1,6 раза (отсюда и коэффициент) . Соответсвенно 50/1,6=31,25 - это и есть ФР для стандартного (штатного) объектива для кропа. На нем мы получим такую же картинку, как на 50 мм на кадре 24х36. Поэтому и говорят, что это ФР эквивалентно 50мм на "полном кадре". Но физически на объективе высавляется 31 мм
Дуркуете, или действительно не знаете?
Если второе, то читать книжки, а не форумы.
Вот это дельный совет, только что открыл книгу "Азбука фотографии" Д.О. Стародуб и прочитал следующее, цитирую: "...фотографические объективы могут быть разделены на две группы: основные, или "штатные", которыми фотоаппараты комплектуются при выпуске с завода..." Т.е. штатный - это КИТ по-русски, что не имеет ни какого отношения к техническим параметрам.
Флейм о штатных фокусных расстояниях и перспективе -
15.03.2008, 18:02
) широкоугольник.
Линейный вид
