Фокусное расстояние - 50 мм
Максимальная диафрагма - 1.8
Минимальная диафрагма - 22
Угол поля зрения - 46°
Конструкция объектива - 6 элементов в 5 группах
Минимальная дистанция фокусировки - 0.45 м
Количество лепестков диафрагмы - 5
Тип бленды - ES-62
Диаметр под светофильтр - 52 мм
Тип чехла для объектива - LH-B9
Размеры (диаметр х длина) - 68.2x41 мм
Вес - 130 мм
Итак, стандартный полтинник, Canon EF50/1.8II.
Это тот объектив, который частенько рекомендуют новичкам в фотографии для того, чтобы начать снимать. Чем же он так хорош? Давайте посмотрим.
Ну, во-первых, конечно - соотношение качества и цены. При цене менее 100 у.е этот объектив обеспечивает качество, вполне сравнимое с зумами класса "300-500 долларов". Его охотно покупают и с ним неохотно расстаются - стоимость "бэушного" полтинника часто отличается от стоимости нового всего процентов на 10, что, в общем-то, совершенно нехарактерно для подержанной фототехники. При этом его еще поискать надо...
Светосила. Что бы там не говорилось, а иметь возможность сделать фотографию в таких условиях, когда большинство зумов протирают глазки и требуют штатива дорогого стоит. Да, конечно, разрешение объектива падает на открытых диафрагмах. Но что лучше, снять с низким разрешением или не снять никак? Далеко не всегда ведь под рукой оказывается штатив. К тому же и качество получается вполне приемлемым:
Опять же, такая светосила позволяет весьма вольно обращаться с глубиной резкости, что, конечно, нужно далеко не всем, но все же позволяет иногда создавать приятные глазу эффекты:
Конечно, полтинник, как и любой другой фикс - штука не универсальная. Но диапазон его применений все-же довольно широк. Он вполне применим при съемке пейзажей, архитектуры, поясных и ростовых портретов. Тем более, что вы вполне можете снять поясной портрет, распечатать его на 30х40 или больше и сделать выкадровку по своему вкусу.
Со съемками же в хороших условиях проблем с полтинником не возникает никаких. Отличная резкость, хорошая цветопередача, неплохое боке, правда слегка затемненное в центре кружка.
Единственное но - поскольку объектив недорогой, качество экземпляров отличается друг от друга. Так что при покупке стоит повыбирать из нескольких экземпляров, если это возможно.
А еще у него есть один плюс, который вроде бы несущественен, но только на первый взгляд. Это - его вес и размер, позволяющие таскать аппарат с собой практически всегда. А значит - не пропускать хорошие кадры, даже если вы заметили что-то достойное на пятиминутном отрезке пути от станции метро до двери автобуса...
Цитата[/b] (Lexander @ 06 Октября 2003, 15:40)]И вправду "ода полтиннику" получилась
Здорово!
Теперь мне придется срочно искать EF 35/2 и ответное слово сочинять...
Цитата[/b] (yurikim @ 06 Октября 2003, 15:27)]При цене менее 100 у.е этот объектив обеспечивает качество, вполне сравнимое с зумами класса "300-500 долларов".
Супер ода! -отлично получилось,единственное что хотелось прояснить, так это вопрос ценника на него.На мой взгляд есть неточность в цене,ну по крайней в ценах по Питеру.
Когда я искал себе полтинник,а это было неделю назад ,то цены в Питере были от 110 долларов и доходили до 130 в некоторых магазинах типа SIBMA. Мне удалось купить за 3300,и дешевле я нигде не нашел Не было дешевле.Не знаю как там в Москве и в других городах... Это я к тому что ценник менее 100 у.e. может быть уже устарел? Может цены подросли,а вы и не знаете? Моя задача была уточнить и прояснить этот вопрос.
Теперь мне придется срочно искать EF 35/2 и ответное слово сочинять...
Ищи Будем ждать.
Цитата:
Сообщение от GreenMan
Когда я искал себе полтинник,а это было неделю назад ,то цены в Питере были от 110 долларов и доходили до 130 в некоторых магазинах типа SIBMA.
Я три года назад за 85 покупал Сейчас цены выросли, наверное, из-за падения курса доллара или из-за того, что везут из Финляндии, а там теперь евро.
Кстати, а была фирма ПроФото у них как ремонт закончился? А то там было дешево.
Цитата[/b] (yurikim @ 06 Октября 2003, 15:27)]Светосила. Что бы там не говорилось, а иметь возможность сделать фотографию в таких условиях, когда большинство зумов протирают глазки и требуют штатива дорогого стоит. Да, конечно, разрешение объектива падает на открытых диафрагмах. Но что лучше, снять с низким разрешением или не снять никак? Далеко не всегда ведь под рукой оказывается штатив. К тому же и качество получается вполне приемлемым:
Может быть результат получился хороший, т.к. объект достаточно далеко находился?
Та фотография, которую я сегодня опубликовал, тоже на достаточно открытой дырке была сделана - и ничего.
А вот портреты с близкого расстояния на диафрагме 1,8 и 2 мне не нравились. Вознникает ощущение, что теряется разрешающая способность так сильно, что любая пленка становится чудовищно зернистой.
Эх, да разве ж эти жалкие 1.8 или 1.4 могут быть воспеты «одой полтиннику»?!
Нынешние полтинники измельчали. Ну, максимум, там 1.0 максимальное отверстие, и не больше. А вот раньше!!!
Это я отсканировал из «Popular Photography», номер за май 1998 года. Там есть постоянная рубрика «Time exposure», где они печатают краткие попурри из номеров 50и и 25и летней давности.
Так вот, что называется – «были ж люди в наше время!» У этого монстра светосила на три диафрагмы больше, чем у самых понтовых современных полтинников!!!
Правда, я думаю и тогда себе их могли позволить ни своих камерах только ротшильды…
А любопытно, можно ли объектив с «контарекса» посадить на ЭОС, если вдруг, по случаю, в лапы попадёт?..
Цитата[/b] (WerySmart @ 03 Февраля 2004, 23:36)]Нынешние полтинники измельчали. Ну, максимум, там 1.0 максимальное отверстие, и не больше.
Все просто.
СВЕТОСИЛА объектива, безразмерная величина, характеризующая яркость оптического изображения, даваемого оптической системой: отношение освещенности изображения к яркости изображаемого предмета. Светосила пропорциональна квадрату так называемого относительного отверстия оптической системы (D/f)2, где D - диаметр входного окна системы, f - фокусное расстояние, и коэффициенту пропускания t. На оправе объектива фотоаппарата указываются числа, обратные относительному отверстию (например, 1; 1,4; 2; 2,8; 4; 5,6 и т.д.); при переходе от одного числа (например, меньшего) к другому (большему) освещенность, а следовательно, и светосила увеличиваются в 2 раза.
Светосила объектива
Величина, используемая для выражения яркости изображения, рассчитанная путем деления эффективной апертуры объектива (D) на его фокусное расстояние (f). Поскольку величина, рассчитанная в результате деления D на f, почти всегда выражается десятичной дробью меньше 1 и потому сложна в практическом использовании, то принято выражать светосилу на тубусе объектива как отношение эффективной апертуры к фокусному расстоянию, при этом эффективная апертура устанавливается равной 1. (Например, надпись на тубусе EF85mm f/1.2 L обозначается как 1:1,2, указывая, что фокусное расстояние в 1,2 раза больше, чем эффективная апертура, когда последняя равна 1.) Яркость изображения, обеспечиваемая объективом, пропорциональна квадрату светосилы .
Вообще яркость объектива выражается как число F, которое представляет собой величину, обратную светосиле (f/D).
Число F
Поскольку светосила (D/f) это почти всегда небольшая десятичная дробь меньше 1 и потому трудна в практическом использовании, яркость объектива часто выражается для удобства как относительная диафрагма(f/D) и называется числом F. Соответственно яркость изображения обратно пропорциональна квадрату числа F, что означает, что изображение становится темней по мере увеличения числа F. Значения числа F выражаются геометрической прогрессией, начиная с 1, со знаменателем прогрессии в виде корня квадратного из 2 следующим образом: 1,0; 1,4; 2,8;4, 5,6; 8; 16; 22; 32... (Однако есть много случаев, когда лишь максимальная величина диафрагмы отклоняется от этого ряда.) Числа в этом ряду, которые на первый взгляд трудно запомнить, лишь выражают величины, близкие к фактическим величинам f/D, основанным на диаметре (D) каждой последующей установки диафрагмы, которая наполовину уменьшает количество света , проходящего через объектив. Таким образом, меняя число F с 1,4 до 2, мы наполовину сокращаем яркость изображения, в то время как идя в обратном направлении, с 2 до 1,4, мы удваиваем яркость изображения. (Изменение такого масштаба обычно называется "1 диафрагма".) В современных камерах, использующих электронное управление и индикацию, применяются более мелкие деления - 1/2 или даже 1/3 диафрагмы.
А разве светосилу больше, чем 0.5 получить в принципе возможно?
О, какое славное мнение выдает гугль по поиску этого Гигантара (кстати, чуть ли не единственное):
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]The maximum theoretical aperture of an aplanatic lens amounts
to f/0.5. The designation aplanatic means that the lens is free
from spherical and comatic aberrations.
Don't buy the Zeiss Super-Q Gigantar 40/0.33 if you ever find one.
At least, not to take pictures with it.
А сверху оно выглядит еще веселее:
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
06.10.2003, 15:27
Не было дешевле.Не знаю как там в Москве и в других городах... Это я к тому что ценник менее 100 у.e. может быть уже устарел? Может цены подросли,а вы и не знаете? Моя задача была уточнить и прояснить этот вопрос.
Линейный вид
