Да нормальный у меня монитор, просто когда я вижу живую природу, я её не вижу так, как изображено на этой фотке. Даже не вижу так, как иногда показывают на фотографиях с поляризационными фильтрами...
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
А я вообще от фотки в шоке - разве это красиво? Я так мир не вижу.. может у людей глаза на столько разные?
Красиво! Качественно ж сама технолонгия применена...
Обычно HDR такой однообразно мультяшный демонстрируют, что уже приедаться начал, а на этой пожалуй только небо его и выдает оттенком каким-то своеобразным для HDR (насыщенным темно сине-зелено-фиолетовым).
Вообще-то тут еще в целом немного приторные цвета, но их и без HDR так же накрутить можно...
Пример обработки довольно деликатной...
Куда чаще встречается нечто, о чем метко сказано: мол, если накамерный блиц свет убивает, то HDR - прямо-таки рвет его в клочья :D
Хотя, опять-таки: явственно синтетическая картинка порой бывает и вполне уместна, - если таков был худ.замысел...
Всякий прием, всякий эффект таки имеет право на существование, - когда применяется осмысленно.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Согласен что фотография обогатилась ещё одним художественным приёмом. Который при желании можно применить. Хотя лично для меня, по началу глаз останавливается... затем думаю -а почему работа в разделе пейзаж а не компьютерное искусство? На мой вкус ужасно ненатурально..
Тут просто за вечер вспомнилось, что слайд и фотобумага имеют довольно небольшую фотошироту - или это не тот DR? Получается, что сводя в машине эту кучу снимков мы искусственно сближаем яркости? Т.е. делаем нечто антислайдовое? Или не делаем?
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Тут для кого как Для незатронутых пленочной эпохой именно слаийд и пленка разрывает свет, точнее цвет
Ставить в пример естественности для глаза, то как видит мир химическое соединение серебра вообще смешно.
Как вы относитесь к HDR? Положительно. Но!
Глядя на приведенный пример, мне кажется, ХДР здесь не нужен. Комфортный заднебоковой свет, все должно уложиться в ДД камеры, а необходимый эффект можно получить в фотошопе. Что потеряно? Надеюсь, это был правильный ХДР из разных кадров, то видно, как ветер превратил траву в «кашу».
Сам кадр понравился.
Подлинная прелесть снимков заключается в неисчерпаемой красоте реальных предметов.
Небеса контрастные, травка зелененькая, купол золотенький. Все для счастья граждан.
Эта картинка, как и тенденция к приукрашательству любительских снимков, типична для сегодняшнего дня так же, как снимок 10 на 15 с пластмассовой мыльницы за 10 баксов для середины 90-х. Надо время переболеть.
А к ХДР я отношусь спокойно, владеть им надо уметь, как и фотошопом, особенно если денег немного и до пенсии далеко.
Ну конечно смешно соотносить видения глаза и результат на серебряной эмульсии, но чес слово, я знаю много мест и пейзажей, где именно негативная плёнка отображает реальность так, как вижу её я - такой же не яркой например.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
А видение глазом и результат с матрицы соотносить не смешно?
Все равно мы имеем дело с условностью.
Каждый снимающий стремится передать свое видение и мышление, и под него стремится подобрать оптику, камеру, вид носителя, необходимость и степень обработки.
Многим мир как есть скучен, познавать его сложно. Проще заняться приукрашательством.
А видение глазом и результат с матрицы соотносить не смешно?
Все равно мы имеем дело с условностью.
Каждый снимающий стремится передать свое видение и мышление, и под него стремится подобрать оптику, камеру, вид носителя, необходимость и степень обработки.
Ага именно так.
Вспомним еще ч/б фотографию. Как она настроение передает, а сколько в ней естественности
Как вы относитесь к HDR? -
18.01.2009, 15:03
20.01.2009, 12:46
Линейный вид
