Позволю себе продублировать вопрос, который задавал недавно на ixbt.
(Поиск по "ФАК" ничего не дал - зумы все обсуждать любят, а вот по фиксам диапазона 28-35 информации совсем мало).
Помогите определиться с выбором.
На сегодняшний момент имеется следующая линейка объективов (Canon):
EF-S 10-22;
EF 50/1.4;
EF 70-300 IS;
Кит 18-55.
Хотелось бы закрыть дырку в фокусных между шириком и полтинником более-менее приличным фиксом. Качество хотелось бы получить сопоставимое с моим полтинником (1.4).
Понимаю, что эталоном качества (из Canon-овских) был бы 35/1.4L, но в данный момент финансы не позволяют такую роскошь
Приходят на ум (опять-таки из Canon-овских) 2 альтернативы:
EF 35/2.0 vs EF 28/1.8.
Хотелось бы узнать авторитетное мнение, какой из этих вариантов на ваш взгляд дает более качественную картинку. У 30/2.0 смущает конструктив 15-летней давности и 5-лепестковая диафрагма. Зато цена не такая заоблачная. А то у нас за 28/1.8 хотят почти 600 долларов, хотя в штатах она продается меньше чем за 400. :mad:
Сигму 30/1.4 отбросил по причине резкого снижения резкости к краям кадра, разброса качества от экземпляра к экземпляру и частых промахов автофокуса на Canon-овских тушках. Да и хочется все же родной объектив от Canon.
P.S. В отдаленной перспективе есть желание взять 24-105 L. Будет ли на соответствующем фокусном у указанных фиксов качество лучше, чем у эльки-зума?
как владелец 35/2 хочу отметить сильные и слабые стороны этого объектива.
Конструктив 15 летней давности конечно не супер, но ручная наводка на резкость вполне комфортна, учитывая большой ход фокусировочного кольца, есть небольшой люфт но в допустимых пределах и на комфортности фокусировки почти не сказывается. Само кольцо узкое и не обрезинено.
5 лепестков диафрагмы как ни странно не сказываются на боке в отличие от 50/1,8. Если посмотреть в корень проблемы то можно заметить что количество лепестков сказывается на форме боке но никак на его качестве, которое зависит от других причин. Боке у этого объектива очень приятное и диафрагма 2 рабочая, в отличие от то же 50/1,8. Хотя по тут кэнон не достиг совершенства - высокой резкости при красивом боке, но объективы где это сочетается стоят совсем других денег. Снимал им на свадьбе портрет молодых на 2.0, затем печатал 30*45. Результат мне понравился.
ХА немного присутствуют в отличие от того же 50/1,8 (там я их не разглядел вообще) но на фото 30*45 раглядеть их весьма непросто. Но все таки они есть.
Вообще сейчас весьма непросто купить этот объектив новым, а за бу я думаю много не запросят, поскольку на цифре это не ходовое фокусное.
Спасибо за развернутый ответ. Как раз хотелось иметь красивое боке, поэтому и пугала 5-лепестковая диафрагма. У 50/1.8 боке не нравится, этим была обусловлена покупка 50/1.4. Шумность моторчика фокусировки и прочие минусы не так пугают. Хотя, конечно, быстрый автофокус не помешал бы.
Объектив берется, в основном, для съемок в помещении (ребенок подрос, стал бегать, полтинник уже длинноват для квартиры), ну и для ростовых портретов на природе.
А у Вас не было опыта сравнения картинки 35/2.0 с 28/1.8 или 28/2.8?
моторчик кстати не такой шумный как у 50/1,8
28/1,8 и 28/2,8 в руках не держал, но по тестам 1,8 как то не очень, а 2,8 и совсем странный, у него макс резкость на открытой диафрагме и потом снижается, у него в конструкции 5 линз и одна из них асферическая, наверное в этом причина его такого странного поведения.
А насчет лепестков диафрагмы - у меня был сигма 28-105/3,8-5,6 у него было 7 или больше даже лепесков - но боке вообще никакое, ни разу еще не видел ничего отвратительней а пятна этого боке тем не менее имеют правильную круглую форму.
В моем 35/2 меня не устраивает только фокусное, я его покупал для пленки там оно самое то а на цифре непонятно что получается 56мм в эквиваленте.
Да, 28/1.8 по тестам дает противоречивые результаты. Где-то здесь видел сравнительный тест данного фикса с 17-40 и другими стеклами. Резкость у 28/1.8 оказалась существенно хуже конкурентов. Хотя картинку, судя по примеру, выложенному Anatole, рисует красивую: http://www.viewfinder.ru/forum/showp...45&postcount=9.
Спасибо за предложение, с удовольствием воспользуюсь. Отписался Вам в ПС.
Все же склоняюсь к 35/2.0, так как разница в цене с 28/1.8 (9,8 против 16,5 тыс. руб.) достаточно существенная.
пользую 28/1.8 и 24-105. 28/1.8 резкий начиная с 1.8 с прекрасным боке и картинка, чтобы здесь ни говорили, лучше чем 24-105. 35/2 - ничего сказать не могу - не пользовался. а 28/1.8 могу порекомендовать - конструктив, резкость и картинка замечательные, вполне сопоставима с полтинником.
Олег ВК, спасибо за отзыв. Но уже обзавелся 35/2, все же жаба не уговорилась на 28/1.8. У 35/2 приятное боке, резкость на уровне. Удивило, что при достаточно большой светосиле диаметр передней линзы совсем крошечный - милиметров 25 где-то. Видимо эти два параметра напрямую не связаны. А как Ваш 24-105? Я вот все никак не определюсь на перспективу: он или 24-70.
Олег ВК, спасибо за отзыв. Но уже обзавелся 35/2, все же жаба не уговорилась на 28/1.8. У 35/2 приятное боке, резкость на уровне. Удивило, что при достаточно большой светосиле диаметр передней линзы совсем крошечный - милиметров 25 где-то. Видимо эти два параметра напрямую не связаны. А как Ваш 24-105? Я вот все никак не определюсь на перспективу: он или 24-70.
24-105 мне очень нравится. отличная вещь для репортажа. с 24-70 сам не сравнивал, по тестам не увидел разницы. даже если она есть, премия в виде 70-105 и то, что он все-таки легче - для меня важнее нескольких стопов в светосиле. зумами я вообще пользуюсь только на улице и любимая дырка там 5.6 - то есть у меня было ощущение, что этот объектив кенон сделал специально для меня )))
посмотрите на какие фокусные и в каких условиях Вы чаще снимаете - вот и будет ответ, что брать. для меня любимые фокусные в репортаже 28-35 и 85-100 - сомнений не было )) и сожалений сейчас нет ))
Ну, диапазон фокусных, размер и вес меня очень устраивают. Только вот несколько раз встречал отзывы, что у 24-105 картинка "плоская", а у 24-70 "объемная" и "воздушная". Также диаметрально разошлись мнения о том, где этот объектив ведет себя лучше: на кропе или на полноразмерной матрице.
Как на Ваш взгляд, действительно не хватает объема на снимках с 24-105, или это все происки владельцев 24-70, которые хотят оправдаться перед собой за более дорогую покупку? :winkgrin:
Если надумаете брать 28/1.8, то могу вас немного успокоить. Есть человек, страничка которого: den-hunter.livejournal.com.
Он продаёт оптику в отличном состоянии за вполне разумные деньги. 28/1.8 у него тоже есть.
А 35/2.0 вообще нелегко найти...
28/1.8 vs 35/2.0 -
16.11.2006, 19:15
))) 
Линейный вид
