Брал у друга сигму 12-24 - просто супер. Себе такую же брать буду.
Есть 70-300 со стабом. Хорошо но 70-200 лучше. Хочу свой поменять на 70-200/4 но со стабом
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM или SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM ?
и
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM?
Что бы взяли вы? Почему?
По первому вопросу не подскажу, на таких углах не снимаю.
По второму - однозначно 70-200.
Сигму не советую по многим причинам.
Не буду перечислять все причины ( я тоже прошел через Сигму) но уважающие себя компании вроде АМД ФОТО сигмой уже давно не торгуют. Да и обратите внимание на ФОТОФОРУМЕ ни в 2005 ни 2006 ее представителей не было.Это тоже о чем-то говорит. это аппартура для любителей и любителей со стажем, но не для профессиональной деятельности.( хотя многие возразят и скажут, что снимать можно на всем - что ж, флаг им в руки и барабан на шею)
Уважаемый Владимир М.
Я с вами согласен полностью по сигме.
Все, что вы о ней сказали- истина.
Я то же прошел через сигму.
Но 12-24 это особое исключение. Да,да.
У меня ее нет (пока).
Я знаю людей, которые с удовольствием, когда им это необходимо ставят на Ds эту сигму. Еще одного с 5D.
Люди рады по уши и немогу понять почему эта сигма такая оффигенная.
Да она и стоит то прилично, кстати.
Уважаемый Владимир М.
Я с вами согласен полностью по сигме.
Все, что вы о ней сказали- истина.
Я то же прошел через сигму.
Но 12-24 это особое исключение. Да,да.
У меня ее нет (пока).
Я знаю людей, которые с удовольствием, когда им это необходимо ставят на Ds эту сигму. Еще одного с 5D.
Люди рады по уши и немогу понять почему эта сигма такая оффигенная.
Да она и стоит то прилично, кстати.
На счет 12-24 ничего сказать не могу , судя по конструктиву 4 отрицательные ( тобишь рассеивающие линзы ) с переди ( а две из них еще и асферические) - вполне возможно, что она дает ровную картинку по всему полю ( это при угле обзора 122 градуса!)- это все-таки прикладник( и все-таки Сигма - не могу себя переубедить)
Да и обратите внимание на ФОТОФОРУМЕ ни в 2005 ни 2006 ее представителей не было.
На фотофоруме 2005 не помню, а в 2006 точно были представители Сигмы.
Сам не снимаю Сигмой, но видел очень достойные кадры, сделанные Сигмой, и не тоько 12-24...Как говорят качество объективов гуляет от экземпляра к экземпляру.
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM или SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM ?
и
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM?
Что бы взяли вы? Почему?
Я взял Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 , почти две недели сидел по форумам , сравнивая отзывы и тесты с сигмы, токины и кэнона. Быстрый и точный автофокус, лёгкий и резкий, даже на открытой дырке , чего о сигмах не скажешь. Если интересует, могу прислать пару фоток или кропов.
по второму вопросу взял 4/L.
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM или SIGMA AF 12-24 mm F/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM ?Что бы взяли вы? Почему?
Когда у меня был 20D я безоговорочно взял 10-22, абсолютно игнорируя советы типа "возьми лучше Сигма 12-24 на будущее". Когда будущее (ФФ) наступило, я продал 10-22 и купил на эти деньги Сигма 12-24. Какие плюсы: в период пользования 10-22 на кропе вы имеете лишних 2мм ФР и возможность использовать полярик, для меня это важно.
12-24 оказался таки неплохим обьективом, приятно удивила очень малая дисторсия на 12мм (ожидалось гораздо больше, хотя 12-24 альтернативы нет и не с чем сравнивать, минус - невозможность применения фильтров, ну и рабочая F/8-11.
Еще один обьектив Сигмы, кот. я использую - Sigma 8mm f/3.5 EX DG. Вобщем, тоже оказался приличным, ну тут есть с чем сравнивать - Пеленг 8мм.
Я взял Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 , почти две недели сидел по форумам , сравнивая отзывы и тесты с сигмы, токины и кэнона. Быстрый и точный автофокус, лёгкий и резкий, даже на открытой дырке , чего о сигмах не скажешь. Если интересует, могу прислать пару фоток или кропов.
по второму вопросу взял 4/L.
Когда у меня был 20D я безоговорочно взял 10-22, абсолютно игнорируя советы типа "возьми лучше Сигма 12-24 на будущее". Когда будущее (ФФ) наступило, я продал 10-22 и купил на эти деньги Сигма 12-24. Какие плюсы: в период пользования 10-22 на кропе вы имеете лишних 2мм ФР и возможность использовать полярик, для меня это важно.
12-24 оказался таки неплохим обьективом, приятно удивила очень малая дисторсия на 12мм (ожидалось гораздо больше, хотя 12-24 альтернативы нет и не с чем сравнивать, минус - невозможность применения фильтров, ну и рабочая F/8-11.
Еще один обьектив Сигмы, кот. я использую - Sigma 8mm f/3.5 EX DG. Вобщем, тоже оказался приличным, ну тут есть с чем сравнивать - Пеленг 8мм.
Сигма 12-24 только на ФФ имеет преимущество,а на кропе лучше кэнон,он и пошире будет и резкий как тут уже писали на открытых дырках,и автофокус на высоте,и фильтр навинтить можно,также хорошо держит контровый свет,контрастный,более компактен и светосилен.Все ИМХО,я взял 10-22 и радуюсь.
Выбор стекол на 20D -
28.02.2007, 20:27
Линейный вид
