Философский вопрос о дальнейшем развитии своей системы. -
27.01.2007, 01:11
В соседней теме был вопрос по плёнке, а у меня уже давно - наоборот. Плёнкой снимаю- ЕОС-30, но век цифры неуклонно наступает. С плёнкой всё больше проблем, особенно у нас в деревне: покупка, проявка, печать. Чтобы всё это было на нормальном уровне и контролировалось хоть часть процесса, нужно её сканировать, поэтому надумал брать слайдсканер, скорей всего б/у. Но ЦЗ покупать рано или поздно всё равно придётся. Глобального и резкого снижения цен на ФФ пока, как я понимаю, не предвидится, поэтому мой ФФ останется на плёнке + сканер. Придётся брать к ней кропнутую ЦЗ. Какую? Как писали в соседней ветке - после 30-ки захочется 30Д. Это правда? Не стоит заморачиваться на более простые бюджетные тушки? К удобству 30-ки, конечно уже привык. Но 30Д дороговато пока!
Вопрос второй, про линзы. Снимаю портреты, в основном детей, но не только. Так же люблю и пейзажи и макро, иногда - спорт. Короче, диапазон большой. Возможностей только маловато. Из оптики имею родной 28-105/3,5-4,5, Тамрон 90/2,8 макро для этого самого макро и как портретник, как бюджетный ширик пока использую Мир 20М. Стою в тупике, т.к. покупка оптики теперь для меня вопрос стратегический. Должна подходить и на плёнку и на будущую ЦЗ. Пишут, что 28-105 на цифре не очень, значит придётся рано или поздно менять. А вот на что? Отсюда и телевик не могу выбрать, хотя он тоже нужен. Полагаю, что ширик на плёнку должен быть и штатником на цифре? Что это, 17-40Л? Тамрон 17-35? В каком порядке развивать систему? Начать с замены штатника, или с чего-то другого?
Какие ваши мнения? Бюджет не большой и не частый. Могу рассчитывать примерно на 1 покупку в год, конечно не за 2000 баксов, а где-то до 1000
Заранее благодарен всем, кто откликнется.
В соседней теме был вопрос по плёнке, а у меня уже давно - наоборот. Плёнкой снимаю- ЕОС-30, но век цифры неуклонно наступает. С плёнкой всё больше проблем, особенно у нас в деревне: покупка, проявка, печать. Чтобы всё это было на нормальном уровне и контролировалось хоть часть процесса, нужно её сканировать, поэтому надумал брать слайдсканер, скорей всего б/у. Но ЦЗ покупать рано или поздно всё равно придётся. Глобального и резкого снижения цен на ФФ пока, как я понимаю, не предвидится, поэтому мой ФФ останется на плёнке + сканер. Придётся брать к ней кропнутую ЦЗ. Какую? Как писали в соседней ветке - после 30-ки захочется 30Д. Это правда? Не стоит заморачиваться на более простые бюджетные тушки? К удобству 30-ки, конечно уже привык. Но 30Д дороговато пока!
Вопрос второй, про линзы. Снимаю портреты, в основном детей, но не только. Так же люблю и пейзажи и макро, иногда - спорт. Короче, диапазон большой. Возможностей только маловато. Из оптики имею родной 28-105/3,5-4,5, Тамрон 90/2,8 макро для этого самого макро и как портретник, как бюджетный ширик пока использую Мир 20М. Стою в тупике, т.к. покупка оптики теперь для меня вопрос стратегический. Должна подходить и на плёнку и на будущую ЦЗ. Пишут, что 28-105 на цифре не очень, значит придётся рано или поздно менять. А вот на что? Отсюда и телевик не могу выбрать, хотя он тоже нужен. Полагаю, что ширик на плёнку должен быть и штатником на цифре? Что это, 17-40Л? Тамрон 17-35? В каком порядке развивать систему? Начать с замены штатника, или с чего-то другого?
Какие ваши мнения? Бюджет не большой и не частый. Могу рассчитывать примерно на 1 покупку в год, конечно не за 2000 баксов, а где-то до 1000
Заранее благодарен всем, кто откликнется.
Тушкой взял бы б/у десятку - корпус просто классный, зеркало мягкое - 6 Мп - отличный компромисс между детализацией и шумами. Штатной линзой - эльку 24-70, или, если денег маловато 28-135 IS USM
По тушкам: можно, конечно, допустить, что 350D-400D вам будет нуютно держать в руках. Хотя я в это не верю. В любом случае, на этот вопрос только вы и можете ответить. 10D наверняка не понравится своей "задумчивостью" после 30ки. 20D и более новые (включая 350-400) работают быстро и одинаково хорошо. Если возьмете подержаный 350D за ~13000 - думаю, останетесь очень довольны. И 30ка отправится на заслуженный отдых...
Ежели "фуллфрейм" - обязательное условие, то только 17-40. Прочее и дороже, и оставляет вас без широкого угла на кропе, что будет реальным обломом после привычки к 28мм.
Какие ваши мнения? Бюджет не большой и не частый. Могу рассчитывать примерно на 1 покупку в год, конечно не за 2000 баксов, а где-то до 1000
Заранее благодарен всем, кто откликнется.
О продаже 10-ки было вчера объявление. Продавец у нас в "деревне", просит 533 у.е. Можно подъехать и попробовать. Где попробовать 350, сами знаете. Там же есть и 28-135, и полтинник, увидите, во что он превращается на кропе.
О продаже 10-ки было вчера объявление. Продавец у нас в "деревне", просит 533 у.е. Можно подъехать и попробовать. Где попробовать 350, сами знаете. Там же есть и 28-135, и полтинник, увидите, во что он превращается на кропе.
Чего-то 10-ка мне не по душе как-то: там с пыхами заморочки и не все линзы на неё ставятся, да и, как писали, тормознутая она. Склоняюсь или к 400Д, или к 30Д, или что там будет за ними Но это только через годик-полтора, а пока слайдсканером хочу обзавестись. А вот с линзами посложнее. По всем тестам, что я видел в и-нете, 28-135 - резче почти на всех фокусных, кроме 90-105мм, и то, на них не критично. Но это тесты. Нужно "пощупать" самому. Этим я и хотел заняться в ближйшее время, а заодно и 350Д получше рассмотреть, если конечно, вы не против. Но всё равно, как ни крути, когда будет цифра, штатником придётся брать что-то типа 17-40, или 17-35 от Тамрона. Последний напрягает меньшим диапазоном. А вот чтобы был один штатник и для цифры, и для плёнки, не могу придумать. Наверное, такого нет. А может, оставить свой 28-105? Или накрайняк, поменять его на 28-135, если, конечно он мне больше понравится. Есть ещё Токина 28-80, или Тамрон 28-75. Они всё таки /2,8! Сейчас есть в продаже старая Токина 28-70/2,8. Говорят, похуже новой, но всё равно - ничего. И всего 700 наших тугриков. Но, думаю, если уж Токина, то новый вариант, пусть и б/у. О телевике пока думать перестал всвязи с этими новыми задумками :D
И вовсе это не компромис. Развитие матриц тоже не стоит на месте. Тот же 350 по шумам лучше будет. Да и во всем остальном кроме размера корпуса
Если я Вас правильно понял - у 350-ки более удобное управление, более яркий и большой видоискатель, более емкий аккомулятор... В принципе, список можно продолжать...
А то, что 350-ка лучше по шумам - вопрос спорный...
Если я Вас правильно понял - у 350-ки более удобное управление, более яркий и большой видоискатель, более емкий аккомулятор... В принципе, список можно продолжать...
А то, что 350-ка лучше по шумам - вопрос спорный...
С управлением согласен минус.
С видоискателем несогласен. Ну сравнивал я с двадцаткой и разницу не ощктил. Может там и есть разница в 3%, а толку?
Батарея более емкая зато в питающей рукоятке можно помимо специальных батарей использовать пальчиковые.
У 350 есть поддержка EF-S, а то к 10 штатник с нормальным диапазоном не подбирешь. Да и получить штатник за 70$, а не за 700$ тоже плюс.
Поддержка USB 2.0 тоже оказалось не пустой звук, особенно если снимать напрямую на комп миную флешку.
И совсем смешно... Русские буквы на экране я тоже люблю
С управлением согласен минус.
С видоискателем несогласен. Ну сравнивал я с двадцаткой и разницу не ощктил. Может там и есть разница в 3%, а толку?
Батарея более емкая зато в питающей рукоятке можно помимо специальных батарей использовать пальчиковые.
У 350 есть поддержка EF-S, а то к 10 штатник с нормальным диапазоном не подбирешь. Да и получить штатник за 70$, а не за 700$ тоже плюс.
Поддержка USB 2.0 тоже оказалось не пустой звук, особенно если снимать напрямую на комп миную флешку.
И совсем смешно... Русские буквы на экране я тоже люблю
В принципе, список можно продолжать...
Вот и я о том же... Нет, 10-ка - вчерашний день! Мне 400-ка нравится, или 30-ка. Всё-таки точечный замер частенько бывает нужен! Да, и удобство! А ещё глаз-контроль хотелось бы!
Тут все тонко: одним нравится (или устраивает, как минимум) картинка с него на цифре, другим - категорически нет. Про потерю широкого угла я уже заметил, а в остальном - может вам и понравится, кто знает.
Цитата:
По всем тестам, что я видел в и-нете...
А интернетовских тестов можно смело бояться. :D
Цитата:
17-40, или 17-35 от Тамрона. Последний напрягает меньшим диапазоном.
17-40 тоже, увы, напрягает. И эти пять миллиметров (восемь "эквивалентных") - ни то, ни се, поскольку до портретника не дотягивают.
Тут все тонко: одним нравится (или устраивает, как минимум) картинка с него на цифре, другим - категорически нет. Про потерю широкого угла я уже заметил, а в остальном - может вам и понравится, кто знает.
А интернетовских тестов можно смело бояться. :D
17-40 тоже, увы, напрягает. И эти пять миллиметров (восемь "эквивалентных") - ни то, ни се, поскольку до портретника не дотягивают.
Согласен! Бардак с фокусными на кропе у ФФ линз полный! Или теряется широкий угол (на одном объективе), или теряются портретные фокусные! Нужен или дополнительный объектив, или кропнутый брать нормальный! Тогда на плёнке проблема!
Берите эльку 24-70 2.8. Не пожалеете. Она вам послужит добрую службу, особенно пока вы снимаете на пленку. Да и не спешите пока с пленки слезать. Подождите пока подешевеют полноразмерные матрицы. А всякое барахло покупать не стоит. Годик-полтора с пленкой побегаете, а там глядишь и ЭОС 5Д купите. А покупка хорошей оптики будет лучшим вложением ваших средств.
Во-во! Меня этот довод всегда убивает - говорят о оптике как о вложении средств, откладывая на второй план то, что на нее еще и фотографировать нужно.
А вы что предлагаете? Неужели лучше купить 400Д, а через год ходить и плеваться, пытаясь наскрести деньги на что-то получше. А хорошая оптика будет очень кстати на той же пленке. А потом - ФФ матрица.
Смущает понятие "потом". Знать бы, когда это "потом" наступит.
И прочтите первый пост темы - там речь о 1000 енотов в год, а не "полторы сейчас, три через год". Да и откуда смелое предположение, что через год от 400D кто-то будет плеваться?
Про "хорошую оптику на пленке" - сильно сомневаюсь. На цифре (тем паче кропнутой) - там эльки рулят практически безраздельно. А вот на пленке - Вы можете уверенно сказать, что отличите пленочный кадр, сделанный на 28-105 и 24-70?
Смущает понятие "потом". Знать бы, когда это "потом" наступит.
И прочтите первый пост темы - там речь о 1000 енотов в год, а не "полторы сейчас, три через год". Да и откуда смелое предположение, что через год от 400D кто-то будет плеваться?
Про "хорошую оптику на пленке" - сильно сомневаюсь. На цифре (тем паче кропнутой) - там эльки рулят практически безраздельно. А вот на пленке - Вы можете уверенно сказать, что отличите пленочный кадр, сделанный на 28-105 и 24-70?
Не знаю насчет 28-105, но вот если сравнивать с китовым 28-90, то разница видна достаточно хорошо. Картинка несомненно улучшилась по многим показателям, да и конструктив самого объектива просто шикарный.
Насчет 400Д и "потом"... Как видите, сам дожидаюсь этого "потом". Ну не идет тот же 30Д ни в какое сравнение с пленочной тройкой. Да и 5Д - тоже не идеальный вариант. (разве что ФФ). ЭОС 1Дс Марк2 - мечта...(скорострельность бы ему еще чуть больше). Но даже если и куплю такую мечту, то жена с тещей из дому выгонят вместе с этой мечтой. Вот и приходится ждать "потом".
Смущает понятие "потом". Знать бы, когда это "потом" наступит.
И прочтите первый пост темы - там речь о 1000 енотов в год, а не "полторы сейчас, три через год". Да и откуда смелое предположение, что через год от 400D кто-то будет плеваться?
Про "хорошую оптику на пленке" - сильно сомневаюсь. На цифре (тем паче кропнутой) - там эльки рулят практически безраздельно. А вот на пленке - Вы можете уверенно сказать, что отличите пленочный кадр, сделанный на 28-105 и 24-70?
Потом в любом случае наступит. И подешевеет нормальная цифра. Не знаю, как другие, я от 30Д плююсь вовсю и 5Д тоже недолюбливаю. 350/400Д - как ЭТИМ можно что-то снимать нормально???:abuse: Или половина фотографов по совместительству - члены клуба мазохистов?:D Ну вот 10-ка этот 5Д, как ни крути, только матрица большая и с автофокусом сделан потуг (ИМХО, неудачный) на покорение новых высот.
Про 2 кадра: отличить их не так сложно, как кажется, особенно на формате хотя-бы 20х30 и чтоб снимались на дырке 4.0, скажем, на одну и ту же плёнку, лучше слайдовую.
Автору советую не торопиться и подождать понижения цен, а появляющиеся деньги вкладывать в хорошую оптику: штатник у вас есть, купите ширик 17-40, например. Увидите мир другим взглядом
Alex401: Как раз, в курсе. Подержал их в руках немало, снимал. Более неудобной камеры никогда не видел.
А те, кто никогда не снимал старшими камерами так и будут думать, о чём это эти плёночники...
Философский вопрос о дальнейшем развитии своей системы. -
27.01.2007, 01:11
30.01.2007, 10:58
Линейный вид
