подскажите, пож., кто пользовался ef 50mm, какой лучше подходит для портретов в смысле отсутствия лишних деталей (морщинки и т.д.). я имею ввиду 1,4 или 1,8. камера 10d. может быть посоветуете какие-то фильтры? не хотелось бы покупать не столь универсальный 135mm softfocus...
Спасибо!
кстати, наверное, 50mm с кольцами и как макро пойдет. никто не пробовал?
каноновские, правда, кусаются по цене, но есть kenko (три за сто дол.) у которых вроде даже автофокус должен работать. правда, контактов на них не видно на картинке.
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 22 Января 2004, 168)]У него ж 10Д. Я -- за 50/1.4, если не будет проблем с фокусировкой
а какие предвидятся проблемы с фокусировкой? именно 1.4 может сбоить?
Ударно-Спусковой Механизм тут ни при чем В ru.photo.digital кто-то как-то описывал трабл, возникший при покупке одного из первых 10Д. 50/1.4 стабильно промахивался при фокусировке. Дело, кажется, кончилось заменой объектива.
В любом случае стоит попробовать, как фокусируется объектив при слабой освещенности.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
у меня есть такие стёкла (50/1.4), недавно купил к своему EOS-3 и очень доволен - снимал на ISO 400 при свете одной свечки с рук и вышло очень даже неплохо - и с автофокусом и с ручной фокусировкой не знаю как насчёт чрезмерной резкости... её вроде никогда не слишком, а если слишком то софт-фильтр ведь можно прикрутить
Цитата[/b] (GeTi @ 22 Января 2004, 17:41)]не знаю как насчёт чрезмерной резкости... её вроде никогда не слишком, а если слишком то софт-фильтр ведь можно прикрутить
ну да, в этом и есть мой вопрос
как получаются портреты с этим объективом, обязательно ли их "смягчать" (фильтром или фотошопом) чтобы не бросались в глаза лишние детали типа морщин и всякого такого?
хотя, уважаемые участники правы - резкости много не бывает. скорее уж ее бывает недостаточно
кстати, если 50/1.4 использовать как наиболее универсальный фикс... Есть ли у кого-то резко негативный опыт с объективом 28-135mm IS USM в качествештатного зума для 10d?
Цитата[/b] (al22 @ 22 Января 2004, 18:18)]кстати, если 50/1.4 использовать как наиболее универсальный фикс... Есть ли у кого-то резко негативный опыт с объективом 28-135mm IS USM в качествештатного зума для 10d?
Есть резкопозитивный -- в качестве штатного зума для пленочного EOS 300.
Кстати, о портретах. 50/1.4, по идее, должен быть чуть более мягким, чем 50/1.8.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
У знакомой есть такая связка - 10д и 50/1.4 вполне ничего себе. На мой взгляд, рисунок лучше, чем у 50/1.8. Но для портретов 85/1.8 нравится все равно больше, в том числе и на 10д. Но это уже только лицо.
удачная фотография, красиво получилось! размытие фона здорово вышло - отличный акцент на личике
дочка - просто загляденье, кстати
насчет экспериментов со всякими параметрами - это как раз была основная причина, по которой я "развелся" на цифру в лице 10d. можно переснять, если сюжет ценный, а что-то вдруг плохо получилось с первого раза...
50/2.5 - очень интересный вариант, но я так устал от темной сигмы 28-200/3.5-5.6, которой приходилось снимать до сих пор, что светосила кажется особо важным параметром. тем более, что во многих случаях приходится снимать в помещении и со слабым светом. как с вашей точки зрения, есть какие-то сильно-выигрышные стороны у 50/2.5 перед 50/1.4? по цене, вроде, одно и тоже почти. макро - безусловно нужная вещь и я собираюсь часто так снимать, но, вроде, кольца позволяют добиться почти такого же соотношения и с 50/1.4
Ну, вы же понимаете разницу между обычным и макро-объективом (я, правда, не очень ). 50/1.4 суть светосильный штатник, рассчитанный на работу вблизи бесконечности (2 метра -- это тоже вблизи бесконечности ). В принципе, если брать теоретического слона в вакууме, то в роли "просто штатника" EF 50/1.8 должен быть резче, чем EF 50/1.4 и так оно вроде бы и есть, если повезет с экземпляром. (Классическая пара для иллюстрации этого -- наши Юпитер-3 1.5/50 и Юпитер-8 2/50) Но предпринятые Кэноном усилия по удешевлению EF 50/1.8 привели к тому, что стоит брать таки EF 50/1.4 USM -- у него и качество постабильней, и весь он попрочнее, и рисунок получше, и в руках приятнее...
А 50/2.5 Macro -- это совершенно отдельный разговор. Линза рассчитана на работу на "макро-дистанциях". Что должно проявляться в гораздо большей резкости, чем у "50/1.4 с кольцами", при макросъемке и... совершенно избыточной резкости при съемке портретной.
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
понятно... как обычно, за двумя зайцами не угонишься!
все же, думаю, что для начала стоит купить 50/1.4 как более универсальный и чтобы разобраться, в какую сторону затем двигаться в смысле фокусных расстояний. я думал сначала для целей такой "разведки" купить 50/1.8 (чтобы не жалеть потом потраченных денег, если сильно не понравится такое расстояние и угол) но уж больно его везде "ругают" за хлипкий и неудобный конструктив (ругают в кавычках, потому что те, у кого он работает, обычно им давольны).
в паре к фиксу я думаю еще купить 28-135 IS USM, так что основные задачи будут реализуемы, а потом можно будет получше разобраться, что еще нужно из оптики.
22.01.2004, 15:59
8-->
22.01.2004, 20:44
). 50/1.4 суть светосильный штатник, рассчитанный на работу вблизи бесконечности (2 метра -- это тоже вблизи бесконечности 
Линейный вид
