Дмитрий, пожалуйста осторожнее с фразами типа «В данном случае "подключается" ранее неиспользуемая часть периферической сетчатки глаза.». А то я тоже переквалифицируюсь в тролля.
Водителям рекомендуют «расфокусировать» взгляд, не смотреть на какой-то определенный предмет. Это выражается не в зумировании глаз, а в параллельном расположении их оптических осей (т.е. в зеркале мы увидим циклопа). И мозг строит уже не стерео-картинку, а панораму.
(Конечно, тоже крайне условное описание «расширения поля зрения», но как смог.)
А глаз все-таки «зум» - в том же смысле, как Индустар на фотоаппаратах типа Москва, где изменение фокусного расстояния используется не для варьирования угла поля зрения, а для фокусировки.
А глаз все-таки «зум» - в том же смысле, как Индустар на фотоаппаратах типа Москва, где изменение фокусного расстояния используется не для варьирования угла поля зрения, а для фокусировки.
Ну так происходит же фокусировка, а не зумирование - изменение угла обзора/масштаба изображения, Вы же сами это говорите...
Кстати, у меня техническое образование. При этом, работая на стыке многих наук, вынужден был не раз повышать свой профессиональный уровень в совершенно разных областях, таких как философия, медицина, психология и социология.
Если Вы работаете на стыке многих наук и повышаете свой профессиональный уровень в совершенно разных областях, обьясните почему при увеличении фокусного расстояния обьектива, его угол зрения тоже увеличивается.
CANON EF 14 mm f/2.8L Угол поля зрения 114°
CANON EF 15 mm f/2.8 Угол поля зрения 180°
Дмитрий, пожалуйста осторожнее с фразами типа «В данном случае "подключается" ранее неиспользуемая часть периферической сетчатки глаза.». А то я тоже переквалифицируюсь в тролля.
Водителям рекомендуют «расфокусировать» взгляд, не смотреть на какой-то определенный предмет. Это выражается не в зумировании глаз, а в параллельном расположении их оптических осей (т.е. в зеркале мы увидим циклопа). И мозг строит уже не стерео-картинку, а панораму.
(Конечно, тоже крайне условное описание «расширения поля зрения», но как смог.)
А глаз все-таки «зум» - в том же смысле, как Индустар на фотоаппаратах типа Москва, где изменение фокусного расстояния используется не для варьирования угла поля зрения, а для фокусировки.
Зря, наверно, влез. Но уж не удержался.
Действительно,пора прекращать дискуссию. Коротко возражение: речь о нерасфокусированном зрении. Если это водитель-гонщик, пилот-истребитель и пр., то сцена у них визируется со всеми деталями. Расфокусироваться нельзя. Единственный вариант - задействовать неразвитую периферию. Это тренируется.
П.С. Вот текст ссылки : "Ну, а теперь о методиках: одна из методик - это т.н. таблицы Шульте. Даётся таблица с цифрами в ячейках, скажем 5 х 5. Вы должны выбирать цифры в возрастающем/убывающем порядке, чем активнее Вы используете периферичекое зрение, тем делате это быстрее. Потренировавшись на матрице 5 х 5, Вы можете увеличить ее размер, скажем 6 х 6, и т.д. Увеличивая размер матрицы, Вы задействуете все более периферические отделы сетчатки Ваших глаз, таким образом стимулируя увеличение полей зрения."
Вот источник: http://stockportal.ru/extrading/archives/140
По запросу в Google "тренировка периферического зрения" очень много ссылок.
Дмитрий, мой бисер тоже исчерпаем. Также пробую в последний раз. Надеюсь, поймете. Нет - Ваш выбор. Поймут другие. Читают то все
Открываю свой запылившийся анатомический атлас: Р.Д. Синельников, Я.Р. Синельников. Атлас анатомии человека: Учебное пособие. В 4-х томах. Т.4. - М.: Медицина, 1994.- 320 с.: ил.-(Учеб. лит. Для студ. мед. ин-тов). Стр. 263 читаем: "В сетчатке различают две неравные части: бо`льшую заднюю, воспринимающую световые раздражения,- это зрительная часть сетчатки... Она простирается до ресничного тела и оканчивается зубчатым краем сетчатки, и меньшую переднюю, не содержащую светочувствительных элементов." От себя отмечу, что ресничное тело - это мышца, управляющая хрусталиком, и зрительная часть сетчатки распространяется до уровня, на котором находится радужка. Радужка связана с ресничным телом - фактически является также мышцей . Таким образом, зрительная часть сетчатки покрывает почти всю внутреннюю сферу глаза и в сечении оканчивается выше средней линии хрусталика(!). Отличие от фотоаппарата сетчатки очевидны: она не плоская, а расположена по внутренней сфере глаза, в отличие от плоской пластины в фотоаппарате, и прилегает практически вплотную к хрусталику. В фотоаппаратах ни один светочувствительный элемент не подходит близко к линзам объектива (ну не располагается он по сфере).
Далее, стр. 265: "Задняя поверхность хрусталика более выпуклая, прилежит к стекловидному телу, а передняя поверхность обращена к радужке." То есть, хрусталик на своей внутренней поверхности имеет большую кривизну, а на передней - меньшую. Значит, исходя из школьной физики, его можно заменить при моделировании двумя линзами: внутренней - более выпуклой, и наружной, менее выпуклой. Обе линзы при этом плотно прилегают друг к другу своими плоскостями. Фактически, в модели мы разделяем хрусталик на две независимые линзы. Зачем это надо - поясню Ниже.
На стр. 275: "Сравнительные размеры глазного яблока новорожденного и взрослого соответственно следующие: поперечный диаметр 16,7 и около 24 мм, продольный диаметр - 17,3 и около 24,3 мм... у новорожденного и ребенка первых лет жизни хрусталик более прозрачен, по форме более выпуклый, чем у взрослого... По мере роста ребенка указанные особенности отдельных образований глазного яблока, в частности форма роговицы и хрусталика, их выпуклость меняются, что происходит к 9-12 годам..." Эта цитата мне нужна, чтобы показать, что хрусталик снаружи может быть более выпуклый, что наблюдается у новорожденных. Также обращаю внимание на следующий факт: мы имеем приплюснутое глазное яблоко, внутренняя его поверхность, почти вплоть до самого хрусталика, покрыта зрительной сетчаткой - способна воспринимать изображение(!!!) даже очень близко от хрусталика. Заметьте, зрительная сетчатка покрывает не только заднюю стенку глаза, она простирается даже намного дальше среднего сечения глаза и подходит к хрусталику почти вплотную, останавливает ее только мышца, заставляющая хрусталик менять кривизну своей поверхности. При этом, эта мышца - ресничное тело, очень малую часть проходит по внутренней поверхности глаза. Вывод напрашивается сам собой: невозможно говорить о постоянном фокусном расстоянии для глаза - что для хрусталика, что для всей системы, включающей световоспринимающую сетчатку. Следующий вывод: невозможно глаз моделировать фотоаппаратом, каким бы он современным ни был бы - у него светочувствительный элемент не располагается по сфере и не подходит к задней линзе объектива.
Ясно, что глаз имеет способность менять ФР, что следует из расположения зрительной сетчатки внутри глазного яблока - это заложено в нем. Отсюда вытекает возможность развивать боковое зрение до очень больших пределов - в глазу заложена возможность очень широкого угла зрения.
Посмотрим, как глаз может менять ФР. Как отмечалось выше, хрусталик можно представить двумя сложенными вместе линзами. Более выпуклая сторона обращена к сетчатке, менее выпуклая - к радужке. Предположим, баскетболист смотрит на противника, стремящегося отобрать у него мяч. После выполнения фокусировки на противнике за счет линзы, обращенной к сетчатке (в модели - перебора линз, на практике за счет сокращения ресничного тела) баскетболист меняет наружную линзу, примыкающую к радужке на более выпуклую, с большей кривизной поверхности (на практике - также за счет сокращения ресничного тела и одновременно ослабления мышц радужки, что позволяет наружной части хрусталика стать более выпуклой, приблизить ее к состоянию младенца). Увеличилась кривизна поверхности второй линзы - наружной части хрусталика - расширился угол обзора игрока, расширилось боковое зрение. Именно таким образом оно и тренируется, зрительная сетчатка для него есть!
P.S. Когда цитировал атлас, опускал латинские названия, дабы не отвлекать внимание непонятными для многих словами.
P.P.S. Дмитрий, я описал, за счет чего на самом деле возможна тренировка периферийного зрения и с чем это связано, а Вы так и не объяснили, как в Ваших представлениях система глаза может сохранять неизменным ФР при изменении ФР хрусталика... Решили отделаться общими замечаниями обиженного, ничего не рассматривая и не поясняя Я же достаточно подробно для форума объяснил свою позицию. И могу еще много чего добвать, сказать и пояснить по этой теме.
Ну так происходит же фокусировка, а не зумирование - изменение угла обзора/масштаба изображения, Вы же сами это говорите...
Скорее происходит «фокусировка методом зумирования». Насколько при этом меняется угол поля зрения - оценить трудно, но вопрос не в этом. Привязался-то то я к фразе Дмитрия, что фокусное расстояние глаза фиксировано. Хотя (очевидно ведь) фиксирована дистанция между линзой и сетчаткой, но никак не ф.р.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Коротко возражение: речь о нерасфокусированном зрении. Если это водитель-гонщик, пилот-истребитель и пр., то сцена у них визируется со всеми деталями. Расфокусироваться нельзя.
«Расфокусировать» было в кавычках, и следующее предложение объясняло суть этой «расфокусировки». Тут, опять же, нет прямой аналогии с фотоаппаратом, поскольку речь о бинокулярном зрении и сведении/несведении оптических осей в одной точке.
(Да и не только осей - моск меняет приоритеты в обработке зрительных сигналов. Но это уже не оптика.)
Тренировка периферического зрения - вещь полезная, однако пока не научишься «смотреть в никуда», толку будет мало. Проверял на себе. Это как телевик на фишай сменить.
Тренировка периферического зрения - вещь полезная, однако пока не научишься «смотреть в никуда», толку будет мало.
По предлагаемому методу Шульте не получается не фокусироваться на рассматриваемой цифре. Смотреть " в никуда" и одновременно на чём-либо сконцентрироваться не выходит ( у меня ). Про "подключение" периферии сетчатки тоже там сказано, так,что не я придумал
Таким образом, зрительная часть сетчатки покрывает почти всю внутреннюю сферу глаза и в сечении оканчивается выше средней линии хрусталика(!). Отличие от фотоаппарата сетчатки очевидны: она не плоская, а расположена по внутренней сфере глаза, в отличие от плоской пластины в фотоаппарате, и прилегает практически вплотную к хрусталику. В фотоаппаратах ни один светочувствительный элемент не подходит близко к линзам объектива (ну не располагается он по сфере).
Фотоаппарат "Горизонт" устроен так,что фильмовый канал у него представляет собой сегмент цилиндра.
Вывод напрашивается сам собой: невозможно говорить о постоянном фокусном расстоянии для глаза - что для хрусталика, что для всей системы, включающей световоспринимающую сетчатку. Следующий вывод: невозможно глаз моделировать фотоаппаратом, каким бы он современным ни был бы - у него светочувствительный элемент не располагается по сфере и не подходит к задней линзе объектива.
Ясно, что глаз имеет способность менять ФР, что следует из расположения зрительной сетчатки внутри глазного яблока - это заложено в нем. Отсюда вытекает возможность развивать боковое зрение до очень больших пределов - в глазу заложена возможность очень широкого угла зрения.
Не вижу из каких посылок вытекает подобный вывод. То, что у глаза "фокальная плоскость" является сегментом сферы никак не определяет его способности к зумированию. Просто неудобно иметь квадратные глаза, удобнее круглые.
Посмотрим, как глаз может менять ФР. Как отмечалось выше, хрусталик можно представить двумя сложенными вместе линзами. Более выпуклая сторона обращена к сетчатке, менее выпуклая - к радужке. Предположим, баскетболист смотрит на противника, стремящегося отобрать у него мяч. После выполнения фокусировки на противнике за счет линзы, обращенной к сетчатке (в модели - перебора линз, на практике за счет сокращения ресничного тела) баскетболист меняет наружную линзу, примыкающую к радужке на более выпуклую, с большей кривизной поверхности (на практике - также за счет сокращения ресничного тела и одновременно ослабления мышц радужки, что позволяет наружной части хрусталика стать более выпуклой, приблизить ее к состоянию младенца). Увеличилась кривизна поверхности второй линзы - наружной части хрусталика - расширился угол обзора игрока, расширилось боковое зрение. Именно таким образом оно и тренируется, зрительная сетчатка для него есть!
Ну опять - двадцать пять! Вы увеличиваете угол обзора посредством увеличения площади световоспринимающего элемента ( подключение периферии), тогда увеличение угла зрения происходит при том же ФР системы. Перешли с кропа на ФФ, УАУ! 17 мм.стали широкоугольнее!
Пример с заменой баскотболистом линз странен. Хрусталик - унитарный светопреломляющий элемент, деформируется он симметрично,нельзя менять кривизну отдельно задней и передней поверхности. Но это ничего бы не дало. Опять повторю определение ФР: "Главное фокусное расстояние определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность". Т.е. на бесконечности у вас только одно ФР, на 5,7,3-х метрах - только одно. Не 2 и не 10. Резким на таком-то расстоянии будет предмет только такого-то масштаба. Где тут зум?
P.S. Когда цитировал атлас, опускал латинские названия, дабы не отвлекать внимание непонятными для многих словами.
P.P.S. Дмитрий, я описал, за счет чего на самом деле возможна тренировка периферийного зрения и с чем это связано, а Вы так и не объяснили, как в Ваших представлениях система глаза может сохранять неизменным ФР при изменении ФР хрусталика... Решили отделаться общими замечаниями обиженного, ничего не рассматривая и не поясняя Я же достаточно подробно для форума объяснил свою позицию. И могу еще много чего добвать, сказать и пояснить по этой теме.[/QUOTE]
Зачем нужна фокусировка? Для того, чтобы на фокальной плоскости сформировать резкое изображение. На бесконечности оно у нас резко (предположим). Подошёл человек. Нам хочется, чтобы он тоже стал резким. А он нерезкий. Деформируем наш хрусталик ( перемещаем линзы в объективе) - и он становится резким. А бесконечность теперь нет. Можем ли мы изменить угловые размеры человека на светоприёмнике ( сетчатке, матрице и пр.). Да,но нам придётся отойти от человека-объекта. Фокусное расстояние системы приводится всегда при фокусировке на бесконечность. Если при съёмке макро макрообъектив выдвинут вперёд для компенсации расположения объекта ( объект ооочень близко), объект "в фокусе", и ФР такого объектива теперь не 50,а 100 мм, то это функция фокусировки,не зумирования, поскольку масштаб изображения может быть единственным для данной дистанции нахождения объекта от камеры - глаза.
P.S. Когда цитировал атлас, опускал латинские названия, дабы не отвлекать внимание непонятными для многих словами.
Конечно, многие здесь вообще не знают даже латинских букв, не то что слов.
Мда, от скромности Вы не умрете...
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Фотоаппарат "Горизонт" устроен так,что фильмовый канал у него представляет собой сегмент цилиндра.
Дмитрий, Rusich не знает как устроен Фотоаппарат "Горизонт". :D
Похоже, спорить с ним бесполезно, он слышит только самого себя, да и в его ответах не прозвучало ни одной подтверждающей цифры.
Юрий, это вы слышите только самого себя. У Горизонта, как пишет Дмитрий, фильмовой канал - сегмент цилиндра. У глаза - большая часть сферы, которая местами отходит от поверхности хрусталика достаточно далеко, местами почти прилегает к ней. Думайте больше, когда пишете, и что пишете.
Дмитрий, я тоже еще раз повторю: нельзя все определения и принципы техники переносить "параллельным переносом" на человека. Глаз - сложнее. По центральной оптической оси хрусталика находится так называемое "желтое пятно", имеющее форму ямки на сетчатки. Этой "ямкой" мы только и видим резко - в ней больше всего колбочек на сетчатке. При этом, угол поля зрения этой ямкой - наиболее резкого изображения - не более 4 градусов. Дальше от ямки по направлению к краю зрительной сетчатки количество колбочек уменьшается, чем и объясняется падение резкости изображения на периферии.
Дмитрий, считаю, что мы с Вами друг друга поняли. Я данных из биологии и медицины могу привести еще не мало. Но понимаю, что Вы со своей позиции не сойдете. Пусть у нас будет у каждого своя религия, читатели сами разберутся, что к чему - не дураки ведь. Считаю дальнейшее обсуждение этого вопроса бесперспективным.
Скажу по сути.
Вчера попробовал сабж. Интересен в нем только режим убирания фактуры кожи и мелких морщин. Результат в этом направлении мне понравился. Все режимы, которые меняют геометрию лица меня совсем не впечатлили. Возможно ручными настройками можно добиться интересных эффектов, но пресеты дают ужасный результат - человек становиться неузнаваем, т.е. нельзя говорить, что программное изменение улыбки и т.п. это всего лишь небольшая коррекция, которая не влияет на зрительное восприятие человеком самого себя.
Мой вывод - если найти сабж бесплатно, то интересно, а за 60$ можно и обойтись.
Может мы его купим вскладчину или у кого он есть захочет окупить свою покупку и продать за 10-15$, тогда думаю желающие найдутся.
Продукт активируется через сеть для одного компьютера, складчина не пройдет.
Цитата:
Сообщение от -NIk_Eng
Есть ли какой иной способ оплатить программу...
На их сайте предлагается, если нет кредитки, послать им чек. :confused: Единственный способ сделать это в России - Western Union, которые берут за перевод $25 :mad:
Не нашел в программе ничего полезного (в художественном смысле), тут я солидарен с Дмитрием3...прога для ремесленника.... Хотя облегчает работу многим кто не любит читать многотомную литру по обработке....
Насчет спора - опять же на сороне Дмитрия.....глаз - это фикс.Причем светосильный.Причем Элька.Желаю всем помириться.
31.10.2007, 03:18
06.11.2007, 16:10
Линейный вид
