Три фикса для перфекциониста - что выбрать? -
10.01.2009, 02:15
Всем привет! Собираю сейчас простую систему на 5D. Вот, думаю, какие выбрать в идеале три фикс-фокала? Основное требование к объективам - максимально возможное качество картинки, рисунок и точнейший АФ. Снимать хочу (в порядке предпочтения) - природу, город, бытовуху, лица, натюрморт, иногда портрет. Я сам пока склоняюсь к тому чтобы докупить к тому, что имеется, 35 1.4 и 135 2.0... Хотя может и ошибаюсь, т.к. опыт съемки разными стеклами у меня небольшой. Я поснимал немного 16-35 II в связке с 40D и обменял его на 24 1.4 после покупки 5D из-за частых ошибок АФ, ненужности короткого конца и чистоты картинки ради. Не понимаю также для чего нужен полтинник на ФФ... или может зря я его не рассматриваю? Короче, какие бы вы взяли три фикса на ФФ в отсутствии других стекол и бюджетных ограничений и для чего?
Canon 5D, 50 1.2
Последний раз редактировалось Andrey22; 10.01.2009 в 02:55.
Полтинник? Например, чтоб снимать портрет с 2-3 метров. Я в помещении часто обламываюсь с 85мм.
P.S. А вообще, я скорее не перфекционист. Но очень желаю иметь 35L, 50(?) и 135. Остальное - нечто вроде 14 - дорогое удовольствие. Кстати, считаю 24L для ФФ весьма специфичным, т.к. пейзаж и 1.4 - не очень-то совместимо, а для смыслового жанра/репортажа слишком широк... Ну, в смысле, так ли часто нужно совместить репортаж на ширике и сверхсветосилу...(?) В общем - узкая специализация.
Всем привет! Собираю сейчас простую систему на 5D. Вот, думаю, какие выбрать в идеале три фикс-фокала? Основное требование к объективам - максимально возможное качество картинки, рисунок и точнейший АФ. Снимать хочу (в порядке предпочтения) - природу, город, бытовуху, лица, натюрморт, иногда портрет. Я сам пока склоняюсь к тому чтобы докупить к тому, что имеется, 35 1.4 и 135 2.0... Хотя может и ошибаюсь, т.к. опыт съемки разными стеклами у меня небольшой. Я поснимал немного 16-35 II в связке с 40D и обменял его на 24 1.4 после покупки 5D из-за частых ошибок АФ, ненужности короткого конца и чистоты картинки ради. Не понимаю также для чего нужен полтинник на ФФ... или может зря я его не рассматриваю? Короче, какие бы вы взяли три фикса на ФФ в отсутствии других стекол и бюджетных ограничений и для чего?
Моя система в будущем будет включать следующие фиксы к 5D II: 35/1.4L, 85/1.8, 135/2L. Если финансы будут позволять, то подумаю о 85/1.2L. Хотя, студийной съемкой я не занимаюсь, а для быстрой съемки говорят, что 85/1.2L - тормоз. Хотя, картинка на высоте.
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
Ну это вы зря наговариваете на 16-35, очень зря, да и чему там мазать на ширике-то?
Это так кажется. Неюстированный ширик так же может мазать и давать мыло по всему кадру, как и телевик. Не заблуждайтесь. Лично сам спрашивал в сервисе.
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
Это так кажется. Неюстированный ширик так же может мазать и давать мыло по всему кадру, как и телевик. Не заблуждайтесь. Лично сам спрашивал в сервисе.
Читайте внимательно, о телевиках и неюстировочных шириках речи даже не шло.
Ну это вы зря наговариваете на 16-35, очень зря, да и чему там мазать на ширике-то?
Да как сказать, меня напрягает даже малейший промах АФ. Права снимал я им не на 8.0, так, конечно, все идеально Но если на малых диафрагмах я вручную навожусь лучше, то зачем тогда АФ? Объектив я юстировал. Просто у меня остались неприятные ощущения после использования данного зума. Когда я першел на 24 1.4 о ручном фокусе я не вспоминаю даже при съемке города ночью. А когда одной головной болью становится меньше, снимать ощутимо приятнее. То же самое произошло и после перехода на 5D после 40D - фотошоп отвалился сам собой и авто ББ практически всегда идеален, что несказанно радует. Тогда как после съемки 40-кой я с тоской думал о необходимости предстоящей работы по обработке изображений. А теперь могу снимать даже в jpeg, результат почти всегда радует.
Моя система в будущем будет включать следующие фиксы к 5D II: 35/1.4L, 85/1.8, 135/2L. Если финансы будут позволять, то подумаю о 85/1.2L. Хотя, студийной съемкой я не занимаюсь, а для быстрой съемки говорят, что 85/1.2L - тормоз. Хотя, картинка на высоте.
Полтинник? Например, чтоб снимать портрет с 2-3 метров. Я в помещении часто обламываюсь с 85мм.
P.S. А вообще, я скорее не перфекционист. Но очень желаю иметь 35L, 50(?) и 135. Остальное - нечто вроде 14 - дорогое удовольствие. Кстати, считаю 24L для ФФ весьма специфичным, т.к. пейзаж и 1.4 - не очень-то совместимо, а для смыслового жанра/репортажа слишком широк... Ну, в смысле, так ли часто нужно совместить репортаж на ширике и сверхсветосилу...(?) В общем - узкая специализация.
мой 24 1.4 обладает очень точным АФ даже в сложных условиях освещения. Поэтому я спокойно могу ходить по ночному городу и снимать с рук в режиме АФ. 1.4 для съемки, наверно, не нужно, но для АФ штука крайне полезная. объектив резкий с 2.0, а на 2.8 просто звенит. Аналогов у кенона нет, если не брать его II версию, цена на которую очень кусачая. Я снимал и на EF 24 2.8 - впечатления остались неприятные, АФ мажет через раз сродни 50 1.8
Читайте внимательно, о телевиках и неюстировочных шириках речи даже не шло.
Да прекрасно я понял о чем речь. Просто, многие почему - то уверены, что, если на 24 мм достаточно дыры 5-5.6, чтобы ГРИП от носа до бесконечности, то откуда на ширике мыло, даже если он мажет фокусом. И насколько я знаю, лучший способ убрать промахи АФ ( они же бек/фронт фокусы ) - это юстировка. Всё моё железо через это прошло, от туши до фиксов и зумов. Результат очень радует.
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
На 2.8 ГРИП очень мал, вот и кажется, что смаз АФ.
Я это говорю в сравнении с 24 1.4 , которым я снимаю на 2.8 свободно без ошибок АФ Хотя если у него на 2.8 просто грип больше, а АФ такой же, я только рад))
Я это говорю в сравнении с 24 1.4 , которым я снимаю на 2.8 свободно без ошибок АФ Хотя если у него на 2.8 просто грип больше, а АФ такой же, я только рад))
Упрощённые формулы расчета ГРИП
Наиболее просты и удобны для практики формулы, в которые введено гиперфокальное расстояние, или «начало бесконечности».
Гиперфока́льное расстоя́ние — расстояние от объектива, установленного на бесконечность, до ближайшей границы резко изображаемого пространства. Его находят по формуле:
Ага, понятно А 300 для чего? Ну и заодно для чего 35 1.4? Я сам понимаю, что ФР 35 - это для всего, т.е. что-то вроде штатника, или нет?
Да, 35 - этакий штатник. Ну а 300 - это телевик, в хозяйстве всегда нужен! Спорт, животных и птичек поснимать, если не хватит - с 1.4х или 2х экстендером.
Наиболее просты и удобны для практики формулы, в которые введено гиперфокальное расстояние, или «начало бесконечности».
Гиперфока́льное расстоя́ние — расстояние от объектива, установленного на бесконечность, до ближайшей границы резко изображаемого пространства. Его находят по формуле:
Три фикса для перфекциониста - что выбрать? -
10.01.2009, 02:15
Но если на малых диафрагмах я вручную навожусь лучше, то зачем тогда АФ? Объектив я юстировал. Просто у меня остались неприятные ощущения после использования данного зума. Когда я першел на 24 1.4 о ручном фокусе я не вспоминаю даже при съемке города ночью. А когда одной головной болью становится меньше, снимать ощутимо приятнее. То же самое произошло и после перехода на 5D после 40D - фотошоп отвалился сам собой и авто ББ практически всегда идеален, что несказанно радует. Тогда как после съемки 40-кой я с тоской думал о необходимости предстоящей работы по обработке изображений. А теперь могу снимать даже в jpeg, результат почти всегда радует.
, 
— главное фокусное расстояние;
— знаменатель относительного отверстия;
— диаметр диска (пятна) нерезкости;
— гиперфокальное расстояние.
Линейный вид
