Творческие границы надо, прежде всего, расширять за счет кругозора, чтения книг, в том числе не только по фотографии, и огромной практики. Только когда человек поймет, что ему крайне нехватает именно вот этой железки для воплощения его конкретных замыслов, тогда вопросов не возникает. Иначе можно нарваться на очень забавную ситуацию, когда потратив по совету товарищей несколько тысяч у.е. человек говорит: резкости нет, очень тяжело и неудобно, половина кадров смазано. А вот у соседа фотоаппарат за $100. Все резко и нарядно... Человек может и не увлечется фотографией в принципе, а потратитит лишние деньги. Вот почему я говорил: нужно очень хорошо понимать - зачем нужен тот или иной дорогой объектив. Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...
Присоединяюсь к мнению!!! Товарищи, или господа, многие из нас (начинающих ) любителей не могут позволить себе купить дорогущий объектив вместе с тушкой, м судя по разным источником недорогие объективы, при правильном раскрытии их потенциала показывают приемлемое, ели не сравнимое, качество.
С уважением к аудитории.
судя по разным источником недорогие объективы, при правильном раскрытии их потенциала показывают приемлемое, ели не сравнимое, качество.
Я по этому поводу вспомнил старый анекдот, времен перестройки и всеобщего дефицита:
Идут три мужика по берегу после трудовой смены, выпить хоцца а нету, видят лежит бутылка с прозрачной жидкостью. Один говорит - Может водка? берет открывает и была не была - хлобысть с горла и тут же рухнул, второй поднимает недопитую бутылку и -да нет ну водка же и тоже хлобысь из горла и тоже рядышком рухнул, третий берет бутылку посмотрел на первого на второго - не ну неможет быть водка жееее........
С праздничком всех, с днем водителя! остерегайтесь недоброкачественной водки!
:beer:
Могу пропить сигму 28-70 f2.8 (если не боишься, что будет работать только на f2.8) )
в принципе снимает неплохо, и если бы только этот недостаток, менять бы не стал
180 уе
Все-таки давайте быть честнее, если конечно мы не работаем на Кэнон. Что мы можем посоветовать автору который уже попал в капкан, найти в себе мужество и дорисовать еще один нолик к своему первому вопросу? Два месяца назад мне мне можно было избавиться только от 18-55, или даже вообще не брать его в руки, спустя месяц я просек что дрова стремяться к охапке и теперь придется искать куда пристроить 24-85, купленный взамен китового, и 70-300 Сигмы взятого чтоб попробовать, что есть телевик.
Сейчас мечтаю чтобы новый 24-105 оказался достойным L а все не дорогие альтернативы фтопку. Аргументирую. Альтернативы по большому начинаются, если речь идет об осмысленном выборе, при выборе фотоаппарата.
Я не высокого мнения о собственном фото творчестве, но за два года пользования цифро-компактом допер до откровения: если тебе недостаточно абсолютной случайности в результате-приобретай предсказуемый инструмент.
Сколько бы ты не учился швырять бумеранг который в принципе бумерангом не является, во-первых, он все равно обратно не вернется, а во вторых ты так и не поймешь бумеранг ли у тебя в руках или че серьезное с руками.
А вот здесь, мне сдается сильно лукавит Кэнон: c одной стороны преобщает "просветленных" вроде меня, предлагая за приемлемые деньги, без преувеличений, чудесную камеру c другой окончательно запутывает (см. кавычки выше), беззастенчиво предлагая к ней дрянного кита. Да простят меня его защитники, ничего личного Я ничего не выдумываю когда одна моя знакомая, также купившая 350тый с китом, узнала про мои дальнейшие приобретения она опешила. Как впрочем и я когда рассматривал первые 512МБ мыла китовых фотографий. Ну и если реализовавать пожелание моего друга (к фотографии не относящееся) -поднял ногу (пардон)-ссы, давайте оценивать цену комплекта продвинутого любителя без пыхи и прочих прибамбасов хотя бы в 2500 гринолицых.
Да кстати я до сих пор сравниваю качество фото с олимпусовским с750, нередко в пользу последнего :mad:
Не согласен. "2500 гринолицых" - это вы хватили...
Хочется отличного (а не просто хорошего) качества за приемлемые деньги - купите б\у фиксы и не обязательно Canon.
В идеале снимок должен быть такой, чтобы люди, смотрящие на него, не обращали внимание на его техническое качество, а смотрели и наслаждались (смеялись, плакали, радовались) тому, что на нем изображено.
ИМХО
Не согласен. "2500 гринолицых" - это вы хватили...
Хочется отличного (а не просто хорошего) качества за приемлемые деньги - купите б\у фиксы и не обязательно Canon.
В идеале снимок должен быть такой, чтобы люди, смотрящие на него, не обращали внимание на его техническое качество, а смотрели и наслаждались (смеялись, плакали, радовались) тому, что на нем изображено.
ИМХО
1.Сильно грузит низкая мобильность фиксов, купил бы идеальный зум даже за :mad: 2500
Браво, котякотякотя,поднял ногу ссы, все правильно, конечно кенон драконы, я их маркетинг прочухал давно, когда понять не мог почему такой трудный выбор объективов, а потом доперло, молодцы они конечно бабки выуживать мастера, но понял одно: хочешь какчество бери эльку хочешь количество бери остальное, и ни куда от этого не дется, сами себя в этот капкан загнали. Взял эльку, почувствовал ощутимую разницу, кит лежит на полочке отдыхает, ни на что другое смотреть не хоцца. И все-таки неудовлетворенность осталась, будут деньги обязательно сменю свой 70-200 f4 L USM на 70 - 200 f2.8 IS USM и 17-40 f4 USM на 16-35 f2.8 L USM? другого выхода нет если только сторонние производители не наладят выпуск аналогичных по качеству и демократичных по цене объективов.
Я не пытаюсь никого убедить покупать только эльки, а высказываю своё отношение к этому вопросу, но пусть кинет в меня камнем первый тот кто не хочет иметь эль объективы.
Я не пытаюсь никого убедить покупать только эльки, а высказываю своё отношение к этому вопросу, но пусть кинет в меня камнем первый тот кто не хочет иметь эль объективы.
Я не хочу (но камень бросать все же не буду ).
Я не зарабатываю деньги фотосъемкой (по крайней мере, не делаю это постоянно).
И мне объективы (L) за такую цену не нужны.
Для меня это не оправданно.
А с тем, что объективы средней и низшей ценовой категории у Canon «не фонтан» полностью с вами согласен. Понял это в сравнении даже с Яшикой, с которой перешел на Canon.
Sergey Sir это называется не не хочу а не могу себе позволить, немного разные вещи, я тоже не могу себе позвольть 5д, а страсть как хочется, не нужно лукавить говоря, что не хочу, неужели вы бы отказались от 16-35 f2.8 L USM за 500$ ?
Хочу поддержать позицию Sergey_Sir. Конечно, можно сколько угодно стремиться к качеству, которое дают дорогие стекла, но при этом совершенно забыть о том, что такое фотография. Хочется 4 поменять на 2.8. А будь в линейке Canon'а какой-нибудь 1.8 вдвое дороже - хотелось бы уже его... Это бесконечный процесс, но эмоции, которые порождает снимок у зрителя в большинстве случаев не зависят от того, снято это L'кой или куском бутылочного стекла... Предсказуемость - это хорошо, но предсказуемость "за такую цену", как сказал Сергей нужна далеко не всем...
У меня есть забавный объектив - фикс Carl Zeiss 80/1.8. Мне он достался за 70 долларов. Лично мне доставляет огромное удовольствие снимать этим объективом, вручную наводиться на резкость. Объектив очень легкий, светлый и кольца крутятся очень легко. Снимки получаются резкими (как ни странно глаз ошибается не чаще автофокуса) и красочными, что нравится мне и другим. Любители L'ек, вы не допускаете, что достаточным для человека бывает и такое? Или по-вашему лучше складывать очередную половину зарплаты в чулок? Простите, но меня это не устраивает. Кстати, любители экономить, а почему же вы не купили сразу самые дорогие L'ки и Mark II? Столько денег могли бы сэкономить... Поэтому если ставят планку 300, то не предлагайте передвинуть ее на 3000, ибо кроме фотографии у человека могут быть еще другие приоритеты и увлечения, а ресурсы, увы, ограничены...
Andrey И - я понял, что камешек в мой огород, не купил потому как не готов был морально, сейчас готов и знаю, что моей следующей камерой будет 5д, либо что то аналогичное по качеству, со стеклами та же история, плохо разбирался в этом.
А для тех кто в танке даю ссылочку, попробуйте такое снять не элькой, может это даст вам понять о чем я: http://www.photosight.ru/photo.php?p...396&ref=author
Я не против того, что шедевр можно снять и просто мыльницей, но такое никогда, вот про что я, о расширении возможностей для творчества, я не хочу быть ограниченым возможностими объектива, по этому и хочу менять 4 на 2.8, снимаю очень много в лесу и быстродвигающиеся объекты и очень не хватает светосилы и стабилизатора, сколько кадров я недополучил из за этого. К сожалению в этом случае книги не помогут.
Одем
когда плохой свет и быстродвигающиеся объекты, стабилизатор мало нужен, тут только светосила
если только объект двигается в горизантольном направлении, то тут стабилизатор с режимом №2 (проводка)
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Blac Dragon - но не помешает однозначно, а с привинченым экстендером на 2х и моноподом этот объектив превращается в снайперскую пушку.
Ну как ссылку посмотрели?, можно такое снять не элькой?
Odem, это совершенно нормально, что ты, купив 70-200/4, понял, что тебе нужен 70-200/2.8. Это ты понял самостоятельно и твой выбор, наверное, оправдан. Я, к примеру, не снимаю животных, я снимаю интерьеры. Но мне было интересно, я взял Canon 100-300/4.5-5.6 и понял, что телевик мне вообще не нужен. Я его использую крайне редко. И дело даже не в том, что он хуже 70-200/4, а в том, что у меня под рукой мало сюжетов, а специально искать сюжеты для телевика я не хочу. В свое время я тоже выбирал телевик, как автор темы - подешевле. Мне могли бы точно также предложить 70-200/2.8. Но поверь, на этом я бы не сэкономил... Нужно понимать цели, которые стоят, а уже потом предлагать варианты. Если нет представления, начинать надо с малого...
А по поводу той фотографии... Дело мне кажется не в том, что это L. Качество L'ек нельзя в полной мере оценить по сжатому JPEG'у с разрешением 800 точек. Дело в том, что это 600мм... А снимок я бы не назвал сильно удачным...
Andrey B - хотел быя посмотреть ваши снимки, если этот не удачный, тогда я не знаю что такое удача, пример я привел применительно к себе к своим потребностям, абсалютно не важно телевик это или ширик или стандарт, качество касаемо всей линейки объективов кенон (а их около 60ти), а потому снимку...как раз дело в том, что это 600мм, вы догадываетесь с какого растояния это снято? какая детализация, снимок аж звенит, я имею небольшой опыт съемки животных в дикой среде и знаю как такого качества трудно добится, в данном случае оптика сработала безупречно, вот только не нужно мне опять расказывать про то что, за объективом, про фотографа, мы тут не фотографические способности обсуждаем а качество объективов.
А каким ты объективом снимаешь интеръеры? и где можно посмотреть твои фотографии?
Чем больше "интересных" мнений об L оптике читаешь, тем красочней рисуется картина массовой потребистери в этом вопросе. И резкость небывалую народ видит, и цветопередачу ощущает, и даже красоту рисунка игнорировать не может Психо соматика, всё же, великая вещь.
Да, L это добротная вещь, и орехи колоть и в драке отмахнуться, незаменима. Прекрасно выдерживает окопную пыль, песок, болотную жижу в горячих точках, и может даже от осколка фугаса защитить оставшись при этом работоспособной. Но какой в этом прок в быту, где даже детям к этой оптике прикасаться запрещено, пылинки с неё сдувают, и отводят красный угол в доме под оптический иконостас.
Да, "мать вещь" это приятно, запас прочности вселяет уверенность, поднимает самооценку, и подчёркивает статус. Это наверняка может принести успех в работе, и даже в общении с женщинами поможет - и работа и женщины, любят самоуверенных. Но к творчеству с его границами, это, ни какого отношения не имеет. Тем более что применение любой оптики на матрицах 350D-20D, кардинально картинку не улучшает, по отношению к тому безобразию которое шокирует нас при первом общении с этими цифровиками, и которое огульно списывается на бедовость кита. А чистая вера в чудотворность L, плюс безвозвратно потраченные деньги, заставляют мозг фантомно рефлексировать отыскивая "очевидные" улучшения, в виду чего и возникает этот массовый психоз, с визгами восторга от нахождения пары чуть более чётких деталей на краях кадра.
Если кит не позволяет сделать "классный" кадр - полагаю дело сдесь вовсе не в оптике. Я бы понял если бы речь шла о кеноне, как о репортажной технике со специфическим подходом к картинке и своими приорететами в технике сьёмки, не позволяющими раскрыться вашему творческому потенциалу, но антимонии на тему блошиных апгрейтов, мне не понятны...
2Odem
Насчёт ссылки. Если вы решите повторить сей результат на 70-200/2.8 с экстендером 2Х на 20D - примите для успокоения валерианки и уберите из зоны досягаемости тяжёлые и острые предметы - а то результат может вас подвигнуть к опрометчивым поступкам. И даже если раззоритесь на 12 кило денег, за 600/4
- тот же совет
........... чистая вера в чудотворность L, плюс безвозвратно потраченные деньги, заставляют мозг фантомно рефлексировать отыскивая "очевидные" улучшения, в виду чего и возникает этот массовый психоз, с визгами восторга ..........
.............антимонии на тему блошиных апгрейтов, мне не понятны...
Я все-таки думаю что драка будет ... да, не миновать ей родимой с такими настроениями....
Алех_Т, уважаемый, я читаю тему с самого начала, и не видел здесь массового психоза, восторженных визгов и т.д. Я видел мнения разных людей, которые иногда, видимо СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС, подчеркивают, что это их ИМХО, не более. А Вы ну просто рветесь в бой со своими мыслями и мнениями...
Я думаю администрации форума стоит взглянуть на тему и наверное прекратить этот "базар". - считайте это моим официозом.
28.10.2005, 22:53
Поэтому если ставят планку 300, то не предлагайте передвинуть ее на 3000, ибо кроме фотографии у человека могут быть еще другие приоритеты и увлечения, а ресурсы, увы, ограничены...
Линейный вид
