проблема с резкостью или мне кажется... -
28.09.2005, 11:02
Купил себе 350D кит, долго созревал на него....
Поехал в отпуск, много наснимал, перенес на комп - не нравится. Видел много фоток снятых стандартным китом и мне мои не нравятся. Нет хорошей резкости, не знаю что и думать. Пробовал сделать проверку фокуса - нормально, попадает в ноль или на 1-2 мм назад. Гляньте фотку, что за бяка, объектив мылит или что? Такая нерезкость на всех фотографиях, даже недвиж. объектов, если что, могу других положить.....
НЕ КАЖЕТСЯ.
Я два года пользовал Олимпус 750с, и не собирался его менять смирившись с тем что шедевров им можно наделать только случайно, а птицу сфотографировать только мертвую. Даже не смотрел обзоров новых цифровиков, чеб не расстраиваться. Поехал во Владик за коммуникатором и тут увидел ЕГО,350D с китом. Ну руки затряслись я понял что Qtek 2020i - хрень.
По привычке в автоматических режимах нащелкал чего попало, скорость просто дикая, не игрушечные колесики, удобные кнопочки я в предвкушении восторга домой, скачиваю, смотрю и ...охреневаю. Снова фотографирую и снова охреневаю -сплошная муть, с моим прежним Олимпусом рядом не лежал. Ну может одна фотка из двадцати приемлемой резкости. Я так осторожненько супруге объясняю, что мол не умею еще, она ведь тоже ЭТО видит. Говорю ей невнятно про прекрасную цветопередачу, а сам думаю уж не лоханулся ли я на штуку. Вот тогда я полез на форум и начал с Вами знакомиться. Двух недель хватило на то что бы созреть на Canon 24-85 (достойней альтернативы небыло), вдогон Сигму 70-300DG макро (чтоб было), вспышку 580, два фильтра Кенко, и на четыре Гега флэшку итого- еще полторы штуки. Ну в общем пробую уже неделю - жить стало веселее. Так это уже 2500 баксов! И я уверен что объектив не последний.
Итак: послушай добрых советов и выкинь кит.
Тем кто не собирается становиться хорошим фотографом искренний совет -не покупайте зеркалок ради фишки это неудобно и дорого. Ну а мне приходиться заново учиться. С уважением.
Пару слов автору последнего послания.
У меня была та же ###ня: после А95 купил 350Д-кит.
И точно так же расстраивался из-за жуткого мыла.
Купил EF-S 17-85 IS USM. Стало лучше, но не настолько, чтобы чепчики бросать в воздух. Мне люди говорят, чтобы я выкинул оба объектива (и китовый, и 17-85) и купил стекло Л-серии.
Я пока еще тешу себя надеждой, что фирма Кэнон не такая убогая, чтобы выпускать лажу за 710 баксов (это я про 17-85) и просто я снимать не умею. В воскресенье делал фотосессию в Царском Селе: погода - лучше не бывает. Тепло, солнце, без облаков почти. Очень долго снимал купола церкви, чтобы дома внимательно изучить результат. Мне в целом нравится. Но где-то в душе есть сомнения: а 710 баксов (и кредит) не зря ли выкинул...
Будем учиться. На своих ошибках...
Автору первого сообщения: себерешься покупать 17-85 IS USM - 710 раз подумай (по разу за бакс), почитай еще что люди разные пишут.
Вы, поди, с лупой при макисмальном увеличении рассматриваете снимок на компьютере. Попробуйте распечатать на формат А4 или больше, и сразу увидите разницу. По умолчанию сама камера не обрабатывает снимки с целью повышения резкости. Даже если установить этот параметр на максимум, все-равно она действует гораздо бережней, чем вся цифромыльная армия, в которую повышение резкости намертво прошито. Поэтому на мониторе снимки сделанные 4мега Canon G3 выглядят более резкими, чем 20D с L объективом, а на крупном отпечатке все встает на свои места. Действия по подготовке файла, снятого зеркалкой, для печати и тем более для просмотра на мониторе лежат на Ваших плечах.
Может, они и верно.
13 числа выйдет каталог, где около 15 моих снимков, там и узнаем почем фунт изюма... На струйнике, право, выглядит неплохо. Вообще, я сужу с точки зрения полиграфиста...
Насчет лупы.
Когда у меня был А95, я баловался темой "времена года": один и тот же пейзаж в нашем парке снимал раз в месяц или два. Потом купил 350Д и занятие сие продолжил. Интересные результаты, хочу вам сообщить! Тот же кадр (ну почти тот же) сравнивать. 350Д форева!!!
И еще хочется добавить про JPEG. Сами камеры делают JPEG плохо, даже при максимальном качестве. Хуже, чем программы-конвертеры. Поэтому не поскупитесь на флешки и снимайте в RAW, а испортить исходник успеете потом.
Решил добавить своё персональное мнение по теме.
Все кто пересел с цифромыльниц на зеркалку прошли через этапы фрустрации и медленного дальнейшего созревания. Как оказывается - это нормально.
Я после первой сесии 350D чуть не выкинул его с 9-го этажа, почувствовал себя полным лохом, попавшим на штуку! После Olimpus C-60 фотки оказались полной лажей. Ни резкости, ни контрастности. Полное разочарование.
Потом сел и внимательно перечетал инструкцию и пошел по форумам.
Сначала перешел на режим Av (приоритет диафрагмы). Потом начал снимать используя автофокусировку только по центральной точке. И затем начал пользоваться бекингом по экспозиции -1/0/+1. Так методом проб и ошибок стали выходить отличные фотографии. Затем купил 50/1.8 II, Sigma 18-200. И всё.
Очень доволен и спасибо форумам и советам. Главное спокойствие. Выкинуть фотоаппарат и повеситься никогда не поздно!
Последнее: свой Olimpus C-60 не продам и не просите !!! Лучший компакт всех времен и народов. Всегда при мне либо на поясе, либо в сумке.
Зеркалка как мне кажется не отменяет цифромыльницу. Поначалу она её дополняет, а потом почти полностью заменяет.
Правильно сказали...попробуйте распечатать 20х30 и вы сразу увидете разницу!
Затем купил 50/1.8 II, Sigma 18-200. И всё.
Очень доволен и спасибо форумам и советам.
Хочу вот тоже, 50/1.8 к своему 350-му, да сомневаюсь. А что им на кропе снимать? Пейзаж - узко, портрет - широко, в помещении - не развернёшься! С другой стороны - резкость незадорого! Поделитесь опытом мож не так всё печально.
А вот я решил избежать промежуточных этапов после кита и купил к 350D новый EF 24-105 f/4 L IS USM - разница колосальная. Просто кайфую, оно того стоило!
Сегодня распечатал 30х45 пейзаж осенний лес, качество просто отменное нигде ничего не выдает цифру ни зернышка ни пятнышка, снимал китом на 350D на 9й дырке фота весьма резкая, так что не надо грязи на кит он за свои 50$ отрабатывает на 150, конечно Lки намного резче на открытой дырке как будто грязное стекло убрали между объективом и лицом (пользую EF 70-200 f4L USM), перешел на 350D с PowerShot Pro1 так, что есть с чем сравнивать высший в линейке цифрокомпактов и низший в линейке цифрозеркалок, так и сравнивать их не совсем коректно аппараты совершенно с разными возможнастями, PowerShot Pro1 лежит ждет своего покупателя в руки даже не беру кажется детской игрушкой, хотя спарведливости ради стоит отметить очень удобная и функциональная камера с фишками которых нет в зеркалках ну что поделать таковы особености конструкций.
Хочу поделиться своими мыслями. 300D у меня уже почти год, с весны в качестве универсального стоит 28-135. КИТом "бытовую" съемку уже давно не снимал. Использую только на широком угле для редких снимков, когда надо все вокруг воткнуть в фото. Ну или для пейзажей с архитектурой. Вообщем, полез в архивы за фотками приблизительно того же плана, что и у автора первого поста годичной давности. И что...
В то время я снимал в автоматическом режиме, в JPG. Результат для меня сегодняшнего удручающ. Резкость - не понравилась. Очень опечалился.
Правда все это было на 100 процентов справедливо при естественном свете. При внешней вспышке в помещении результаты значительно лучше. Наверное, за счет повышения контрастности...
Однако последние снимки на улице не вызвали сильного разочарования (уже ручные режимы и конвертер С1 Pro). Специально сделал кроп из центра 200 %. Смотрите... Разрешение меньше, но файл тяжелее... Слишком много всего в кадре. Хотя с резкостью, конечно, не фонтан.
Вообщем, зеркалка - это не просто... И много к ней надо чего добавить и научиться, чтобы получить максимум удовольствия.
ЗЫ А у автора полностью открытая дырка (5,6) для этого объектива и фокусного расстояния. Это, конечно, тоже повлияло.
Вот ещё случай из жизни. 20-ку кит, подарил жене на ДР, не заметил как увлёкся сам.
Со временем купил боди, стёкла 24-70/2.8 и 70-200 тойже силы, погонял обе камеры на предмет среднего качества продукта, сравнивать стёкла и в голову не пришло ("г" с вещью то), продал кит. Тут следует заметить, что на автомате в семье никто не снимает, сказывается опыт общения с Dynax500i и 60. Вот, - никогда не забуду восторга охватившего меня после первых же тестов на новом стекле, дни прожитые с этими стёклами я бы отнёс к ряду счастливейших в моей жизни. Но бес меня попутал, захотелось дальнобойку полегче, а тут и подвернулся 75-300 без ис, за дёшево, да на беду с ним прицепом вернулся в дом китовый зум 18-55 (не гонялся бы ты поп за дешевизною ). И как и следовало ожидать, в один прекрасный день (скучно мне стало, или вроде того), устроил я им очную ставку, после чего на языке вертелось только одно слово, "плацебо", потому как ничем другим свой ранее пережитый восторг я объяснить не мог, да разница есть, но на кило с лихом баксов никак не тянет. Но гараздо более болезненный удар нанесла старая добрая минольта со стеклом той же светосилы, после сравнения результатов с ней. Да и снимки дочки, с пауершота о многом заставили подумать. Так в очередной раз после конца детства , я прежил крах прелестной иллюзии. Возможно 5Д вернёт мне веру в светлую мечту человечества (цифрозеркало), как знать? Вот такая история.
*
А насчёт постпродакшена, это конечно хорошо. Но за исключением белого баланса всё тоже самое я могу сделать с любой картинкой в ФШ или иже с ним, не особо взирая на компрессию.
А насчёт постпродакшена, это конечно хорошо. Но за исключением белого баланса всё тоже самое я могу сделать с любой картинкой в ФШ или иже с ним, не особо взирая на компрессию.
Могу ошибаться, но если увеличивать резкость всякими "Масками нерезкости" в ФШ по контуру большого перепада контраста возникает явная граница, а если увеличивать резкость в обработчике RAW - такого нет.
Спасибо коллеги за высказанные мысли и советы. Я зеркалкой фотографирую давно, последним аппаратом (olympus is-5000) - около 5 лет. Потому и писал, что долго зрел на цифру за приелемые деньги, а тот оставил жене, ей очень нравится, тоже снимать учится.... Как взял, базовой зоной почти не пользовался, сразу поставил фокус по центральной точке. После ваших советов на обеде попробовал снять в RAWе, понравилось больше но обед есть обед, сделал только пару снимков в макро. Попробую вечерком поснимать, гляну на компе, напечатаю на А4, потом поделюсь. :winkgrin:
Могу ошибаться, но если увеличивать резкость всякими "Масками нерезкости" в ФШ по контуру большого перепада контраста возникает явная граница, а если увеличивать резкость в обработчике RAW - такого нет.
Я прав или заблуждаюсь? :cool:
Кроме маски глубины, по которой размытые объекты должны оставатся в расфокусе, не помешает сделать маску освещённости, т.к. чем ярче объект тем больше он размыт, и наоборот.
Приблизительно по этому алгоритму работает и шарп в конверторе (я про освещённость, глубину он не понимает).
*
Ниже пример шарпа сделанного в ФШ и конверторе, на первый взгляд "конвертированная" картинка выглядит эффектней, но при более тщательном рассмотрении видно, что его "резкость" рождает артефакты в виде не существующих линий на резком переходе тонов.
проблема с резкостью или мне кажется... -
28.09.2005, 11:02
28.09.2005, 11:09
28.09.2005, 20:37
Линейный вид
