Прочитал:eek:
После вступительного "Главного тезиса" с нетерпением ожидал проведения аналогии с музыкой, и дождался...сравнение с войной попсы и рока...:( Т.е. получается, что автор изначально и не пытается провести аналогию с классической музыкой (или джазом) - он оставляет фотографии лишь "претензии на принадлежность к искусству"...
Цитата:
Причина этого заключена опять же в нелепой двуликости фотографии: в ее, во-первых, массовости, втягивающей в сферу не только ее восприятия, но и собственно фотографического творчества, самые разные слои населения, а во-вторых, в ее (тем не менее) претензии на принадлежность к искусству. Нечто подобное, впрочем, мы привыкли видеть в массовой музыкальной культуре (постоянная война между попсой и роком). Но если в музыке практически каждый слушатель определяет свои предпочтения чуть ли не с детства, и каждое массовое музыкальное течение имеет своего слушателя - то в фотографии, в силу неразвитости и "невинности" аудитории, столкновение разных подходов происходит на одном недифференцированном поле.
:D
Да и рассуждения о "Главном тезисе" (а споры о необходимости подготовки к восприятию искусства действительно являются самыми насущными для определения самого понятия "искусство") носят достаточно поверхностный характер, т.е. самый серьезный вопрос автором всерьез и не раскрывается
Цитата:
Этот тезис в равной степени справедлив и для фотографов, и для зрителей (в дальнейшем изложении мы тоже не будем разделять их, предполагая, что умение воспринимать и понимать фотографию должно быть присуще как зрителям, так и фотографам).
Цитата:
Сразу хочу предупредить: все приведенные ниже определения и разграничения предельно упрощены. Для выделения главного иногда приходится сознательно забывать о том, что мир непрост и многоцветен... но после прочтения текста об этом нужно вспомнить и самостоятельно внести в прочитанное соответствующие поправки.
Т.е. опять-таки, даже в популярной статье - предложение корректировать тезисы в зависимости от субъективного индивидуального уровня развития и культуры...
P.S. Кстати, стал смотреть далее - нашел место, где автор обсуждает свою статью - http://www.photoline.ru/forum/showthread.php?t=6530 и мне показалось, что именно вокруг "главного тезиса" там все и закрутилось...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Последний раз редактировалось Michael_home; 14.02.2008 в 16:13.
Причина: Добавление P.S. - ссылки на обсуждение
я вот когда прочитал это все, у меня первый вопрос возник, а на***а она нужна эта "художественная фотография" если ее никто не понимает...? Вот приходит человек в Эрмитаж, смотрит на картины и все понимает! И нравится ему, или не очень... но понимать - понимает. А тут получается, что если ты не учился этому спецом - то пошл вон! не для тебя это все... только для избранных... искусство блин... :-\
Да, статья любопытная. Собственно я ее рассматриваю как приглашение поговорить "о ...".
"Для полноценного восприятия современной художественной фотографии необходимо понимание ее изобразительного языка, которое не присуще человеку от рождения, но которому нужно и можно учиться."
Наделся, что найду в статье зачем нужно учиться
Меня все в большей и большей степени увлекает фотография. Скорее всего как доступная возможность выразить свое отношение к миру. Мне нравится когда я видя результат свой, говорю - "Это здорово...". В определениях статьи, я рад, что мне, кухарке, доступна такая возможность. Поэтому я не совсем понимаю, почему автор считает, что нужно учиться некому, особому, изобразительному языку.
я вот когда прочитал это все, у меня первый вопрос возник, а на***а она нужна эта "художественная фотография" если ее никто не понимает...? Вот приходит человек в Эрмитаж, смотрит на картины и все понимает! И нравится ему, или не очень... но понимать - понимает. А тут получается, что если ты не учился этому спецом - то пошл вон! не для тебя это все... только для избранных... искусство блин... :-\
Ну, не надо так утрировать... Думаю, что первый первобытный человек, извлекающий звук (или рисующий наскальный рисунок) тоже имел как сторонников (своих слушателей), так и яростную оппозицию...
Лучше всего, на мой взгляд, написал о искусстве и о степени необходимости понимания искусства обществом (или их взаимосвязи - уравновешивания на общем уровне того, что называется культура) Гессе в своем "Игра в бисер"...
Цитата:
Сообщение от jenyaz
причем! К этой статье приложили руку весьма известные люди... вот и как все это понимать?
А чего тут... Статья имеет "правильную" направленность, а привитивизм - для того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось...:(
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ну, не надо так утрировать... Думаю, что первый первобытный человек, извлекающий звук (или рисующий наскальный рисунок) тоже имел как сторонников (своих слушателей), так и яростную оппозицию...
Лучше всего, на мой взгляд, написал о искусстве и о степени необходимости понимания искусства обществом (или их взаимосвязи - уравновешивания на общем уровне того, что называется культура) Гессе в своем "Игра в бисер"...
А чего тут... Статья имеет "правильную" направленность, а привитивизм - для того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось...:(
ну если так не утрировать то можно уйти в такие дебри, что непонятно будет еще больше. Скажем по другому (если не против, то я на своем примере) -
Вот я снимаю там свои пейзажики... Ансель Адамс снимал свою природу... Я пытаюсь в своих снимках передать красоту природы, Ансель адамс тоже это же делал. Ансель Адамс - великий мастер пейзажной фотографии, которая понятна всем, ее поняли даже в правительстве америки и согласились Йосиме сделать заповедником. И никаких нет непонятных, только избранным доступным пониманиям того что на плоскости фотографии... Получается что я учусь у признанного мастера, который по определениям этой статьи - ни***а не делал художественных фотоснимков и это все ремесленечство! В конфузе я прибываю.. :(
А Гессе к сожалению не читал :(
Михаил, я думаю, что самый важный момент - ради чего и кого, что-то делает человек. Если первобытный человек, рисовал или играл для себя. Т.е. делал это от избытка каких-то чувств, то я думаю здесь просто по самой сути невозможна опозиция. Это как бы один из видов искусства-творчества. Когда это делается для, кого-то, с целью добиться какой-то реакции от другого, то это уже совершенно другое искусство и творчество.
Мне думается, что когда говорят о необходимости "поднять" уровень культуры, то по сути имеют ввиду желание научить людей ценить искусство для другого - заказное.
... Скорее всего как доступная возможность выразить свое отношение к миру. Мне нравится когда я видя результат свой, говорю - "Это здорово...". В определениях статьи, я рад, что мне, кухарке, доступна такая возможность. Поэтому я не совсем понимаю, почему автор считает, что нужно учиться некому, особому, изобразительному языку.
Цитата:
Действительно, существует целое направление - назовем его концептуальной, или субъективистской фотографией), которое неплохо вписывается в это определение (ну разве что точности ради слова "непризнанный гений" из него придется изъять, хотя бы потому, что не все представители этого течения - гении, и далеко не все они - непризнанные). Признаком, определяющим субъективистскую фотографию, можно считать нацеленность внутрь художника, поиски средств выражения и предъявления миру своего "эго".
Добавлю только по существу:
Если рассматривать это направление без "предъявления миру своего "эго", то от определения "искусство" остается только самовыражение в творчестве конкретной личности и, если это самовыражение достаточно для этой личности без ОЦЕНКИ степени восприятия окружающими этого творчества - на мой (такой же - "кухаркин" взгляд) - это и так замечательно, так как потребность творить (создавать) - неотъемлемая черта нормального человека.
P.S. Хоть я и пропустил посты, но добавить практически нечего
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Кстати, рвение автора объяснить массам суть вопроса, мне очень нравится, и могу сказать что он мне на многое глаза открыл, чего я раньше сам не понимал, но подсознательно ощущал...
...Получается что я учусь у признанного мастера, который по определениям этой статьи - ни***а не делал художественных фотоснимков и это все ремесленечство! В конфузе я прибываю.. :(
А Гессе к сожалению не читал :(
Вот я впринципе не могу сказать что я "кухарка" в изобразительном искусстве, т.к. я и историю искусств проходил и композиции учился, вобщем образование у меня напрямую с искусством связанное... Тоесть я понимаю что есть хорошо в изображении, а что плохо... А тут получается что я ничего не понимаю, что искусство художественной фотографии это сильнозашифрованое, понятное только избранным повествование какое то... Я вот всегда думал, что художественность определяется тем какое впечатление оказывает на тебя изображение, но ребусы... ребусы к искусствам изобразительным отношения не имеют.
Либо автор понимает под "кухаркой" людей у которых нет вкуса? :-\ (хотя термин "вкус" тоеже сложно трактовать)
Это - параллель, аналогия в защиту тезиса о необходимости подготовки (учения), хотя, на мой взгляд, эта аналогия весьма неудачна, так как в наше время управлять нашей страной людям, получившим свое единственное образование в Кембридже, так же неуместно, как и в те времена, когда и имел место указанный тезис о "кухарке"...
Но, умолкаю... иначе меня не спасет даже раздел "Общение"
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Да нуу... зачем молчать... Это же общение, споры... это очень полезно для всех. Странно что больше никто не высказывается по этой статье. Неужели нет никакх мнений?!...
Ну почему же...мнение есть. Данная статья меня заинтересовала. Считаю, что автор слегка впадает в крайности. Согласна, что массовая культура сильно влияет на развитие фотографии , как искусства, но это не повод превращать свои работы в ребусы для избранных...
очень любопытная статья! почитайте! -
14.02.2008, 14:12
Линейный вид
