Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Клубное общение > Общение
Перезагрузить страницу Опять двадцать пять
Общение Разные темы, серьезные и не очень

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#41) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 09.02.2005, 14:49

Прикольно...
Ответить с цитированием
  (#42) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 09.02.2005, 14:50

Да ничего я никуда не увожу. Перечислили вы свои сугубо личные ощущения и ничего более. Японец например будет воспринимать лицо совершенно по-другому. Я просто пытаюсь довести, что абстракцию, ощущения невозможно формализовать и выразить словами так, как например окружность.

Могу вас разочаровать, нет таких формул. Есть программы, позволяющие выбрать из огромного количества моделей типаж по жестко заданным параметрам. Но выбрать "красивое" лицо им не под силу, увы.
Ответить с цитированием
  (#43) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 09.02.2005, 14:50

Песенка вспомнилась:

самые умные люди -- евреи
самая веселая болезнь -- гонорея
самые красивые бабы -- путаны
а самые главные -- хулиганы
Ответить с цитированием
  (#44) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 15:02

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что снимки, сделанные на пленку нравятся просто потому, что нравятся.
А сделанные на цифру не нравятся просто потому, что не нравятся.
В то же время, если снимок хороший, то совершенно неважно как он сделан.

Если и есть какие-либо критерии различий (кроме зерна/шума), то их невозможно выразить словами.

В-общем, я почему-то именно такого результата от этой дискуссии и ожидал...

Впрочем, еще я ожидал услышать пояснения по поводу "выхолощенности". Но не дождался. Видать, не все коту масленница...
Ответить с цитированием
  (#45) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 09.02.2005, 15:12

Зато отличия можно увидеть, а можно не увидеть Как в музыке, можно услышать, а можно нет. Я вот обьем на слайде вижу, а на цифрофоте нет. А кому-то пофигу. Вот мини опрос проводил, по поводу слайдов. Эдак половина народа в предложенной картинке видит 2 цвета. А другая половина – массу градаций и оттенков. Ну что ж тут поделаешь?
Ответить с цитированием
  (#46) Старый
Lexander Lexander вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 2,486
Регистрация: 24.09.2002
Адрес: гМосква
По умолчанию 09.02.2005, 15:15

Роман, все гораздо проще.

Есть хорошие фотографии, которые нравятся, и есть нехорошие фотографии, которые не нравятся.

На данный момент ситуация такова, что хорших фотографий сделано "на пленку" гораздо больше, чем "на цифру".

Точно так же хороших картин написано на холсте маслом гораздо больше, чем алкидной краской на оргалите, а хорошей музыки для фортепиано гораздо больше, чем для электрогитары.

Так уж вышло...
Ответить с цитированием
  (#47) Старый
casus casus вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 288
Регистрация: 07.11.2004
По умолчанию 09.02.2005, 15:24

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 09 февраля 2005, 04:00)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 09 февраля 2005, 00:56)]Что скажут остальные супергерои?
To casus: есть мнение, что прежде, чем задавать вопросы, неплохо было бы отвечать на поставленные...

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В общем, "плёночникам" лучше не "вякать" © Lizl
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]...извините, там стоит Lizl(с) после какой-то сомнительной фразы, которую я в здравом уме и на людях произнести не могла.
Есть мнение, что я умею читать.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Lizl:
разница между *зерном и шумом для меня настолько очевидна визуально и настольк не формализуема, что это чем-то похоже на любовь - можно ее ощущать, но невозможно описать словами, что это такое.
извините за путанность объяснений - хочется вякнуть, но тяжелый раб день и все такое.
Есть так же мнение, что кто-то не помнит что говорит, а отлистывать назад не умеет никто.
Ответить с цитированием
  (#48) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 15:24

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 09 февраля 2005, 12:12)]Я вот обьем на слайде вижу, а на цифрофоте нет.
Ага, еще кое что!
Список пополняется:
1. Шум матрицы/зерно пленки.
2. Наличие объема в снимках сделанных на пленку (особенно слайд) и отсутствие оного на цифре.

Так, глядишь, и составим список!

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Вот мини опрос проводил, по поводу слайдов. Эдак половина народа в предложенной картинке видит 2 цвета. А другая половина – массу градаций и оттенков. Ну что ж тут поделаешь?
Опросы и, тем более, миниопросы - вещь в себе. Результаты процентов на 50-80 зависят от постановки вопроса...
А где проводили, в реале или в и-нете? Если последнее, то ссылку можно?
Ответить с цитированием
  (#49) Старый
casus casus вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 288
Регистрация: 07.11.2004
По умолчанию 09.02.2005, 15:27

Я полностью согласен с Lexander. Все остальные утверждения о "выхолощенности" -- это от снобизма, типа слушать надо реальный винил, а не компашки.
Ответить с цитированием
  (#50) Старый
casus casus вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 288
Регистрация: 07.11.2004
По умолчанию 09.02.2005, 15:30

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 09 февраля 2005, 15:24)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 09 февраля 2005, 12:12)]Я вот обьем на слайде вижу, а на цифрофоте нет.
Ага, еще кое что!
Список пополняется:
...
2. Наличие объема в снимках сделанных на пленку (особенно слайд) и отсутствие оного на цифре.
Это всё от того, что не все Маргулиса читали, у него есть как придать объём А со скана оригинал, или с матрицы -- без разницы.
Ответить с цитированием
  (#51) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 15:40

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 09 февраля 2005, 12:27)]Я полностью согласен с Lexander. Все остальные утверждения о "выхолощенности" -- это от снобизма, типа слушать надо реальный винил, а не компашки.
"Заметьте, не я это сказал..." (с)


А на Lizl зря наезжаете.
Если мы будем к каждому слову друг друга прикапываться, то ничего хорошего не выйдет, поверьте...
Ответить с цитированием
  (#52) Старый
casus casus вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 288
Регистрация: 07.11.2004
По умолчанию 09.02.2005, 15:47

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 09 февраля 2005, 15:40)]А на Lizl зря наезжаете.
Если мы будем к каждому слову друг друга прикапываться, то ничего хорошего не выйдет, поверьте...
Я не прикапываюсь, просто напоминаю откуда я взял слово. А поскольку Prospero ещё и наехал, то пришлось ответить.
Ответить с цитированием
  (#53) Старый
koenig koenig вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 131
Регистрация: 22.10.2003
По умолчанию 09.02.2005, 16:06

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]у него есть как придать объём




Ответить с цитированием
  (#54) Старый
Lizl
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 16:50

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 09 февраля 2005, 14:48)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Lizl @ 09 февраля 2005, 11:27)]боюсь, что термин "формализация" воспринимается многоми просто как заграничное слово. а определения его не вполне понимают. отсюда "толстый - широкий" и утверждения о возможности формализации в принципе не формализуемого по причине субъективности.
Про разные уровни формализации слыхали? Вот это тот самый случай. "Толстый-широкий" это самый низший уровень формализации.
слыхать - слыхали. тогда давайте подбробное ТЗ.
Ответить с цитированием
  (#55) Старый
Lizl
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 16:53

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 09 февраля 2005, 15:24)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Prospero @ 09 февраля 2005, 04:00)]
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 09 февраля 2005, 00:56)]Что скажут остальные супергерои?
To casus: есть мнение, что прежде, чем задавать вопросы, неплохо было бы отвечать на поставленные...

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]В общем, "плёночникам" лучше не "вякать" © Lizl
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]...извините, там стоит Lizl(с) после какой-то сомнительной фразы, которую я в здравом уме и на людях произнести не могла.
Есть мнение, что я умею читать.
Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ] Lizl:
разница между *зерном и шумом для меня настолько очевидна визуально и настольк не формализуема, что это чем-то похоже на любовь - можно ее ощущать, но невозможно описать словами, что это такое.
извините за путанность объяснений - хочется вякнуть, но тяжелый раб день и все такое.
Есть так же мнение, что кто-то не помнит что говорит, а отлистывать назад не умеет никто.
уважаемый, вы не находите, что несколько превысили полномочия по поучения незнакомых людей, которые в ваш адрес ничего эдакого не имели?
если я к себе применяю "вякнуть", это не дает вам право ставить копирайт под фразой "пленочникам не вякать".
Ответить с цитированием
  (#56) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 09.02.2005, 18:21

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 09 февраля 2005, 14:24)]
2. Наличие объема в снимках сделанных на пленку (особенно слайд) и отсутствие оного на цифре.
Я говорил _только_ про слайд. И не говорил про шум матрицы.

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (photoCat @ 09 февраля 2005, 14:24)]
Опросы и, тем более, миниопросы - вещь в себе. Результаты процентов на 50-80 зависят от постановки вопроса...
А где проводили, в реале или в и-нете? Если последнее, то ссылку можно?
Как вы себе представляете опрос по поводу слайда в инете? Отправлять всем респондентам коробку со слайдами? Показывал в реале слайд 6х7.



Ответить с цитированием
  (#57) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 09.02.2005, 18:26

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (casus @ 09 февраля 2005, 14:27)]Я полностью согласен с Lexander. Все остальные утверждения о "выхолощенности" -- это от снобизма, типа слушать надо реальный винил, а не компашки.

Это всё от того, что не все Маргулиса читали, у него есть как придать объём А со скана оригинал, или с матрицы -- без разницы.
Слушать таки лучше винил. Другое дело что не все разницу с мп3 услышат. Те, кто не слышит - счастливые люди.

Маргулиса я прочитал. По коррекции изображения могу много чего расказать, таки не один год этим занимаюсь. Если же речь идет о скане, то ничем помочь не могу. Это примерно как Рабинович по телефону Карузо напел.
Ответить с цитированием
  (#58) Старый
Winstone
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 18:39

Здравствуйте, уважаемые.

Я не хочу никого ни в чём убеждать относительно плёнки или цифры.
Мой "пост" вызван тем, что кто-то из "отцов" написал здесь о том, что плёнка даёт объём, а цыфра - нет (без претензий на точность цитаты, но смысл тот), кто-то слышит, как сфальшивил скрипач в четвёртом ряду, а кто-то - нет. Явный намёк на то, что "отец" разбирается в "фото-музыке" лучше, чем человек, ищущий для себя свою "истину" касаемо "выхолощенности".
Я не спорю с тем, что "отец" разбирается в фотографии лучше многих на этом форуме, в том числе, разумеется, и меня. Но не стоит "отцу" преписывать себе качества, которыми он (как и любой другой человек) в принципе обладать не может (если "отец" - человек, конечно).

Так вот, я уверен, что то, что на цифровой "фотке" "отец" не видит объёма, в принципе не может быть жёстко связано с тем, какой камерой (цифровой или нет) производилась съёмка. Кто-то уже писал выше о том, что мол изображение в идеале зависит от оптики, а каким образом фиксируется формирующий это изображение свет ("электрическим" для матрицы или хим-физическим для плёнки) не может повлиять на то, увидит "отец" объём или нет.

Поправте меня пожалуйста, если я ошибаюсь. Меня, вотличие от многих "отметившихся" здесь, можно убедить в том, что я не прав. Причём так, что я признаю свою ошибку.

С уважением.
Ответить с цитированием
  (#59) Старый
photoCat
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.02.2005, 19:23

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] (jester @ 09 февраля 2005, 15:21)]Я говорил _только_ про слайд. И не говорил про шум матрицы.
А я обобщил все высказывания, а не только Ваши.

Цитата:
Сообщение от [b
Цитата[/b] ]Как вы себе представляете опрос по поводу слайда в инете?
Ну, всякие чудеса бывают...
Сравнивают же иногда слайды с отпечатками...

К тому же, если Вы проводили опрос среди своих знакомых, то вероятность влияния вопроса и личности вопрошающего на результат опроса возрастает до 80-90%.
Короче говоря, отвечали то, что Вы хотели от них услышать.
Ответить с цитированием
  (#60) Старый
jester jester вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,841
Регистрация: 27.01.2003
По умолчанию 09.02.2005, 20:50

Ладно, пора прекращать этот балаган. Мне уже начали приписывать влияние на мнение людей, скоро до отмены законов физики дойдет, если я правильно вопрос задам.

2 Winstone.
Единственный критерий для меня – вижу я сам это или нет. Слышу или нет. Видеть рисунок оптики меня учат. Фотографы, скульпторы и художники. И мне до их восприятия далеко. Но я буду стараться.
Я не пытаюсь никого ни в чем убедить. Аргументы вида "в принципе не может обладать" лично меня не интересуют. Я видел, как люди делают то, чего в "принципе" делать не могут. После чего научился говорить только о том, что конкретный человек в конкретных условиях что-то может, а что-то нет.

2 Photocat. Мнения ответивших разделились примерно поровну. Причем никто не знал, зачем я спрашивал их мнение о слайде. Да и спрашивал скорее из любопытсва, вообще никакой цели не ставил. Спрашивал всех – продавцов, художников, менеджеров, всех кто под руку в компании/магазине попался.
Для себя я определился очень просто – на цифру и пленку (слайд) был снят один и тот же сюжет. На природе (одновременно) и в студии с одним и тем же светом. И сравнил результат. Без измерения шума, зерна и чего-либо еще. Для меня все стало ясно с первого раза. Я понял, что _мне_ нравится гораздо больше.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011