Цитата[/b] (jurash @ 19 Мая 2004, 10:18)]А может взять не 300V а 33V ?
jurash
А можь сразу 1V
Лучше 300/3000V/300V
+ хорошую оптику!
чем Pro or halfPro + дер*мовый объективчик...
По поводу цен на печать у нас в Латвии печать с пленки в нормальном лабе - 4/5 фото за 1 бакс / с цифры 3/4 фото за бакс
Теперь че выгоднее?
на пленке, которая стоит денег + все кадры подряд или цифра, выбрал кадры, что нужны и вперед,
Если кто печатает с цифры дома, сразу огорчу качество пАршивое, и издержки больше...
А на тему пленка или цифра, пленочая техника более долговечная и требует творчества, цифра же на 2-3 года, мертвые пикселя, но намного удобнее...
У меня же есть зеркалочка Канон + пару объективов, и в этом же месяце планирую купить цифру А 75, тк на тяжеловато носить такой гробик постоянно и везде, а фоткать люблю, и в основе печатаю 10*15, а для меня цена на печать в хорошем лабе 1 бакс за 10 фото...
Хотя торжества и про (художественное, реклама...) лучше фоткать на пленку.
Лучший выбор, все же - две камеры.
Пленочная зеркалка - для качества и цифровая маленькая мыльница - для "фоток": нащелкать на тусовке, быстро выложить в сеть, показать участникам.
Не уверен даже, что цифровая зеркалка все заменит - она, все же, довольно большая, таскать ее на пьянки может быть лень
Недавно просто купил на молотке.ру мыльницу за 130 долларов - самое то для "быстросъемки". А при желании и 20х30 с нее можно напечатать
Цитата[/b] (yurikim @ 19 Мая 2004, 12:46)]Недавно просто купил на молотке.ру мыльницу за 130 долларов - самое то для "быстросъемки". А при желании и 20х30 с нее можно напечатать
Крайне сомневаюсь на тему А-4 !!!
Если это он фоткает, что на твоей ссылочке, то шар бильярдный поршивенько вышел вне фокуса...
А то, что лучше и зеркало и мыло цифровое - согласен, но все же предпочитаю что получше...
но опять же для большинства народа зеркало на*рен ненужно!
Sorry за резкость
Цитата[/b] (Xedos @ 19 Мая 2004, 13:12)]Крайне сомневаюсь на тему А-4 !!!
Если это он фоткает, что на твоей ссылочке, то шар бильярдный поршивенько вышел вне фокуса...
Дык, я же не говорю, что у него зуйковское боке Все стоит своих денег.
А вот насчет А4 - сам удивился. Однако же, при большом желании могу даже продемонстрировать как-нибудь
Цитата[/b] (yurikim @ 19 Мая 2004, 13:16)]Дык, я же не говорю, что у него зуйковское боке Все стоит своих денег.
А вот насчет А4 - сам удивился. Однако же, при большом желании могу даже продемонстрировать как-нибудь
Не ну на компе одно дело, а на бумагу другое...
А по поводу денег, я считаю, что Сони цифры в основе не стоят своих денег, за такое Г такие бабки...
Мне больше Каноновская линейка нравится, вот только с Ixus i они облажались, неудачный аппаратик... при данном классе-то.
"вот только с Ixus i они облажались, неудачный аппаратик... "
как раз собираюсь его брать
в (+) *19мм в толщину, хороший дизайн и качество "фоток" , ИМХО, сравнимое с А80
в (-) нет оптик зума... но при такой толщине...
самое то вместо пленочной зеркалки на всякие "пьянки" таскать в кармашке
Цитата[/b] (AvLee @ 21 Мая 2004, 16:42)]"вот только с Ixus i они облажались, неудачный аппаратик... "
как раз собираюсь его брать
в (+) *19мм в толщину, хороший дизайн и качество "фоток" , ИМХО, сравнимое с А80
в (-) нет оптик зума... но при такой толщине...
самое то вместо пленочной зеркалки на всякие "пьянки" таскать в кармашке
Вы сравниваете *** с пальцем,
ИМХО глупо сравнивать, *3 - оптич зум, приоритеты, карта памяти дешевле, 4-АА - все это лучше,
И самое главное оптика у иксуса ишки она как на мобиле (пролет полный)
еще аз глупо сравнивать...
Цитата[/b] (Xedos @ 21 Мая 2004, 18:58)]Вы сравниваете *** с пальцем,
ИМХО глупо сравнивать, *3 - оптич зум, приоритеты, карта памяти дешевле, 4-АА - все это лучше,
И самое главное оптика у иксуса ишки она как на мобиле (пролет полный)
еще аз глупо сравнивать...
Любой оптический зум сливает среднему фиксу... в данном случае очень компактый фикс вровень с зумом по качеству картинки. Матрица у IXUS i меньше, чем у А80 это (-).
4АА хуже, т.к. больше и тяжелее.
Хотя сравнивать действительно глупо, для разных целей эти камеры.
Еще один факт для размышления. Чел, который купил у меня Canon G3, продал его буквально через 2 месяца (видел его ник в объявлении о продаже на фото.ру). Покупая G3, он оговорился, что у него дома лежит ЕОС 50. Выходит не я один такой. Народ поработавший с нормальной зеркалкой на цифромыльницу, пусть даже G3, угрюмо смотрит.
И еще вдогонку. Читал я размышления небедного буржуйского профи (именно профи! об объективах. Так вот он на съемки всяких сафари, водопадов и т.д. берет угадайте какой объектив? EF28-105 II. Аргументы такие: так ведь фотки и для разворота в журнале берут с него на ура, а если он не дай бог приходит в негодность после поездки- туда ему и дорога за 200$ - то. Зачем L оптика? Разумно. Так вот тоже вопрос зачем любителю цифровая аппаратура, которая дороже обычно раз в 5, чем пленочная, дающая сравнимый результат, если любитель, в среднем, снимает немного и экономии на пленке особой не получится?
Попробовал только что G5 на фоне большого опыта с младшей зеркалкой. Какую-то скоротечную динамику (спорт, дети, животные) снять НЕВОЗМОЖНО. Автофокус наводится на что ПРАКТИЧЕСКИ НЕ видно. Маленькой ГРИП НЕ ДОБИТЬСЯ. Держать с привинченной настоящей вспышкой НЕУДОБНО. Как широкоугольные пейзажи снимать ? Как поляризационный фильтр ставить и крутить ?
+: Оперативность, хороший экспозамер, хорошая работа с большой вспышкой.
Вывод IMXO: полноценная цифра ЕЩЕ слишком дорога. Если есть 4-х значная сумма - смело в цифру. Если учитывать цена/качество и цена/творчество, то ПОКА пленка выигрывает.
19.05.2004, 10:18
Линейный вид
