EF-S 10-22 интересует. но ценой пугает...
так ли хорош, за такие деньги?

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Галактионов @ 12 Октября 2004, 15:34)]EF-S 10-22 интересует. но ценой пугает...
так ли хорош, за такие деньги?

я не пробовал 10-22.
я как-то вообще скептически отношусь к efs-ам. особенно за 900$ .
за эти деньги можно взять тот же 17-40L. отличие в 7мм на коротком конце вряд ли настолько уж критичны (особенно, если учесть геометрические искажения).
применение ef линзы на неполноформатной матрице дает одно интересное преимущество- у нее становится не таким актуальным понятие "по краям", коль скоро изображение по краям как раз и отрезаются матрицей. иными словами, матрица вырезает из всего изображения, производимого объективом, самую качественную его часть- центр.
к тому же полноформатные линзы можно использовать с пленочными камерами и в будущем с полноформатными матрицами (когда они станут стоить гуманных денег).
для меня у efs-ов только одно преимущество- небольшие и легкие. после 18-55 я думал, что они будут еще и подешевле. ан нет...

Сообщение от [b

Цитата[/b] (stranger @ 12 Октября 2004, 16:41)]

я не пробовал 10-22.
я как-то вообще скептически отношусь к efs-ам. особенно за 900$ .
за эти деньги можно взять тот же 17-40L. отличие в 7мм на коротком конце вряд ли настолько уж критичны (особенно, если учесть геометрические искажения).
применение ef линзы на неполноформатной матрице дает одно интересное преимущество- у нее становится не таким актуальным понятие "по краям", коль скоро изображение по краям как раз и отрезаются матрицей. иными словами, матрица вырезает из всего изображения, производимого объективом, самую качественную его часть- центр.
к тому же полноформатные линзы можно использовать с пленочными камерами и в будущем с полноформатными матрицами (когда они станут стоить гуманных денег).
для меня у efs-ов только одно преимущество- небольшие и легкие. после 18-55 я думал, что они будут еще и подешевле. ан нет...

"я не пробовал 10-22.
я как-то вообще скептически отношусь к efs-ам. особенно за 900$ "
Это что-то типа "не читал, но заранее осуждаю?"
"за эти деньги можно взять тот же 17-40L. отличие в 7мм на коротком конце вряд ли настолько уж критичны (особенно, если учесть геометрические искажения)."
На APS-матрице данные 7 мм превращаются в эквивалент 11.2 мм - очень, скажу я Вам, ощутимая разница.
У меня была возможность поснимать обоими новыми EF-S стеклами - 10-22 и 17-85. Так вот угол обзора у 10-22 намноооооого больше. А искажений - практически нет. Единственная продаваемая сегодня альтернатива - Sigma 12-24 - сливает 10-22 как по картинке, так и по конструктиву. К сожалению, раньше начала ноября выставлять снимки на обозрение не имею права - так что попробуйте поверить на слово
Что касается 17-40/4 - он у меня есть. Но поскольку смена тушки на 20Д в ближайшее время не предполагается (сейчас есть 10Д), и потребности в таком угле, который даёт 10-22, тоже нет - самой широкой линзой у меня останется 17-40.
Вобщем, если против EF-S как такового и стоимости 10-22 ничего не имеется - вполне себе вариант, ежели нужен действительно широкий угол.

у меня постоянно выпадает из головы, что ведь EF-S никуда кроме 300Д и 20Д не прицепишь. да сидеть на 300Д ведь всю жизнь не будешь, и с переходом на полный размер стекло тоже придется продать....

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Rainman @ 12 Октября 2004, 19:20)]

Это что-то типа "не читал, но заранее осуждаю?"
---да нет, это не из этой оперы
у меня есть 300D кит и я добавил к нему 17-40. так что как минимум об этих агергатах говорю не теоритически.
300D меняю на 20D. все таки простоват 300D для меня.
к efs у меня действительно предвзятое отношение. я ожидал что они будут дешевле ef и тогда они имели бы смысл на дешевых камерах. но когда они стоят как Lки...

На APS-матрице данные 7 мм превращаются в эквивалент 11.2 мм - очень, скажу я Вам, ощутимая разница.
---- вот об этом поподробнее. почему это 7 превращается в 11? я уже не раз писал об этом. повторюсь. если говорить об угле поля зрения линз, установленных на APS камеру, то он у линз, например, efs17мм и ef 17мм одинаковый. то есть 17-40 на 300D ведет себя на коротком конце также как любой другой объектив 17мм (скажем 17-85). то есть 17-17=0, а 17-10=7. где здесь 11,2?.

У меня была возможность поснимать обоими новыми EF-S стеклами - 10-22 и 17-85. Так вот угол обзора у 10-22 намноооооого больше.
----Согласен, что угол больше, но за это приходится платить как за Lку. с учетом проблем "по краям" и применимости только на двух камерах, я бы на такое не отважился.
А искажений - практически нет.
---- извините коллега, но в это не поверю (ну либо кэнону удалось обмануть природу). у 17-40 на 17 искажения есть и не малые (попробуйте групу людей снять. обсмеешься)

Единственная продаваемая сегодня альтернатива - Sigma 12-24 - сливает 10-22 как по картинке, так и по конструктиву. К сожалению, раньше начала ноября выставлять снимки на обозрение не имею права - так что попробуйте поверить на слово
---пробую. пока не получается

stranger
7 мм, превращающиеся в 11.2 - это разница между 17-40(85) и 10-22 на коротком конце (16 и 27.2 в пересчете на 35 мм).

[stranger]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Rainman @ 14 Октября 2004, 00:37)]stranger
7 мм, превращающиеся в 11.2 - это разница между 17-40(85) и 10-22 на коротком конце (16 и 27.2 в пересчете на 35 мм).

а зачем это пересчитывать?
чем хуже сравнивать их напрямую, забыв о 35 мм?
мы же не перставляем линзы с 35 на APS, а сравниваем их на APS.
или я совсем не прав?

[Алексей]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (stranger @ 12 Октября 2004, 16:41)]я как-то вообще скептически отношусь к efs-ам. особенно за 900$ .

Я знаю место, где он есть за $600

видать далеко от москвы.
ну давай, не скромничай.

[Алексей]

Да нет, почти-таки в центре, на Беговой...
Есть такая фирмулька AMD-photo (более конкретно поиском, т. к. не уверен, что не обвинят в рекламе ), сам там кое-что брал по очень неплохим ценам .