Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Телевики и экстендеры
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
AnGrY_DoG AnGrY_DoG вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 84
Регистрация: 22.10.2005
Question Телевики и экстендеры - 08.11.2005, 21:52

Доброго времени суток. Хочу приобрести телевик EF 70-200 f2.8 L USM IS, а в дальнейшем к нему экстендер 2.0х. В связи с этим вопрос: "Какова будет потеря в светосиле в данной связке?" У кого-нибудь есть опыт использования подобных схем?
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
nitrogen14
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 08.11.2005, 22:50

140 5,6 - 400 5,6
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
AnGrY_DoG AnGrY_DoG вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 84
Регистрация: 22.10.2005
По умолчанию 09.11.2005, 00:09

Спасибо . Выходит, что покупать затем еще и EF 100-400 f4.5-5.6 L USM IS нет никакого смысла, как планировалось в дальнейшем :confused: Ведь EF 70-200 c экстендером 2.0 даст тот же эффект... Верно?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 09.11.2005, 01:34

вы неправы
на немецком форуме этот вопрос уже обсуждали
выяснили, что с экстендером дает приличное качество только тогда, если рядом не лежит фото с 100-400 или фикс 400 (качество по возрастанию)
если эти фото рядом, то люди видят очевидное мыло
заодно обсудили экстендер 1,4.
сошлись на том, что с ним фотографировать можно
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 09.11.2005, 01:53

вот ссылка на ветку
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 09.11.2005, 14:29

мыльность - это не смаз
ис тут ни при чем
вы же немецким владеете? почитайте внимательней ту веткую. там чел со штатива с предподъемом зеркала фотал
и еще, у меня небольшой опыт использования ис: был только 28-135 ис около года, так у него в паспорте стоял пункт о том, что при использовании штатива ис нужно выключать
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
nitrogen14
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.11.2005, 16:44

да уж трудное решение

Canon EF 100-400 mm 4.5-5.6 L IS USM
Canon Teleobjektiv
EUR 1.499,00

Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM
Canon Tele-Zoom-Objektiv mit Image Stabilisator!
EUR 1.724,00

+ екстендер 300?=2000?

если екстендер нужен не частo тогда 70-200 покруче будет
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
DmZak DmZak вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 426
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 09.11.2005, 16:52

Читайте здесь : http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 09.11.2005, 17:16

Цитата:
Сообщение от nitrogen14
да уж трудное решение



если екстендер нужен не частo тогда 70-200 покруче будет
аргументируйте плз, покруче....чего покруче?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 09.11.2005, 17:18

Цитата:
Сообщение от DmZak
собственно автор теста прав - нужно иметь оба объектива
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
nitrogen14
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 09.11.2005, 17:35

на 70-200 будет 70-200 покруче по светосиле, а это сила

100-400 будет покруче в теле 200-400 чем 2х+70-200
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Alex_T Alex_T вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 264
Регистрация: 16.08.2005
По умолчанию 09.11.2005, 18:07

70-200 и порезче будет, на своей дистанции. Если верить автору.
Хотя надо учитывать, что все эти незначительные различия на кропе, попрут в глаза со страшной силой. И там где, автор говорит о равном качестве (f11)- на цифре равенства не будет.
Единственное мне кажется, тест надо было делать нмежду f11 у 100-400 и f16 у 70-200, т.е. на пару стопов от края у каждого.
*
Личное мнение - 2Х+ 70-200, на кропматрице (20D), не юзабилен, только если совсем припрёт когда терять нечего Это при всей моей любви к мягкой картинке.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
DmZak DmZak вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 426
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 09.11.2005, 18:14

Некоторые участники дискуссии демонстрируют нечёткость мысли,поэтому придётся дать резюме самому.
- на любых значениях диафрагмы кроме f/11 комбинация 70-200 f/2.8 L IS заметно уступает по резкости объективу 100-400 L IS на соответствующих значениях диафрагмы.
- с использованием экстендера 2-го поколения (тест сделан с экстендером 1-го поколения) резкость изображения заметно повышается в углах кадра
- такая кон###урация (70-200+экстендер) имеет смысл только если диапазон 140-400 мм нужен вам изредка,т.к. съёмка телевиком,даже стабилизированным, на 400 мм. и f/11 занятие то ещё...
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Alex_T Alex_T вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 264
Регистрация: 16.08.2005
По умолчанию 09.11.2005, 18:41

Цитата:
Сообщение от DmZak
- на любых значениях диафрагмы кроме f/11 комбинация 70-200 f/2.8 L IS заметно уступает по резкости объективу 100-400 L IS на соответствующих значениях диафрагмы.
Коибинация с экстендером?
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
AnGrY_DoG AnGrY_DoG вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 84
Регистрация: 22.10.2005
По умолчанию 09.11.2005, 22:05

2 plushakoff :
Спасибо большое за ссылки, жаль первая не пригодилась, потому как немецкого не знаю :(, аватары у них там красивые :rolleyes: Судя по второй - полностью согласен, надо иметь оба :beer:
2 All :
Эх, нет в жизни счастья. Выходит, что связка телевик + экстендер пригодна только для съемки статики :( У меня совсем иные задачи: телевиком собираюсь снимать игры футбольной команды. Время съемки - преимущественно вечер. Возьму EF 70-200 L IS USM и буду копить на второй телевик + чемодан к этому хозяйству :D
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 10.11.2005, 04:25

имея сейчас 70-200/2,8, я бы раньше поступил по другому.
я в начале взял бы 100-400, а потом бы уже 70-200.
мне диапазона 200-400 не хватает. подумайте и вы хорошо, тогда может быть не понадобится ис у 70-200 и сэкономите несколько червонцев
рад, что чем-то моя инфа была полезна
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
DmZak DmZak вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 426
Регистрация: 04.05.2005
Адрес: Владивосток
По умолчанию 10.11.2005, 09:41

Действительно, 100-400 на коротком конце (100) не сильно длиннее 70-200 (70),поэтому 100-400 представляется весьма разумным выбором. 70-200f/2.8 (без ИС) говорят лучший по качеству картинки зум этого диапазона среди всех производителей оптики,чего не скажешь от 70-200 IS.Оптически он хуже.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
AnGrY_DoG AnGrY_DoG вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 84
Регистрация: 22.10.2005
По умолчанию 10.11.2005, 19:11

Цитата:
Сообщение от plushakoff
мне диапазона 200-400 не хватает.
А что снимаете? Усли не секрет :rolleyes:
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
plushakoff plushakoff вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 19
Регистрация: 24.02.2003
Адрес: Heidelberg
По умолчанию 10.11.2005, 19:59

а все подряд
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
AnGrY_DoG AnGrY_DoG вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 84
Регистрация: 22.10.2005
По умолчанию 12.11.2005, 00:09

Цитата:
Сообщение от plushakoff
имея сейчас 70-200/2,8, я бы раньше поступил по другому.
я в начале взял бы 100-400, а потом бы уже 70-200.
Решил, что для меня приоритет - оперативность. Поскольку второй тушки нет, то куплю 70-200. Стоя на футбольном поле за воротами не будет времени перетыкать объективы :( , а этого чуда до середины поля мне хватит .
Всем спасибо за ответы.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011