Вот, решился наконец. Хотелось бы узнать ваше мнение.
Это репортажный портрет, без подготовки.

[Igor777]

Cергей, то что решились - это очень хорошо!
Надо когда то начинать читать мнения и о своих работах, это только на пользу.
Для начала неплохо, но на мой взгляд, сразу видно очень много дефектов, которые сразу портят общую картину.
Мне сразу показалось, что в цвете из этого фото трудно что-то сделать, много дефектов кожи, зуб отколот, сосуды на белках глаз, которые надо убирать, свет неудачный, тени на складках рта некрасивые, нос выглядит воспаленным, как будто у неё насморк, или просто он на солнце загорел...
Ну и с кадрированием спорный вопрос - каждый видит по своему, как резать - мне показалось, что можно смелее убрать лишнее...
Убрав все эти огрехи и переведя в ч.б., наверное все не так уж плохо, смотрится более менее получше.
Интересно послушать мнения других, и может кто покажет свои варианты.
Я тоже попробовал - примерно вот что вышло.

Спасибо. Специально ничего не делал, поскольку это репортажная фотка. Честно говоря, только начинаю думать об обработке. Мне Ваша очень понравилась. Спасибо большое. Может, еще кто что подскажет, очень интересно.

Sergey Shevelev
Все недостатки Igor777 уже назвал, из хорошоего, это светящиеся глаза девушки, но у Igor777 они тоже лучше получились ... резюме учитесь обрабатывать снимки, без этого никак.:umnik:

[wermi]

Увы, но приходится согласиться, что обрабатывать надо. В последнее время часто читаю на форуме да и вообще в инете типа "фото без фотошота, ну или там не обработанное" причем с гордостью какой то пишут. А тем не менее работа фото художника и фотолюбителя тем и отличается, просто раньше надо было пару дней просидеть с химикатами , а теперь в фотошопе, чтобы добиться нужного эффекта.

Да только вот есть проблема при обработке. Где критерий, чтобы не испортить. Я посмотрел на работу Игоря. Сначала все хорошо, показалось. Но лицо стало другим. Это похоже на Аньку, но это не она. Нет скола на зубе, нет живости той, которая на необработанной фоторгафии, глаза застывшие. Для меня это важно, поэтому и вопросы возникают. Те люди, которые ее знают, тоже говорят, что это не совсем живая, какая-то обезличенная, неестественная. Идеальный портрет, нужен ли он. Это художник себе может позволить увидеть что-то свое и так нарисовать. Красиво, но неестественно. Я не специалист. Где найти ту грань, через которую переступать не нужно?

Эту грань каждый определяет для себя сам. Ведь существуют разные жанры - репортаж, портрет, и пр. Каждый художник сам устанавливает пределы обработки в соответствии с выбранным жанром, чтобы и фото лучше сделать и, в то же время, сохранить ту индивидуальность, о которой Вы говорите.
Я так думаю.

[wermi]

а самой можели Вы обработанное фото показывали? тут немаловажно и ее мнение.

Сообщение от wermi

а самой можели Вы обработанное фото показывали? тут немаловажно и ее мнение.

Нет, еще не показывал. Постараюсь показать.

[Michael_home]

Сообщение от Sergey Shevelev

...Идеальный портрет, нужен ли он. Это художник себе может позволить увидеть что-то свое и так нарисовать. Красиво, но неестественно. Я не специалист. Где найти ту грань, через которую переступать не нужно?

Этот вопрос я так же задавал http://www.viewfinder.ru/forum/showp...3&postcount=11
Я, как раз из тех, про кого говорит wermi

...В последнее время часто читаю на форуме да и вообще в инете типа "фото без фотошота, ну или там не обработанное" причем с гордостью какой то пишут...

Я не скрываю, что являюсь любителем. И не считаю, что профессионал в наше время обязан быть фотохудожником, причем именно "художником" даже в большей степени, чем фотографом.
Как в любом искусстве, есть много направлений художественного поиска. Можно вспомнить технику Малевича - если выбирать этот стиль в фото, то не нужны вообще качественные объективы (да и, в большинстве случаев, и фотоаппарат-то вообще не нужен:winkgrin: ).

Именно поэтому высказывания типа - без фотошопа ты не фотограф, я даже в шутку не воспринимаю. В сравнении с старой техникой фотошоп необходим как инструмент, заменяющий рамки кадрирования, ретушь да два пакетика с химией - "усилитель" и "ослабитель". Все остальное - на мой взгляд, от "лукавого"

[wermi]

Ну скажем откровенно, я не призываю из фото делать рисунок, сам такое не люблю (ну разве в качастве забавы), просто улучшить снимок (усилить) просто необходимо. С моей точки зрения вариант обработки предложенный Igor777 лучше иненно для того что бы его показать как работу, а исходный вариант , это девушке в альбом (не более).

[Michael_home]

wermi , согласен с Вами.
В моем семейном альбоме достаточное количество таких "репортажных портретов", где важнее поймать и передать (запечатлеть) момент, настроение человека и т.п. И для семейного альбома - этот снимок вполне годится (со светом на левой половине лица, правда, на мой взгляд, не идеально).
Но для художественного портрета передача настроения, мысли, вгляда, характера не менее (а скорее и более) важна, чем для семейного альбома. И умение выделить, подчеркнуть на снимке эти важные моменты и отличает художественный снимок от любительского . На мой совершенно непрофессиональный взгляд, ни от фототехники, ни от фотообработки это практитически не зависит...

[Kapitan]

Мне оригинал больше нравится. В жанровом портрете сильная обработка только вредит. Тут главное поймать момент чтобы человек смотрелся со всеми своими недостатками, которые тоже достаточносубъективные Сколотый зуб и родинки это некий идентификатор уникальности, если хотите, и лично мне по кайфу .

[wermi]

Ну если исходить из того что сам я не студийный фотограф, то я тоже за то что бы ловить момент и передавать настроение, постановочное фото эт не мое. Но тем не менее если уж говорить о конкретном случае, то необходимо всетаки убирать жирные блики и хотябы кусочки опавшей туши под глазами.

[vesakov]

Сообщение от Sergey Shevelev

Это репортажный портрет, без подготовки.

Очень много лишних деталей (резкость). Попробуйте обработать исходник чтобы смягчить их.
Игорь, видимо обработал без учета "репортажности" снимка. Оба варианта приемлемы ("стоматологию" в расчет не беру, не всем можно). Первый отлично бы смотрелся в ряду других фоток с мероприятия, второй как единственное фото на память/в рамочку/...

А вот я полностью согласен Vesakovым ... и это хорошо Сергей, что такие снимки (из ряда "репортажных), которые просто сняты на какойто "вечеринке" попадают сюда! Здесь у каждого найдется пара тысяч подобных, но не каждый сюда их выставит! Я вот раз убрал все дефекты молодой и симпатичной пары (прыщи, родинки), дак они потом меня долго за это ругали! (Хотя другим снимок очень понравился!)
Поэтому поддерживаю Вашу любовь к живой (не обработанной) фотографии!
Мне Ваш вариант все больше нравится!

Сообщение от vesakov

Очень много лишних деталей (резкость). Попробуйте обработать исходник чтобы смягчить их.
Игорь, видимо обработал без учета "репортажности" снимка. Оба варианта приемлемы ("стоматологию" в расчет не беру, не всем можно). Первый отлично бы смотрелся в ряду других фоток с мероприятия, второй как единственное фото на память/в рамочку/...

На самом деле исходник и был мягче, возможно, мне не следовало поднимать резкость. Вот еще сделал вариант с рамочкой. Не знаю, сложно судить самому, поскольку опыта очень мало. Фотографию А4 девочке подарил как на исходнике, ей понравилось. Прекрасно понимаю, что можно в фотошопе сделать 20-30 различных вариантов, но это будет все другое.

[Флоп Флопыч]

Сообщение от Igor777

Мне сразу показалось, что в цвете из этого фото трудно что-то сделать, много дефектов кожи, зуб отколот, сосуды на белках глаз, которые надо убирать, свет неудачный, тени на складках рта некрасивые, нос выглядит воспаленным, как будто у неё насморк, или просто он на солнце загорел...
Ну и с кадрированием спорный вопрос - каждый видит по своему, как резать - мне показалось, что можно смелее убрать лишнее...
Убрав все эти огрехи и переведя в ч.б., наверное все не так уж плохо, смотрится более менее получше.

:eek: выражу мнение, что подобным ч/б вариантом 'профессионалы' украшают надгробия,.. зачастую. И там, именно, - ничего лишнего... и стиль подобный, и фотка - можно даже сказать 'получше'..

а в цветном исходнике всего лишь не хватает контрастности и яркости... необходимо уйти от тусклости плохоосвещенного помещения... а перечисленные Igor777 огрехи, по большей части, относятся к модели, а не снимку.
можно устранить красноту носа.... если лень, то можно по-прежнему называть модель красноносой. :o

а автору я бы предложил следующие прямые портреты кадрировать таким образом, чтобы линия глаз не проходила посередине кадра.

не знаю, осталась ли модель похожа на себя после высветления, но, по меньшей мере, весёлость не исчезла...