Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Проблема! Не могу выбрать нормальный 70-200 4L...
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 14.02.2008, 22:09

Цитата:
Сообщение от BusterWW Посмотреть сообщение
ГРИП всегда смещена назад, так что то что, сзади больше, чем спереди - нормально
Великое заблуждение. ГРИП уменьшается с уменьшением расстояния между камерой и объектом(при равных прочих условиях). Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 14.02.2008, 22:26

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Великое заблуждение. ГРИП уменьшается с уменьшением расстояния между камерой и объектом(при равных прочих условиях). Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.
Опаньки :( , видимо и я в заблуждении , вот ветка там несколько интересных калькуляторов по глубине резкости буржуйных и наших, они получаются тоже в великом заблуждении http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19783

позвольте спросить вас, где вы взяли 2/3 к 1/3 распределение?
при открытой дырке/минимальном расстоянии они примерно равны при закрытии/удалении может все же 1/3впереди к 2/3 сзади? :cool:

Расстояние до объекта 10 m

Глубина резкости
ближний край 7.65 m
дальний край 14.5 m
всего 6.81 m

Перед объектом 2.35 m (35%)
За объектом 4.45 m (65%)

Расстояние до объекта 1 m

Depth of field
ближний край 0.97 m
дальний край 1.03 m
всего 0.06 m

Перед объектом 0.03 m (49%)
За объектом 0.03 m (51%)


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams

Последний раз редактировалось I_V_Y; 14.02.2008 в 23:44. Причина: вольный перевод
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 14.02.2008, 22:44

Цитата:
Сообщение от I_V_Y Посмотреть сообщение
...
Открытая-закрытая, не важно пропорции одни.
А то, что мы не понимаем друг-друга - это из-за смысловой метаморфозы(я сразу не врубился, что всё двояко понимается) Под словом "задняя половина ГРИП" я имел ввиду то, что от центра фокусировки располагается в направлении фотографа.
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 14.02.2008, 22:57

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Открытая-закрытая, не важно пропорции одни.
А то, что мы не понимаем друг-друга - это из-за смысловой метаморфозы(я сразу не врубился, что всё двояко понимается) Под словом "задняя половина ГРИП" я имел ввиду то, что от центра фокусировки располагается в направлении фотографа.
Интересно получается по вашей логике тогда "снимать вблизи" это снимать объект наиболее удаленный?

Разные пропорции при открытой/закрытой диафрагме, заблуждаетесь

Расстояние до объекта 10 m на f16

Глубина резкости
ближний край 6.19 m
дальний край 26 m
всего 19.9 m

Перед объектом 3.8 m (19%)
За объектом 16 m (81%)

Расстояние до объекта 10 m на f1

Глубина резкости
ближний край 9.63 m
дальний край 10.4 m
всего 0.77 m

Перед объектом 0.37 m (48%)
За объектом 0.4 m (52%)


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams

Последний раз редактировалось I_V_Y; 14.02.2008 в 23:48. Причина: вольный перевод
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 14.02.2008, 23:14

Цитата:
Сообщение от I_V_Y Посмотреть сообщение
Интересно получается по вашей логике тогда "снимать вблизи" это снимать объект наиболее удаленный?
Ну почему? Снимаем кирпич, расстояние 1 метр. (всё условно) кирпич резкий, он в "фокусе". То, что между кирпичём и камерой плавно переходит в нерезкость. То, что дальше кирпича (сторона бэк) тоже плавно переходит в нерезкость, только переход этот длиннее.
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml

P.S. Англицким не утруждайте, я с ним на "вы".
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 14.02.2008, 23:25

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Ну почему? Снимаем кирпич, расстояние 1 метр. (всё условно) кирпич резкий, он в "фокусе". То, что между кирпичём и камерой плавно переходит в нерезкость. То, что дальше кирпича (сторона бэк) тоже плавно переходит в нерезкость, только переход этот длиннее.
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml

P.S. Англицким не утруждайте, я с ним на "вы".
По аглицки бэк(back) и есть задний.... вы сами себе противоречить начали
подъитоживая дискуссию, я могу спать спокойно.... глубоко не заблуждался ... BusterWW видимо тоже :D

ЗЫ: перевел что бы было понятнее


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams

Последний раз редактировалось I_V_Y; 14.02.2008 в 23:45.
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Влад Т Влад Т вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для Влад Т
 
Сообщений: 934
Регистрация: 14.08.2007
Адрес: Волхов, ЛО
По умолчанию 14.02.2008, 23:42

Цитата:
Сообщение от I_V_Y Посмотреть сообщение
По аглицки бэк(back) и есть задний.... вы сами себе противоречить начали
подъитоживая дискуссию, я могу спать спокойно.... глубоко не заблуждался ... BusterWW видимо тоже :D
Давайте не будем докапываться до слов и искать противоречий. Посчитать до 10 я могу на пяти языках, но это не значит, что на каком-то из них переведу всё. А по существу мы все были правы: и я и вы и BusterWW. Надеюсь согласны.
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 14.02.2008, 23:53

Цитата:
Сообщение от Влад Т Посмотреть сообщение
Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.
Не согласен был вот с этим заявлением, но после того как вы обьяснили что вы воспринимали все наоборот, то наверно были правы все :cool:


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
BusterWW BusterWW вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 525
Регистрация: 22.11.2007
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.02.2008, 08:01

Начал читать, хотел возразить, но вижу под конец разобрались, где бэк, а где фронт



-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 15.02.2008, 08:19

Хватит спорить горячие финские парни...

Нет там распределения 1/3 - 2/3. Ни в какую сторону.
Есть небольшое смещение назад, но оно действительно небольшое. О двухкратной разнице речь не идет.

Предлагаю для определения границ ГРИП пользоваться не абстрактными калькуляторами, а данными производителя для конкретного типа объектива.
Таблички вкуривать здесь.
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 15.02.2008, 09:13

Цитата:
Сообщение от BusterWW Посмотреть сообщение
Начал читать, хотел возразить, но вижу под конец разобрались, где бэк, а где фронт
:beer: :D


Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Нет там распределения 1/3 - 2/3. Ни в какую сторону.
Есть небольшое смещение назад, но оно действительно небольшое. О двухкратной разнице речь не идет.
В том то и дело, что идет речь о 2х кратной и более разнице.


Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Предлагаю для определения границ ГРИП пользоваться не абстрактными калькуляторами, а данными производителя для конкретного типа объектива.
Таблички вкуривать здесь.
Уважаемый, вы же сами таблицу привели, давайте почитаем и посчитаем
F=70mm / f5.6
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 7.538 m
FD = Far Distance = 15.683 m

практически идеально 1/3 впереди (2.642 метра) и 2/3 сзади (5.683метра)
Дальше больше

F=70mm / f8.0
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 6.636m
FD = Far Distance = 20.552m

практически идеально 1/4 впереди (3.364 метра) и 3/4 сзади (20.552 mетра)

Смещение зоны резкости фронт/бэк есть и даже более чем 2х кратное, зависит оно как на абстрактном калькуляторе, так и в реальной таблице от расстояния до объекта и диафрагмы, да и по большому счету и BusterWW и Влад Т и я говорили тоже самое, была лишь разница в определении фронт/бэк, с чем мы успешно разобрались :D


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
SVKan SVKan вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 690
Регистрация: 01.04.2005
Адрес: Новосибирск
По умолчанию 15.02.2008, 09:38

Цитата:
Сообщение от I_V_Y Посмотреть сообщение
В том то и дело, что идет речь о 2х кратной и более разнице.

Уважаемый, вы же сами таблицу привели, давайте почитаем и посчитаем
F=70mm / f5.6
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 7.538 m
FD = Far Distance = 15.683 m

практически идеально 1/3 впереди (2.642 метра) и 2/3 сзади (5.683метра)
Дальше больше

F=70mm / f8.0
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 6.636m
FD = Far Distance = 20.552m

практически идеально 1/4 впереди (3.364 метра) и 3/4 сзади (20.552 mетра)

Смещение зоны резкости фронт/бэк есть и даже более чем 2х кратное, зависит оно как на абстрактном калькуляторе, так и в реальной таблице от расстояния до объекта и диафрагмы, да и по большому счету и BusterWW и Влад Т и я говорили тоже самое, была лишь разница в определении фронт/бэк, с чем мы успешно разобрались :D
На открытой дырке такого нет. А если взять 70мм, дырку 11 и 10м, то там вообще уже гиперфокал. Такую пропорцию насчитать можно!

Вы так по русски и пишите: зависит от дырки и расстояния.
Зачем приводить какие-то конкретные цифры 1/3, 2/3?
Это один частный случай и не более того. И при тестировании данный случай не может быть задействован по определению. Ни по расстоянию до мишени, ни по ГРИП. Никто там уже не определит где была резкость...

Кстати:
Цитата:
Разные пропорции при открытой/закрытой диафрагме, заблуждаетесь
Это разве не ваша фраза?

И после этого вы сейчас начинаете утверждать, что да конечно на разных диафрагмах пропорция будет разной, мы же так и говорим...
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
I_V_Y I_V_Y вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Аватар для I_V_Y
 
Сообщений: 842
Регистрация: 20.12.2007
Адрес: Houston
По умолчанию 15.02.2008, 10:20

Вы пост целиком читали? если нет то потрудитесь прочитать прежде чем комментировать что либо,
а если да то прочитайте еще раз видимо вы не совсем все поняли о чем шла речь.

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
На открытой дырке такого нет. А если взять 70мм, дырку 11 и 10м, то там вообще уже гиперфокал. Такую пропорцию насчитать можно!
Вы утверждали :
Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Нет там распределения 1/3 - 2/3. Ни в какую сторону. Есть небольшое смещение назад, но оно действительно небольшое. О двухкратной разнице речь не идет.
Где конкретно в вашем коменте вы упомянули открытую диафрагму? так что волен использовать любую диафрагму/расстояние, опять же пост весь почитайте, там есть и на открытой диафрагме расстояния.

Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
Вы так по русски и пишите: зависит от дырки и расстояния
:confused: Вроде так и пишу: " .... зависит от расстояния до объекта и диафрагмы ... "
А Вы читаете?

А с цитатой которую вы выдернули, еще раз настоятельно рекоммендую прочитать весь пост целиком, а не отдельные фразы и уделить особое внимание знакам препинания, там где они есть (запятая в данном случае)


Цитата:
Сообщение от SVKan Посмотреть сообщение
И после этого вы сейчас начинаете утверждать, что да конечно на разных диафрагмах пропорция будет разной, мы же так и говорим...
:eek: вы провидец? предсказываете будущее?


С уважением,
Игорь


"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
Светотень Светотень вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Светотень
 
Сообщений: 491
Регистрация: 20.03.2006
Адрес: мотаюсь по миру
По умолчанию 15.02.2008, 12:30

Че то тема ушла далеко в сторону.....Вот про стекло скажу так- это супермегарезкоебеспроблем ноестекло! Так что скорее камеру в сервис....


Как прекрасен этот мир...посмотри!
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
ЕвгенийQW ЕвгенийQW вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 48
Регистрация: 24.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
По умолчанию 15.05.2008, 20:45

Распределение грип дело понятное. А вот в каких случаях при закрытии дырки грип смешается только назад? Держал в руках такой экземпляр

пример f 11
Миниатюры
IMG_1612.jpg  

Последний раз редактировалось ЕвгенийQW; 15.05.2008 в 21:36.
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 15.05.2008, 21:59

Цитата:
Сообщение от ЕвгенийQW Посмотреть сообщение
Распределение грип дело понятное. А вот в каких случаях при закрытии дырки грип смешается только назад? Держал в руках такой экземпляр

пример f 11
Честно говоря, по примеру трудно понять "степень бедствия". Может стоит оценивать относительно величины круга неопределенности - как здесь? http://viewfinder.ru/forum/showpost....0&postcount=50


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
ЕвгенийQW ЕвгенийQW вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 48
Регистрация: 24.12.2007
Адрес: Ростов-на-Дону
По умолчанию 15.05.2008, 22:02

Интересно как такое возможно физический!!!
до f 7 никаких намёков на такой пролет
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
Sensey Sensey вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Sensey
 
Сообщений: 487
Регистрация: 03.09.2006
Адрес: Беер-Шева, Израиль
По умолчанию 15.05.2008, 22:34

Цитата:
Сообщение от odem Посмотреть сообщение
Постучу по дереву, но странное дело, сколько слышу про проблеммы совместимости объективов и тушек, все мои объективы не имеют таких огрехов, даже странно как то, может я просто не вижу? про 70-200 вообще готов песни складывать, у меня все очень хорошие объективы, но это особый, он во первых первый и как первая любовь на всю жизнь, во вторых стреляет как снайпер быстро и точно в цель, ни разу ни мазал, тормоз только тушка не хватает скорости мозгов обдумать автофокус, очень заметно при съемке мелких птиц.
Скорее проблемы в тушке, очень я верю в данное стекло и не слышал до этого нигде не лестных отзывов о нем, всегда, везде только с огроммным плюсом.
У меня та же ситуация: был на плёнке, а 3 месяца назад взял 40Д - свою первую ЦЗ. К тому времени скопился уже парк оптики (см. список в подписи). При тесте все линзы пробили в точку, практически по нулям! Только стареникий 70-210 немного во фронте, но в ГРИПе. А на реальных съёмках он в точку бьёт вообще. Ещё и на 40-ке намного шустрее стал. Так что, не стоит париться и стрелять по мишеням!


Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
Grim Grim вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 194
Регистрация: 27.07.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 25.05.2008, 19:53

Цитата:
Сообщение от front Посмотреть сообщение
А по поводу люминисцентных ламп Вам правильно сказали,нельзя под ними тестировать
Любопытно. Никогда, честно говоря, не думал об этом. А в чем причина? Есть данные, что современная оптика плохо себя ведет при таком свете??
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011