Камера EOS 20D
объективы EF 28-105/3,5-4,5 USM , EF-S 18-55/3.5-5.6.
Штатив Манфрото 055 PROB, голова 486RC2.
Снималось на автофокусе, фокусировка по центральной точке. Приоритет диафрагмы, RAW . Масштаб изображения при фокусных растояниях 50мм и 28 мм сохранялся путём изменения растояния от камеры до газеты.
Конвертировалось в С1 с отключенным шарпом и установками по умолчанию.
Сохранение в ФШ для web с качеством джипега 80%.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
На мой взгляд получилось что кит не плох, но второе стекло имеет в 2 раза более длинный конец, так что пришлось жертовать наверно чем то.
а 28-135 ИС случаем для теста никто не подкинет?
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Еще один хороший пример того, что кит 18-55 не настолько плох, насколько дешев. Жалко, что Canon не хочет выпустить точно такой же объектив, только без люфтов и с нормальным кольцом фокусировки.
А кстати, почему у 28-105 на 28мм так сильно оттенок меняется на разных диафрагмах?
ПО моему тест не много не корректен.
Когда я получил новое стекло к своей 20ке, чуть не плакал.
Мыло сплошное!!!
Потом провёл серию тестов и выяснилось, что у фотика сильнейший фронтфокус. Китовый обьектив попадал в ГРИПна конце, а новый недостреливалпорядочно.
В общем камера сейчас на юстировке.
Так очём это я .
Такие тесты надо проводить с ручной фокусировкой.
Цитата[/b] (zivenarc @ 02 марта 2005, 17:08)]А как фокусировать 18-55 руками, если у него люфт в два раза больше ГРИПа на 55/5.6 при комнатных расстояниях?
За 18-55 EF-S не скажу за неимением у меня такого девайса, а вот нещадно ругаемый "штатник" от пленочной техники 28-90/4-5,6 DC я, после приобретения небольшой сноровки, фокусировал руками влегкую, несмотря на таки наличие и "люфта", и болтания передней линзы.
На цифровухе же помешать "ручной" наводке может крошечный размер изображения в видоискателе...
Цитата[/b] (mocrosoft @ 02 марта 2005, 15:43)]помешать "ручной" наводке может крошечный размер изображения в видоискателе...
Пожалуй, да, даже больше, чем люфт. Я безлюфтовую эльку тоже не могу руками точно навести: просто не вижу, где максимум резкости.
А что, у пленочных SLR картинка в видоскателе больше? Слишком давно держал их в руках в последний раз, не помню уже
[QUOTE=[b]Цитата[/b] (zivenarc @ 02 марта 2005, 19:09)]
Цитата:
Сообщение от mocrosoft,02 марта 2005, 15:43
...А что, у пленочных SLR картинка в видоскателе больше? Слишком давно держал их в руках в последний раз, не помню уже
Если верить цифирькам от производителя, то получается, что у моей пленочной 300-ки видимый размер изображения в видоискателе должен быть где-то в 1,4 раза больше, чем у 300-ки цифровой.
Я заглядывал в видоискатель только 10D - это ж какой-то кошшмарр!
ХОТЯ: примерно то же мне казалось поначалу, когда "пересел" с "Практики" на EOS300: там соотношение размеров картинки примерно такое же
Подсказка - чтобы исключить влияние ошибок АФ полезно мишень (газету) фотографировать под некоторым углом, а потом просто выбирать для сравнения наиболее резкий участок изображения.