Тут где-то вывешивали ссылку на бетку третьего лайтрума(там вшит ACR версии 6,0 который оттуда выдрать не получается, к сожалению), так я скажу за себя, очень понравилась работа с высокими ИСО. Я снимал на 3200 и сравнивал шумодав в ЛР 3(бета), ЛР 2,6(нормальная)), ACR 5,5, DPP 3.7, так как уже выш енаписал, больше всего ЛР 3 понравился, ждем ACR 6,0 для ФШ...
DPP хорош, для массовой обработки, а ACR для "вылизывания" отдельных карточек
Вот такие личные наблюдения)
Что то мне подсказывает, что ACR 6 мы увидим только в составе PS CS5...
Кстати вспомнил один "косяк" связки Бридж + АКР перед Лайтрумом. Бридж в составе CS4 остался 32-битным. И соответственно АКР юзается только 32-битный...
Кстати вспомнил один "косяк" связки Бридж + АКР перед Лайтрумом. Бридж в составе CS4 остался 32-битным. И соответственно АКР юзается только 32-битный...[/QUOTE]
Ага и с мостом также куча плагинов так же 32 бита, так что 64, пока только для "чистых" фото...
Я вообще-то надеялся что если у меня запущен 64 битный ФШ то и ACR открывается 64 битный. Как бы проверить, так ради любопытства..?
Давайте во всем этом разберемся. -
28.01.2010, 00:14
Предлагаю поступить следующим образом, вот здесь Рав
вот здесь обработанный рав при помощи лайтрума и немного подавлен шум плагином Noiseware, и вот здесь обработанн DPP. Все файлы в полном размере милости прошу присоеденяйтесь к форуму на деле, покажите на что способен ваш метод обработки равов. Думаю что это будет очень полезно для всех. Я лично лучшего добится не смог, все остальные монипуляции просто портят картинку.
Кроп DPP
Не применял шумодав вообще
Кроп LR-2.5
Кстати есле после лайтрума шум не давить то совсем плохо, в лайтруме тоже придавил цветной шум до 50.
Canon 5D III, Canon 24-105, Canon 85/1.2, Tamron 70-200 2/8. Canon 580EX II
Последний раз редактировалось Yuric78; 28.01.2010 в 01:18.
Кстати вспомнил один "косяк" связки Бридж + АКР перед Лайтрумом. Бридж в составе CS4 остался 32-битным. И соответственно АКР юзается только 32-битный...
Ага и с мостом также куча плагинов так же 32 бита, так что 64, пока только для "чистых" фото...
Я вообще-то надеялся что если у меня запущен 64 битный ФШ то и ACR открывается 64 битный. Как бы проверить, так ради любопытства..?[/QUOTE]
Из ФШ 64 битного, запускается АКР тоже 64 битный...
Проверено.
ACR6 говорите... А как там со встроенным шумодавом дела? Напомню свои наблюдения про старые версии: цветной шумотав для Adobe действовал как уменьшение насыщенности. И с незапамятных времен это тянется...
В ЛР 3b, есть закладочка с уменьшением шума цветового, но подозреваю при открытии файла(рава) идет автоматическая коррекция, то ли встроенным профилем. то ли еще как... А далее уже ручками с цветом боремся(или нет))
кому то нравится.
Я лично так и не проникся. И 3.хх пробовал и 4.хх. Не впечатлило.
Нормальные фото в DPP получаются быстрее. В плане всяких заморочек Адобе удобнее.
Но это лично мое мнение. Мнение других может и отличаться...
Читаю посты SVKan как "свои", мнения о конвертерах совпадают.
Очень не хватает кривой ДПП в АКР. По ней сразу видно что делаешь.
Самый дебильный конвертер это фазе ван, он гадит во всех папках в которые из под него заходишь, - создает свои промежуточные. в своем экране показывает одну резкость а после конвертации получаешь другое. Чтобы обработать одну картинку нужно тыкать в 50 раз больше разных вкладок. Второстепенные функции выведены наружу а нужные нужно искать... Тьфу.
Хотя почему до сих пор не сделали в батч процессе ДПП подгрузки папки в которой находишься, ее постоянно приходится искать самому, а если забудешь, то зальет в старую папку и ищи ее потом и перетаскивай фото))), и с температура цвета тоже сделана по кривому.
Читаю посты SVKan как "свои", мнения о конвертерах совпадают.
Очень не хватает кривой ДПП в АКР. По ней сразу видно что делаешь.
Это какая кривая имеется в виду?
В DPP на самом деле очень много чего не видно, чего делается. Особенно при применении стилей.
В смысле только смотреть на картинку...
Цитата:
Сообщение от Stalin
Самый дебильный конвертер это фазе ван, он гадит во всех папках в которые из под него заходишь, - создает свои промежуточные. в своем экране показывает одну резкость а после конвертации получаешь другое. Чтобы обработать одну картинку нужно тыкать в 50 раз больше разных вкладок. Второстепенные функции выведены наружу а нужные нужно искать... Тьфу.
В четвертом это немного подправили. Там есть закладка где собраны более-менее все нужные ползунки.
Добавили еще автокоррекцию хроматики. Работает более-менее нормально. Но для ее срабатывания надо каждый раз жать кнопку анализа. На каждом кадре. Почему нельзя было сделать это автонастройкой - не понимаю...
Ну и сама методика размножения настроек продвинутее чем у DPP (там правда и размножать почти нечего). Там при вставке настроек можно выбирать какие именно настройки адо применять к этим кадрам.
Но логика АКР мне больше нравится: выбрал нужные кадры - дернул ползунок и он поменялся сразу на всех.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Хотя почему до сих пор не сделали в батч процессе ДПП подгрузки папки в которой находишься, ее постоянно приходится искать самому, а если забудешь, то зальет в старую папку и ищи ее потом и перетаскивай фото))), и с температура цвета тоже сделана по кривому.
Косяков хватает. В том числе отмеченных вами.
Больше всего не хвататет нормального управления ББ. Что он там выбрал автоматом неизвестно. И заставить его применить такую же настройку к остальным невозможно. Надо добиться ее вручную и только потом можно сохранить эту настройку и применить ее к другим кадрам.
Ну и то, что в батче нельзя просто указать сохранить в ту же папку это действительно тоже минус.
Очень нравится в DPP база линз. Уборка виньетирования и хроматики работает практически безупречно.
Это какая кривая имеется в виду?
В DPP на самом деле очень много чего не видно, чего делается. Особенно при применении стилей.
В смысле только смотреть на картинку....
Не я наоборот о том, что в ДПП можно еще и любоваться формой кривой преобразования (под гистограммой), я почему-то больше доверяю ей чем только своим ощущениям глядя на картинку.
Цитата:
Сообщение от SVKan
В четвертом это немного подправили. Там есть закладка где собраны более-менее все нужные ползунки.
Добавили еще автокоррекцию хроматики. Работает более-менее нормально. Но для ее срабатывания надо каждый раз жать кнопку анализа. На каждом кадре. Почему нельзя было сделать это автонастройкой - не понимаю...
Во многом благодаря такой "умной программе" некоторые владельцы цифрозадников избавляются от них в первый же год. И ладно бы только это, но почему вас не смущает гаженье им во всех папках подряд? Или это у них отключается где-то? Говорят уже пятая версия есть и вроде даже поканальной гистограммой, но мне одного этой грязи, показалось уже выше крыши...
Цитата:
Сообщение от SVKan
...Больше всего не хвататет нормального управления ББ...
Не я наоборот о том, что в ДПП можно еще и любоваться формой кривой преобразования (под гистограммой), я почему-то больше доверяю ей чем только своим ощущениям глядя на картинку.
Я редактирую картинки, а не кривые.
Своим глазкам верю больше...
Цитата:
Сообщение от Stalin
И ладно бы только это, но почему вас не смущает гаженье им во всех папках подряд? Или это у них отключается где-то?
Ну надо же ему где-то сохранять настройки редактирования. Та же Адоба кидает xmp файлики. Этот создает папочку и складывает в нее.
Версия 3.х складывала к себе в базу. Если захочешь куда-нибудь перенести, то хрен найдешь...
Пусть уж лучше складывает к картинке.
Цитата:
Сообщение от Stalin
Говорят уже пятая версия есть и вроде даже поканальной гистограммой, но мне одного этой грязи, показалось уже выше крыши...
Очень интересная получилась тема! Хотелось бы спросить ещё вот о чём: читал на одном сайте как чел рекомендует вносить корректировки ББ задним числом. Что он конкретно предлагает? Проведя фотосессию скажем в одном помещении, он, когда всё уже закончилось, делает снимок серой карты в этом помещении, в следующем так же и так по всем местам съёмок, затем в программе для группы снимков открывает снимок с этой серой картой и применяет её как истинный баланс белого ко всем снимкам, которые относятся к этому помещению. В какой именно программе он это делает, к сожалению, не написал.
Получается, что ББ по серой карте выставляется не до съёмки, как это обычно принято, а после. Кто нибудь слышал о таком методе и в какой программе можно делать такие пакетные обработки?
Очень интересная получилась тема! Хотелось бы спросить ещё вот о чём: читал на одном сайте как чел рекомендует вносить корректировки ББ задним числом. Что он конкретно предлагает? Проведя фотосессию скажем в одном помещении, он, когда всё уже закончилось, делает снимок серой карты в этом помещении, в следующем так же и так по всем местам съёмок, затем в программе для группы снимков открывает снимок с этой серой картой и применяет её как истинный баланс белого ко всем снимкам, которые относятся к этому помещению. В какой именно программе он это делает, к сожалению, не написал.
Получается, что ББ по серой карте выставляется не до съёмки, как это обычно принято, а после. Кто нибудь слышал о таком методе и в какой программе можно делать такие пакетные обработки?
P.S. речь шла об обработке raw.
Можно и так.
Программа любая. Ткнуть пипеткой в эту карту и далее размножить этот баланс белого на все снимки.
Но если есть возможность, то лучше ставить до съемки прямо в камере.
Пипетки в разных программах разные и далеко не все усредняют по приличному участку. Замучаешься попадать для получения требуемого оттенка.
Ну и правильный ББ будет сохранен уже в РАВе как камерный...
Но если есть возможность, то лучше ставить до съемки прямо в камере. Пипетки в разных программах разные и далеко не все усредняют по приличному участку. Замучаешься попадать для получения требуемого оттенка.
Полностью согласен, где-то читал, что правильный ББ, выставленный до съёмки, позволяет снизить шумы...
Цитата:
Сообщение от SVKan
Ну и правильный ББ будет сохранен уже в РАВе как камерный...
А вот тут можно поподробнее развить мысль? Правильно ли я понял, что вы имеете ввиду следующее: пользовательские настройки баланса белого записываются в исходный RAW файл, если так, то в каком виде? И как лично вы понимаете для себя вот эти официальные данные:
Цитата:
Also included on the camera is ultra-precise white balance with nine types of white balance settings, white balance bracketing (blue-amber and magenta-green, even on RAW and RAW+JPEG shots) and white balance correction.
Полностью согласен, где-то читал, что правильный ББ, выставленный до съёмки, позволяет снизить шумы...
Применительно к Кэнонам я в это не очень верю. Хотя и не проверял, может и есть какие-нибудь поправочные коэффициенты к определению экспозиции.
Применительно к Никонам возможно, с учетом их цветного замера.
Цитата:
Сообщение от Mad_Dog
А вот тут можно поподробнее развить мысль? Правильно ли я понял, что вы имеете ввиду следующее: пользовательские настройки баланса белого записываются в исходный RAW файл, если так, то в каком виде?И как лично вы понимаете для себя вот эти официальные данные: Буду благодарен любым ссылкам на эту тему.[/
Именно так и понимаю как написано.
У камеры есть несколько методов замера ББ.
Авто, пользовательский, ручной (выставление температуры), ряд пресетов (солнечно, облачно, лампы накаливания и т.д.). Можно задать сдвиг ББ. При съемке вы выберете на камере один из методов. Он будет при необходимости рассчитан и применен к снимку и сохранен как ББ для данного снимка (as shot).
Это делается в любом случае вне зависимости от выбранного формата записи файла. Именно этот ББ применяется для обработки джипега и для джипег-превьюшки в РАВе.
Значение этого ББ сохраняется в экзиф файла (хоть РАВа, хоть джипега). Конкретно в раздел Maker Notes (туда вообще пишутся все установки камеры и много чего из замеренного). И именно этим значением и пользуются все конвертеры когда вы там выставляете значение ББ "as shot".
Вот к примеру кусок из экзифа того РАВа, который здесь предлагалось отредактировать:
а вот пример того, что написал в РАВ первый пятак:
То есть, он вообще вписал все значения ББ которые у него есть.
Кстати инетересный момент. "Замеренное" значение отличается от того, что было выставлено как "авто". Возможно именно здесь собака и порылась в плане ответа почему снимки Кэнона всегда выглядят более "теплыми". Они специально ставят потеплее, чем намерили.
Посмотрел на других снимках. В случаях когда замеренное значение ББ ниже чем 5200 (хотя может там и немного другой предел - надо большее количество снимков шерстить) ББ выставляется больше - делая снимок теплее. Если же замеренный ББ выше этой величины, то он и принимается в качестве значения авто.
Применительно к Кэнонам я в это не очень верю. Хотя и не проверял, может и есть какие-нибудь поправочные коэффициенты к определению экспозиции.
Применительно к Никонам возможно, с учетом их цветного замера.
Ну вот видите это все через экспозицию... На сам рав установка не влияет... Только на превьюшный джипег в нем (удобней просматривать потом будет что тоже иногда важно)
27.01.2010, 12:49
Комбинированный вид