Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Нужен совет по дальнобойной оптике.
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
fillxxxll fillxxxll вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 234
Регистрация: 31.10.2006
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию Нужен совет по дальнобойной оптике. - 21.01.2007, 16:37

Добрый день Господа.

Стою перед выбором
100-400 4,5-5,6L IS или 70-200 2.8 L без IS + 2x Canon конвертер.

Выбор изначально пал на 100-400. но потом начал видеть отзывы, что не очень, обзоры то же не однозначные.
С 70-200 2.8 все единогласно -супер.
И вот решил менять свой 70-200 4L.
Ситуация с IS мне понятна, есть у меня такая штука на 24-105. Да и 100-400 вроде бы к нему прям комплект. Будет от 24 до 400.
Но вот проблема выбора.
Если 70-200 2.8 ведет себя так же здорово с 2х конвертором, то я бы получил, так сказать 2 в1, 70-200 2.8 и 140-400 5.6. из одной линзы.
Понятно и другое, что на 400мм IS Желателен очень.

70-200 2.8 IS не хочу (цена вопроса другая)

Ваши мнения господа.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Флоп Флопыч Флоп Флопыч вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 383
Регистрация: 21.03.2006
Адрес: DC
По умолчанию 21.01.2007, 16:57

Ну какой IS, о чём Вы? это почти приходь, при чудесном светлом телезуме... даже телеконвертер не испортит общей картины. А как ещё недавно снимали да и сейчас снимают футбол на 300 или 400мм, с теми скоростями не справляется IS, да и сил не хватит три килограмма два часа на вскидке держать... О чём Вы говорите, 100-400 IS? тремор снимается моноподом, любым, да хоть бы из швабры... Если вопрос не в цене затрат, а в удовлетворительном результате, то несомненно 700-200/2,8. Просто есть несколько способов борьбы с шевелёнкой, один из самых проверенных временем, и не вносящих коррективы в схемы линз - стойки и штативы..
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 21.01.2007, 18:11

2X конвертер мыло даёт:(
100-400 - довольно тёмный. Если нормально будет такая светосила для ваших задач (каких, кстати?), то это хорошая покупка.
70-200/2.8 тоже хорошая покупка, но для других несколько задач.
А ещё есть 300/4L IS USM - очень хороший и более дешевый объектив.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 21.01.2007, 18:33

Цитата:
Сообщение от photolexx
2X конвертер мыло даёт:(
100-400 - довольно тёмный.
Так 2.8 с экстендером 2х те же 5,6 даст, + мыло. Эту проблему тут на форуме недавно очень подробно обсуждали.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Дмитрий З Дмитрий З вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Сообщений: 473
Регистрация: 14.10.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 21.01.2007, 18:34

http://www.luminous-landscape.com/re.../400v400.shtml
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
fillxxxll fillxxxll вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 234
Регистрация: 31.10.2006
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 21.01.2007, 22:53

Посмотрел тесты.
Согласен. с конвертером по хуже будет, чем 100-400.
Как я уже писал, 70-200 + конвертер = убить двух зайцев.
А задачи для телевика у меня такие:
Снимать только на улице. Парней на гидроциклах, снегоходах и т.д. в общем динамику. Как тут 5,6?
В ближайшей перспективе переход на полный кадр.

ну вот и чешу голову, хотя вариантов не много.
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Флоп Флопыч Флоп Флопыч вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 383
Регистрация: 21.03.2006
Адрес: DC
По умолчанию 22.01.2007, 11:18

Цитата:
Сообщение от fillxxxll
Посмотрел тесты.
Согласен. с конвертером похуже будет, чем 100-400.
так там же тест того 70-200/IS, от которого Вы сразу отказались, Вы тесты 70-200 без IS поищите, или срравнение с подобным 70-200/IS... Картина может быть иной.
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 22.01.2007, 03:08

Цитата:
Снимать только на улице. Парней на гидроциклах, снегоходах и т.д. в общем динамику. Как тут 5,6?
Ключевое слово "на улице", думаю, вполне нормально f/5.6, в крайнем случае, ISO задрать до 400, а на полном кадре (5D) так и ISO 800 почти не шумит.


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
Victor M Victor M вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 234
Регистрация: 25.02.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 22.01.2007, 10:34

Цитата:
Сообщение от fillxxxll
Стою перед выбором
100-400 4,5-5,6L IS или 70-200 2.8 L без IS + 2x Canon конвертер.
Ваши мнения господа.
вот тут http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12881 говорилось немного по теме
:beer:
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 23.01.2007, 01:43

Если на улице, то 5.6 как раз нормально будет. 300/4L IS USM + 1.4Х (который практически не даёт мыла, но не знаю, может его и многовато будет, просто на 300 снимать) или 100-400.
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Vensk Vensk вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 23
Регистрация: 07.10.2005
По умолчанию 25.01.2007, 12:15

Я тоже долго раздумывал над этим вопросом читал всякие обзоры и т.д. и т.п. В результате имея 24-105 взял себе 70-200/2,8 + 2Х
И планирую прикупить к этому набору 300/4L IS если судя по слухам Кенон что нить поинтереснее не предложит.
Теперь разъяснения:
24-105 отличная линза, но именно как штатник (у меня 5D) но на длинном конце не очень чтобы супер.
а вот 70-200 само то как портретник, так и как телевик (быстрый, резкий, отличная картинка...)
теперь про светосилу и прочее: многие говорят, что 5,6 это темный, и что 70-200/2,8+2Х дает мыло, что 100-400 лучше... посмотрите те же тесты, на диафрагме 8 качество одинаковое, но 8 это 4 для 70-200, на котором он дает отличную картинку, а на 400 мм. и на 5.6 вы все равно ничего снимать не будете, т.к. даже птиц снимать трудно, ГРИП маленькая, а уж гидроциклы и снегоходы )) да и 100-400 на 400 мм. не очень чтобы супер. Плюс у 70-200 внутренний зум, и пыль не сосет как пылесос, зимой это не так актуально, а вот летом народ жалуется.
Вообщем каждый выбирает сам и под свои задачи.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011