Сколько фсего.....
Моё скромное мнение:
1. С удовольствием бы использовал полтинник даже на ФФ, т.к. имею 85,- это хорошая штука, но иногда длинноват. Причём на столько, что задумку осуществить не удаётся. А что было бы на кропе? :eek:
2. Кривизна поля... не знаю, на сколько это важный фактор при выборе фокусного, но вероятно, что это (сферическая ГРИП) ярко выражено у Г-44 и Г-40. Гораздо сильнее, чем у 50 и 85 родных.
3. При съёмке портретов важный фактор - расстояние до объекта. Оптимально - 2.5...3 метра. Если дальше, то лицо сплющивается, если ближе, то появляются "лошадиные" черты. Это факт, но иногда этим правилом можно манипулировать(нарушая в разумных пределах), чтоб красивее передать "нестандартное" лицо.
4. Исходя из этого полтинник нельзя игнорировать даже на ФФ, не говоря о кропе. (речь идёт о портретной съёмке). Но восторгов у вас будет больше от 85-ки, это тоже факт. Просто примите к сведению, что их нужно оба иметь. Какой раньше - дело ваше.
P.S. Посмотрел профиль... берите 85. И удачных снимков.
Их нужно оба иметь это так и есть! Хорошо будет человеку если он сможет в магазике два объектива по пробывать и ими поснимать, тогда вы более точно сможете сами определиться, что вам нужно уже. Завтро Вам смогу выложить снимки с 50-ка и 85-ки но признаться не мои, но с таким же успехом вы найдете их и сами
Уж сколько раз твердили миру... полтинник - не портретник, даже на кропе. Несмотря на вроде бы подходящий угол.
Впрочем, ФФ (в виде юзаных 5D) нынче становится доступным многим... и 85мм на нем наконец-то займет свое законное место.
Кто хочет снимать портреты! То к моему выше посту нужно добавить еще и 135-ку. Тогда будет полный набор портретников, сама компания Canon заявляла о своих портретниках и в эту нишу попали объективы с ФФ 50, 85, и 135 конечноже, но 135 через чур длинная на кропе будет, аж целых 216 "киллометров" :D
Проведя немало часов чтения по фиксам для своего кропа я полагаю, что более правильным вариантом и тем более если финансово ограничены более разумно будет приобрести себе полтинник
но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет
но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет
я в курсе. Но не думаю что 12т.р в среднем так уж много. И полтос 1.8 я не рассматривал даже с его супер ошибочны авто фокусом, думаю руки устанут если ручным снимать, т.к. не возможно им фотографировать на авто!!!
70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. .
а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем
а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем
гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут: http://aldus.ru/cash/info/873.html http://aldus.ru/cash/info/874.html
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут: http://aldus.ru/cash/info/873.html http://aldus.ru/cash/info/874.html
Из-за ограничений в бюджете в полне разумной покупкой будет, но круг применения сужается при этом!
да я вот тоже склонялся к 85 потом почитал отзывы по форумам о том и о другом, оба хороши а сравнений не нашел, теперь точно уверен на 100 процентов что первым будет 85, спасибо всем
У 85/1,8 конструктив более надежный, у 50/1,4 передняя линза входит и выходит и его если хранить в вывенченом состоянии можно придавить и сломать. На фф 50мм короткий если портреты снимать, 85мм самое то. На кропе 50мм должно хватить, смотря для чего, у меня 50мм лежит без дела в основном, для серьезной съемки есть 24-70L, а вот 85мм с удовольствием бы использывал для портретов, поэтом сейчас хочу поменять свой новый на гарантии 50мм на 85мм, кому интересно обращайтесь!
Интересная тема. Отвечу здесь - доолго ломал голову чем закрыть центральный диапазон из фиксов. Поехал за полтинником 1.4, а купил 70-200 4 IS, и это при том что 100 2.0 имеется. Даже идею прикупить 135 2.0 отбросил...
Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? и фокусные удобные, даже на кропе. Все абсолютно нормально. Хотя на 70-200 2.8 не снимал, мож там еще лучше...
Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон.
Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.
Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.
Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз
В Тестирование, с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз
В Тестирование, с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале...
Раз интересно - значит - сделаю и выложу! И тесты (постараюсь ориентироваться на Ваши, хотя из меня еще тот тестер ) и полноразмеры - ибо наконец-то! - появился нормальный инет!
ПС. Кстати, этот объектив 70-200 во многом выбрал благодаря Вашему совету. СМпаибо большое! Очень доволен.
По теме. Почитал ветку про цейсы - заинтересовался... И не стал спешить с Кеноновским полтинником. Или пусть дешевеет, или на себя не пеняет...
из-за ограничений в бюджете каком? если покупать к 70-200, то не проще сразу купить 100-400? качество будет намного выше.
Вы предлогаете не такие уж и дешевые объективы, хотя разговор шел не о таких ценах!!!:
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM-41610
Canon EF 70-200 f 4L IS USM-34500
или вот такой вариант
Canon EF 50 f/1.4 USM -12200
Canon EF 85 f/1.8 USM-12670
плюс к ним Canon EF 1.4x II extender-9010р
Интересная тема. Отвечу здесь - доолго ломал голову чем закрыть центральный диапазон из фиксов. Поехал за полтинником 1.4, а купил 70-200 4 IS, и это при том что 100 2.0 имеется. Даже идею прикупить 135 2.0 отбросил...
Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? и фокусные удобные, даже на кропе. Все абсолютно нормально. Хотя на 70-200 2.8 не снимал, мож там еще лучше...
Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон.
Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.
Сумбурно что-то
Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? темноват значит что у него диафрагма большая(рассматриваем число само), Фон отлично размывают фикс объективы, Вот вам простой пример хотябы, фотографируете Вы портрет своего любимого человека фокус ловит как и нужно на лице, а то что осталось позади камеры будет все размыто, то что не в фокусе Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон. не один зум объектив не сможет заменить фикс, НЕ ОДИН, в смысле качества.
У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?
У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?
Сам лично на себе не испытывал, но если верить тому что пишут про эти объективы то да 50 хрупкий. Лично я с фотиком хожу всегда, на работу в кафе, либо прогулка на теплоходе за редким исключением могу его оставить, и из этого можно сделать вывод что 50 у меня и месяца тогда не проживет, если у Вас он так быстро сломался :D
С 85 все гораздо лучше обстоит, опять таки если верить форумам)
28.09.2008, 00:12
28.09.2008, 22:15
Линейный вид
