Хроматические аберрации у Canon EF 24/2.8 норма? - Фотоклуб

Andrey22 · Регистрация: 04.08.2008

Купил вчера себе новый объективчик (ef 24/2.8). Теперь вот озадачен. К тому что, автофокус будет плавать я морально был готов, а вот к этому.... Вообще я новичек в цифре, до этого только с пленкой работал. И не знаю как тут на самом деле... Посему просьба: посмотрите и скажите, в чем проблема - в объективе, тушке (40D), кривых руках и т.п. А может и не проблема вовсе, а норма. Хз, короче. Фото прилагаю - это самый левый верхний угол кадра. В других его местах и на других фото такие цветовые искажения тоже присутствуют, хотя и не на всех.

**Влад Т** · 06.08.2008, 20:01

Дружище, я вам могу показать какие ХА бывают у 85L II. Вы будете в шоке. Не переживайте, это нормально. На характерных для аберраций объектах их видно. На любом объективе. Скоро вы не будете обращать на это никакого внимания. Ищите интересные сюжеты.

**Собачник** · 06.08.2008, 20:13

это край кадра? это нормально, даже можно сказать, что там всё пучком

светлые фиксы ХАчат даже по середине, причем очень не хило.

**SVKan** · 06.08.2008, 21:52

На самом деле не совсем нормально. Но и не смертельно...

То, что написали предыдущие товарищи не совсем верно. Да светлые автофокусные фиксы со внутренней фокусировкой дают хроматику. Но не такую.
У них есть продольная хроматика, когда в ближней зоне нерезкости на резких переходах появляются фиолетовые каемки, а в дальней - зеленые.
Но это проявляется только на контрастных переходах, при открытой дырке (по мере закрывания уменьшаются/пропадают) и в основном на небольших дистанциях, близких к МДФ.

У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.
Зато она легко лечится, в отличии от продольной.
Для ширика в общем то не такая уж и большая. Ширик с нормальной геометрией и без ХА вообще сложнее сделать чем нормальный объектив или телевик...

radm · 07.08.2008, 02:32

А можно попросить у вас ещё несколько кадров с этой линзы?
Дело в том, что сам посматриваю в её сторону.

Вумудщзук · 07.08.2008, 10:45

Цитата:

Сообщение от SVKan

У вас же поперечная хроматика. Такой у нормальных фиксов нет.

да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил

**SVKan** · 07.08.2008, 11:21

Цитата:

Сообщение от Вумудщзук

да есть такое у нормальных фиксов... сам видел, как на 85L I в контровом свете по краю объекта шла смачная малиновая полоса шириной пикселей 5-7. Как увидел, - чуть удар не хватил

Щас грязно ругаться буду...
Вы продольную и поперечную хроматику различаете? Это немного разные явления. И проявляются и лечатся по разному.
Продольная хроматика в ближней-дальней зоне нерезкости, а поперечная слева и вправа от объекта.
У того же 85L есть только продольная хроматика, а на приведенном снимке показана поперечная...
Поперечной хроматики у нормальных объективов практически нет. А вот избежать продольных ХА на современных автофокусных светосильных объективах не удается. Насколько я понимаю связано со внутренней фокусировкой задней группой линз. Соптимизировать схему на ближнем диапазоне фокуса не удается. На дистанциях близких к МДФ вылазит.
Из Кэноновских объективов видел ее у 35/1.4L, 85/1.2L, 85/1.8, 100/2.0, 135/2.0L, 300/4.0L, 70-200/2.8L, 24-70/2.8L... У никкора 85/1.4 кстати каемочки не хуже, чем кэноновского 85/1.2L
У меня у самого примеров такой хроматики хватает...

Кстати в отношении обработки такая хроматика гораздо хуже, чем поперечная. Поперечную легко лечат РАВ конверторы/плагины. А вот с продольной так не получается...

agilepixels · Регистрация: 24.07.2008

Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...

Никита.

**Собачник** · 07.08.2008, 11:54

Цитата:

Сообщение от agilepixels

Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...

Никита.

комментарий не пробовали почитать?

Цитата:

Фото прилагаю - это самый левый верхний угол кадра.

для ширика край кадра нормальный

agilepixels · 07.08.2008, 12:02

Сорри, не заметил. Я уже испугался честно говоря...

Никита.

Andrey22 · 07.08.2008, 12:25

Цитата:

Сообщение от agilepixels

Если ето весь кадр и использовался авто-фокус - линзу нужно вернут на сервис. Кадр 100% вне фокуса (глазам натурально болно смотреть на ето). Любая современная мылница даст лучше фокус в данном случае...

Никита.

Это часть кадра в масштабе 100% (если кликнуть на картинку). Что, совсем плохая резкость? На цифре лУчше бывает?

Цитата:

Сообщение от radm

А можно попросить у вас ещё несколько кадров с этой линзы?
Дело в том, что сам посматриваю в её сторону.

Я с удовольствием, только не знаю как на этот форум залить полный кадр.

Цитата:

Сообщение от Собачник

это край кадра? это нормально, даже можно сказать, что там всё пучком

светлые фиксы ХАчат даже по середине, причем очень не хило.

посередине на небе такая же полоса...

если все нормально, тогда я не совсем понимаю, как снимать пейзаж... или я потом в ручную должен все перерисовывать? Это тоже норма?

radm · 07.08.2008, 12:39

Цитата:

Сообщение от Andrey22

Я с удовольствием, только не знаю как на этот форум залить полный кадр.

Можно мне на адрес radm(собак)smtp.ru

Andrey22 · 07.08.2008, 12:39

А это, я так понимаю, продольные аберрации (тоже верхняя левая зона, но не самый край).... И тоже, значит, в порядке вещей... Интересно, что в тесте этой линзы было указано, что ХА у нее меньше 1 пикселя... Тут явно больше...

radm · 07.08.2008, 12:43

А вы случайно не с фильтром снимаете?
А то как то уж очень всё печально...

Andrey22 · 07.08.2008, 12:46

Цитата:

Сообщение от radm

А вы случайно не с фильтром снимаете?
А то как то уж очень всё печально...

Что Вы! никаких фильтров. Камера новая, объектив тоже.

**Собачник** · 07.08.2008, 12:53

Цитата:

Сообщение от Andrey22

посередине на небе такая же полоса...

если все нормально, тогда я не совсем понимаю, как снимать пейзаж... или я потом в ручную должен все перерисовывать? Это тоже норма?

какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального

Andrey22 · 07.08.2008, 12:57

Цитата:

Сообщение от Собачник

какая полоса то не пойму? Вы вообще про фиолетовый кантик? это мелочи, если резкость хорошая по центру кадра (т.к. ширики по краям не очень обычно), то всё нормально, а это... ну нет ничего идеального

эту часть кадра я не выкладывал, полоса посередине на первой фотке.

если это все в пределах нормы, тогда в каком максимальном размере я могу печатать подобные снимки, чтобы не видеть глазами подобных кантиков? на 30х45 все это уже повылазит?

**Собачник** · 07.08.2008, 13:07

вот можно тут покопаться http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=725&p=1
например http://www.flickr.com/photos/j_benso...90032/sizes/o/ тоже есть кантик.
Снимайте в РАВ и в любом нормальном конверторе есть средства для удаления ХА.

Black_Crow · 07.08.2008, 13:42

А на какой это дырке снимали? 2.8? Я там ваще ничего не нашел. :D разве это абберация?
http://io.ua/2958667
вот и я понимаю, всем аберрация аберрация :D

Andrey22 · 07.08.2008, 13:47

Цитата:

Сообщение от Собачник

вот можно тут покопаться http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=725&p=1
например http://www.flickr.com/photos/j_benso...90032/sizes/o/ тоже есть кантик.
Снимайте в РАВ и в любом нормальном конверторе есть средства для удаления ХА.

спасибо большое, уже успокоился. Придется привыкать. Теперь буду разбираться с резкостью-автофокусом...