Хочу приобрести вышеозначенный объектив.
Уже все: собрался, почти иду в магазин/тыкаю кнопкой на корзинку.
Но, стоит ли отдавать за IS полцены этого объектива?
Может взять в два раза дешевле без стабилизатора, а на оставшуюся сумму столько фотографий напечатать можно!
Понятно, что все зависит от целей применения. Цели любительские - от всего что не движется до всего что движется, растет ползает, летает и перемещается по небу.
Сам пробовал фотографировать на выставке 70-300 DO IS.
Стабилизатор очень порадовал. Но слышал, что он отличается от старого IS в 75-300.
Большая просьба ко всем кто пользовался и знает! Расскажите, в каких случаях IS вам помогал, в каких не очень. Стоит ли отдавать столько денег за эти две буквы?
Цитата[/b] (merrymaker @ 18 января 2005, 10:25)]Хочу приобрести вышеозначенный объектив.
Уже все: собрался, почти иду в магазин/тыкаю кнопкой на корзинку.
Но, стоит ли отдавать за IS полцены этого объектива?
Может взять в два раза дешевле без стабилизатора, а на оставшуюся сумму столько фотографий напечатать можно!
Понятно, что все зависит от целей применения. Цели любительские - от всего что не движется до всего что движется, растет ползает, летает и перемещается по небу.
Сам пробовал фотографировать на выставке 70-300 DO IS.
Стабилизатор очень порадовал. Но слышал, что он отличается от старого IS в 75-300.
Большая просьба ко всем кто пользовался и знает! Расскажите, в каких случаях IS вам помогал, в каких не очень. Стоит ли отдавать столько денег за эти две буквы?
Я выбирал из 24-85 и 28-135 IS.
Как Вы понимаете взял IS.
2 стопа на 135 это хорошо, но для 300 мм он нужнее!
В 70-300 DO IS стабилизатор чуть поуверенней и имеет два режима работы, один из которых гасит колебания во всех плоскостях, другой только в вертикальной, для съемки с проводкой.
В 75-300 IS только один режим.
В обеих случаях эффект от включения стабилизатора ощущается сразу после полунажатия на спуск.
Нужен он Вам или нет, решайте сами, ибо полезен он только для съемки с рук, а лучший стабилизатор - штатив.
Пользовался я этим объективом до недавнего прошлого. До него был просто EF75-300 USM. По качеству картинки они очень близки (более 200мм - ни очень) Стабилизатор вещь отличная в условиях при съемке с рук, когда штатив применить нельзя. Мне это много раз пригодилось. Стоит ли за него доплачивать - решать Вам (как и в каких условиях Вы снимаете). Если интересно - я этот объектив поменял на 70-200 f/4 L. Посчитав, что компенсирую IS более высокой светосилой эльки (у него на f/4 уже качество не сравнимо лучше, чем у 75-300 на прикрытой дырке). Но это + еще 150-190 USD
Вот и отговорил от стабилизатора, но не ценой экономии, а еще и с доплатой.
Я уже восхищался - стабилизатор великая сила и действительно выручает. Я лентяй, и большой +, что реже приходится штатив таскать. А о качестве L - бесспорно оно выше. Ну а L против DO надо испытывать.
Но вот у L-ки длинный конец короче.
А диафрагма 4 против 5,6 действительно ли заменит стабилизатор?
И будет ли выигрышно качество L-ки в трясущихся руках против 75-300, но с IS?
Цитата[/b] (merrymaker @ 18 января 2005, 12:48)]...И будет ли выигрышно качество L-ки в трясущихся руках против 75-300, но с IS?
Если вопрос стоял бы именно так, то я незадумываясь взял бы 70-200 4L и штатив!
Но можно и без него обойтись (штатива), т.к. я нечасто использую IS на моем стекле. Тока по мере необходимости.
А если еще добавить, что этот прибамбас свалился на наши бедные головы совсем недавно, а раньше человечество успешно фотографировало и без него.
Оптическое качество все же важней.
Цитата[/b] (merrymaker @ 18 января 2005, 12:48)]L-ка, говорите...
Эх, соблазнительно все это...
Но вот у L-ки длинный конец короче.
А диафрагма 4 против 5,6 действительно ли заменит стабилизатор?
И будет ли выигрышно качество L-ки в трясущихся руках против 75-300, но с IS?
Дык поэтому и говорю решать Вам, для Ваших съемок надо и объектив подбирать соответствующий, некоторым и 400мм конец короткий (Простите за каламбур). Я, просмотрев все свои фотографии за последнее время, обнаружил, что дальше 200мм на объективе 75-300 не использую (правда у меня цифирь с кропом 1,6).
А насчет светосилы и IS - посмотрите насколько надо будет прикрутить дырку на 75-300IS USM для получения приемлемого качества на 200мм. Как раз и получится те 2-3-4 ступени (в зависимости от степени тряски в конечностях) , что дает выигрыш с применением стабилизатора.
Этот вывод и подстегнул меня к покупке 70-200 4L, где качество стабильно хорошее во сем диапазоне даже при открытой дырке. Ясно, что тот же объектив с f/2,8 или еще более с f/2,8 IS еще лучше, но это уже не любительские цены
Но выбор естественно за Вами Это я поделился своим случаем, не обязательно правильным на все 100%.
Все просто. 70-200/4L не только один из лучших, он еще относительно компактный для фотолюбителя и самое главное - он досягаем по стоимости. Поэтому его так интенсивно обсуждают и к нему сводятся темы, изначально от него далекие.
18.01.2005, 10:25
Стабилизатор вещь отличная в условиях при съемке с рук, когда штатив применить нельзя. Мне это много раз пригодилось. Стоит ли за него доплачивать - решать Вам (как и в каких условиях Вы снимаете). Если интересно - я этот объектив поменял на 70-200 f/4 L. Посчитав, что компенсирую IS более высокой светосилой эльки (у него на f/4 уже качество не сравнимо лучше, чем у 75-300 на прикрытой дырке). Но это + еще 150-190 USD 
(Простите за каламбур). Я, просмотрев все свои фотографии за последнее время, обнаружил, что дальше 200мм на объективе 75-300 не использую (правда у меня цифирь с кропом 1,6). 
Это я поделился своим случаем, не обязательно правильным на все 100%.
Линейный вид
