Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon 24-70 f/2.8 L VS Canon EF 17-40mm f/4 USM L
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
ppavlov
Guest
 
Сообщений: n/a
Question Canon 24-70 f/2.8 L VS Canon EF 17-40mm f/4 USM L - 15.08.2006, 02:36



Здраствуйте в очередной раз!

Недавно затеял обсуждение Canon 24-70 f/2.8 L .. на тему есть ли достойная альтернатива. Паралельно искал инфу в нете. И вот к чему пришел: Вопрос следующий - что уважаемые посетители скажут о Canon EF 17-40mm f/4 USM L ... на даный момент стоит задача заменить КИТа на качественный штатник. Из бюджета уже выделены у.единицы на ЭЛочку, только вот на какую? На photozone последнюю линзу хвалят .. мол лучшая линза в этом диапозоне и не только, а вот 24-70/2,8L нигде сильно лестных отзывов я не нашел. Да и сам я время даром не терял, а сходил в салон и провел аматерский тест 24-70.. и надо заметить просмотрев тест-фото на мониторе разочаровался :nervous: .... не исключаю, что дело в фотографе, но тем не менее... качесто снимков 24/70 от КИТа не сильно далеко ушло (по моим тестам)... разумеется есть преимущество, например, светосила, но на этом всё... Посему выставлю народу на обозрение часть своего теста (снмки делались КИТом и 24/70 2,8L), а также буду очень признателен за советы и коментарии.

P.S. доп.инфо. - цена Canon 24-70 f/2.8 L 1149,95 у.е.
цена Canon EF 17-40mm f/4 USM L 679,95 у.е. (Аргумент!!)
P.P.S. светосила в данном случае отходит на второй план - на первом месте качество снимка и умеренная универсальность (для штатника)
Изображения
Тип файла: jpg Picture 016_test.jpg (198.6 Кб, 399 просмотров)
Тип файла: jpg Picture 021_test.jpg (201.1 Кб, 369 просмотров)
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Master Master вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 333
Регистрация: 30.06.2005
По умолчанию 15.08.2006, 02:50

А Вы лучше на вечеринку возьмите оба объектива. Снимайте поочередно тем и другим. На ките будет в несколько раз больше брака, чем на 24-70.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 15.08.2006, 11:51

Цитата:
Сообщение от Master
А Вы лучше на вечеринку возьмите оба объектива. Снимайте поочередно тем и другим. На ките будет в несколько раз больше брака, чем на 24-70.
Вот так всегда! Сначала все поливают КИТ помоями за РЕЗКОСТЬ!!!! А потом кто-то сделает сравнительный тест, удивляется его резкости и все его начинают уверять что дело не в резкости, а конструктиве, автофокусе, светосиле.... (нужное подчеркнуть)

Сейчас для меня кит тоже кажется неудобным объективом, но вот на что менять? Хотя 27-70 стоящая замена. И не в резкости дело. 2.8 это очень здорово!
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Валентин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.08.2006, 16:25

А как вы относитесь к SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX DG Macro?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
N_Serj
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.08.2006, 03:26

А Вы не центр кадра смотрите, а ближе к углам...
Там превосходство хорошей оптики (неважно какой) над китом
явно должно быть видно.Кит очень неравномерен по качеству по площади кадра...
А по существу... гигантской разницы с китом не будет(при условии что Вам попался хороший экземпляр кита, а судя по всему так оно и есть), будут лишь весьма заметные отличия в лучшую сторону.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Юрий Фомин Юрий Фомин вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 200
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: E-Burg
По умолчанию 15.08.2006, 10:54

Сам использую 17-40 f/4 L. Доволен. Но не стоит уж так прямо сравнивать 17-40 и 24-70. Хотя бы из-за разного фокусного. У меня есть 24-70 только Sigma и мне её иногда не хватает на широком угле, т.к. 24 от 17 различается очень сильно. Что касается то качество L'ек похоже оно действительно сильно упало в последнее время и к покупке нужно подходить очень серьёзно :mad:
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
ppavlov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.08.2006, 12:32

Цитата:
Сообщение от Юрий Фомин
Сам использую 17-40 f/4 L. Доволен. Но не стоит уж так прямо сравнивать 17-40 и 24-70. Хотя бы из-за разного фокусного.:mad:
Толи я чего-то не так перевел но на фотозоне пишут что 17-40 эквивалентно на 350D фокусному в ~27-64mm .... :umnik:
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Smile 15.08.2006, 13:05

Цитата:
Сообщение от ppavlov
17-40 эквивалентно на 350D фокусному в ~27-64mm .... :umnik:
Так оно и есть!

-----------

На счет того, какой объектив именно брать, все зависит от целей, как много раз повторяли на этом форуме.. Именно цели и определят вам выбор.:umnik: 17-40 отличная линза, резкая и относительно не дорогая для L. Если вам нужен широкий угол и не нужна светосила, то не нужно париться и берите 17-40. Если нужен портретник, во всех смыслах слова, то придется разориться на 24-70.

-------------
Не совсем понял параметры съемки (теста), уточните плиз. Где что, и диафрагму?!:smoke:
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
dm1967 dm1967 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 23
Регистрация: 08.08.2005
Адрес: Пенза
По умолчанию 15.08.2006, 12:02

Цитата:
Сообщение от ppavlov

...
цена Canon EF 17-40mm f/4 USM L 679,95 у.е. (Аргумент!!)
...
Позвольте полюбопытствовать где такие цены и, если в европийской части России, то по какому курсу эти "у.е." и имеется ли в наличии объектив.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
ppavlov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.08.2006, 12:25

Цитата:
Сообщение от dm1967
Позвольте полюбопытствовать где такие цены и, если в европийской части России, то по какому курсу эти "у.е." и имеется ли в наличии объектив.
Цены это магазина B&H USA.. (в нете у них сайтик есть) от туда и собираюсь заказывать..
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Master Master вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 333
Регистрация: 30.06.2005
По умолчанию 15.08.2006, 12:11

Тут мнения разные. Мне лично не нравится кит своим каким-то "пластмассовым", малоконтрастным изображением. Это как пиво из пластмассовых бутылок пить, терпеть их не могу, пусть даже прагматики уверяют, что вкус тот же. Не тот вкус, дешевкой отдает.
Общество одноразового потребления нуждается в одноразовой музыке, одноразовом искусстве и одноразовых объективах.
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
FOX.kissfm FOX.kissfm вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 109
Регистрация: 25.02.2006
Адрес: Dnepropetrovsk
По умолчанию 17.08.2006, 03:54

Цитата:
Сообщение от Master
Тут мнения разные. Мне лично не нравится кит своим каким-то "пластмассовым", малоконтрастным изображением. Это как пиво из пластмассовых бутылок пить, терпеть их не могу, пусть даже прагматики уверяют, что вкус тот же. Не тот вкус, дешевкой отдает.
Общество одноразового потребления нуждается в одноразовой музыке, одноразовом искусстве и одноразовых объективах.

Ну тогда не путайте ваше ИМХО и конструктив!


Canon EOS 350D | EF-S 18-55mm | EF 50mm F/1.8 | 580 EX
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
ppavlov
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.08.2006, 12:30

Люди добрые а вот если взять и таки сравнить 24-70 и 17-40... хотя бы по универсальности... вот скажем еду я в евротрип.. и какое стекло лучше с собой брать?

P.S. тока я не пойму чего это тогда на фотозоне так 17-40 хвалят... :confused:
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Юрий Фомин Юрий Фомин вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 200
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: E-Burg
По умолчанию 15.08.2006, 13:29

Цитата:
Толи я чего-то не так перевел но на фотозоне пишут что 17-40 эквивалентно на 350D фокусному в ~27-64mm ....
ага, а 24-70 превратится в 38-112 примерно :smoke:
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.08.2006, 13:43

У меня 17-40 не прижился. Видимо был неудачный экземпляр. Дальше дистанции 2-3 метра рисовал как-то невнятно. В конце концов я его поменял на 16-35. Советую Вам не покупать оптику вслепую, типа мол L и этим все сказано не всегда проходит.
Что касается прямых сравнений различных объективов, то не все определяется только резкостью, есть еще параметры, например, светопропускание в различных диапазонах спектра, дисторсия, хроматические аберрации. Про качество в углах уже говорили. Ну и безусловно несравнимая конструкция. Глядя на Ваш тест, смею предположить, что левый снимок - кит.
Что касается выбора между 17-40 и 24-70, лично я намного чаще использую последний и мне редко не хватает широкого угла, а кому-то без него не обойтись. Я поймал себя на мысли, что мне проще сделать два снимка и потом сшить панораму, чем менять оптику туда-сюда. Вам что больше импонирует?


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
ppavlov
Guest
 
Сообщений: n/a
Post 16.08.2006, 01:07

Цитата:
Сообщение от mav
Глядя на Ваш тест, смею предположить, что левый снимок - кит.
Вот в том то и дело что мне тоже трудно было разницу увидеть. На самом деле наоборот - правый снимок Китовый. При сильном увелечении можно видеть что 24-70 детали отображает лучше. А вот цветопередача как видно не сильно отличается. :( Видать хороший у меня китёнок.

А насчёт цели использования. Объектив-штатник. И семью поснимать, и в путешествие взять с собой, и какое мероприятие щелкнуть. Ну и собственно потреты люблю... особенно погрудные и лицевые. Наверное всё пока складывается в сторону 24-70?! Надо будет короче идти в другой магазин юзать еще разок... :insane:
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Юрий Фомин Юрий Фомин вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 200
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: E-Burg
По умолчанию 15.08.2006, 13:45

Цитата:
Глядя на Ваш тест, смею предположить, что левый снимок - кит.
Нет! Судя по EXIF наоборот. Левый на 70 мм а правый на 55 мм сняты.
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
mav mav вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для mav
 
Сообщений: 756
Регистрация: 30.11.2004
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 15.08.2006, 14:04

Цитата:
Сообщение от Юрий Фомин
Нет! Судя по EXIF наоборот. Левый на 70 мм а правый на 55 мм сняты.
Надо же! Я не вижу EXIF - пусто. Мне на правом небо больше понравилось.


Canon S90, жив ещё курилка. EOS M, 650D, 70D
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
N_Serj
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 15.08.2006, 15:12

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
Вот так всегда! Сначала все поливают КИТ помоями за РЕЗКОСТЬ!!!! А потом кто-то сделает сравнительный тест, удивляется его резкости и все его начинают уверять что дело не в резкости, а конструктиве, автофокусе, светосиле.... (нужное подчеркнуть)
На самом деле не все так хорошо с китами. Мне вот не повезло, к большому сожалению, кит сильно мыльный попался. Брал другой кит у знакомого, просто чтоб ставнить их (он его хвалил), у него действительно резкий оказался.



Цитата:
Сообщение от mav
Надо же! Я не вижу EXIF - пусто. Мне на правом небо больше понравилось.

ShowExif все прекрасно видит в этих снимках Скачайте, архивчик всего-то 400кб и даже установки не требует.
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
Master Master вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 333
Регистрация: 30.06.2005
По умолчанию 15.08.2006, 13:47

Я думаю, для тех, кто собирается переходить с кропа на ФФ, лучше взять 24-70. Угол очень даже приличный получается. На кропе угол примерно эквивалентен 35мм, что тоже еще терпимо, зато на 70мм можно снять отличный портрет.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011