Photolexx: 35 мм в студии коротковат, для съемки крупного портрета придется менять объектив, либо слишком близко походить к объекту, потом есть определенное соотношение между фокусным расстоянием и оптимальным портретным снимком. Но все это не главное...

[photolexx]

Veser: По правде сказать, я имел ввиду скорее "портрет в интерьере". Снимал несколько раз такое, на полный кадр просто незаменим 35 мм. И желательно, чтобы с хорошей светосилой. На счёт студии - не знаю, мне как-то не влом объективы менять...

[Scar074]

Вчера приобрел 50/1.4 в комплект к 100/2.0, был уже 50/1.8 - не устраивал частыми промахами и диафрагму приходилось зажимать до 3.2 (говорю про свой объектив). Так вот, ощущения от 50/1.4 - когда раньше его смотрел (другой экземпляр, год назад), вроде казался мне более крепким. Приобретенный очень резкий, но какой-то люфтящий, колечко в ручной фокусировке крутится как-то очень медленно, еле плывет. Вобщем оставлю наверное его, но все равно он создает какое-то игрушечное ощущение - видать ждал от него большего по конструктиву. Выбирал экземпляр один из одного - сразу же не очень понравился, снимал дома, вечером при лампах накаливания - показался все-таки мыльноватым и как-то неправильно передающим цвет. Потом поснимал на улице, еще дома в разных условиях, посмотрел все на компьютере, на большом мониторе - резкость оказалась впечатляющая, с цветом - это ошибка тушки на автоматическом выборе освещения. Вобщем, больше удовлетворен покупкой, нежели неудовлетворен.
Для меня эти объективы 50-к, 100-ка - интересны именно своей светосилой - возможностью снимать всякие мероприятия без вспышки - так сказать репортажные портреты.