Подскажите: стоит ли менять EF 50/1.8 на EF 28-105/3,5-4,5 USM учитывая качество картинки как критерий

[Lexander]

Не стоит.
Ибо Вы не сформулировали что есть "какчкество картинки" как критерий. Да и вообще не стоит.

Мое мнение, что объектив EF 50/1,8 - объектив всех времен и народов! По критерию цена - качество.

Имею ввиду, что стоит ли, учитывая, что зум все-таки удобнее, а фикс надежнее и проработаннее тезхнологически. Вот. Думаю - менять или нет. Альтернатив нет. Качество - имею ввиду качество изображения сильно упадет? В тех же режимах, что и на 50 по отношению к 28-105

[jester]

Вот на счет надежней эт врядли. У EF 50 конструктив отвратный (версия II). Остальное зависит от того, как вы его используете. Если на дырке 8, то у зума картинка будет похожа, может резкость чуть хуже. А вот если на открытой дыре, то вопрос непонятен лучше иметь оба эти обьектива. Или заменить 50/1.8 на 50/1.4

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Dimetrios @ 01 Декабря 2003, 19:52)]Подскажите: стоит ли менять EF 50/1.8 на EF 28-105/3,5-4,5 USM учитывая качество картинки как критерий

Возникает дополнительный вопрос: цена б/у 50/1.8 II по сравнению с ценой нового EF 28-105/3,5-4,5 невелика. Что вы выиграете?

Я бы 28-105 купил, а полтинник оставил. В помещениях/ночью снимать, хотя бы.

А если это 50/1.8 I, то его точно продавать не стоит

Нет, это II
B у меня нет альтернативы оставить
Только либо то либо то

[Lexander]

Я бы поменял.
Но это ничего не значит, у меня вообще на кэноне одни зумы используются

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 04 Декабря 2003, 12:51)]Я бы поменял.
Но это ничего не значит, у меня вообще на кэноне одни зумы используются

Я бы при такой постановке вопроса -- тоже поменял.

[maxcom]

Стоил ли менять хороший фикс-фокал на плохой зум? Если учитывать качество картинки, то нет. Но если вы не можете обойтись без зума или нужен широкоугольник+телевик - то да.

[Lexander]

А с чего Вы взяли, что этот фиксфокал "хороший", а зум "плохой"

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (maxcom @ 18 Декабря 2003, 15:59)]Стоил ли менять хороший фикс-фокал на плохой зум?

50/1.8 II не настолько "хорош", а 28-105/3.5-4.5 вовсе неплох. Тем более, если речь идет о единственном объективе

[maxcom]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 18 Декабря 2003, 16:04)]А с чего Вы взяли, что этот фиксфокал "хороший", а зум "плохой"

Снимал на оба. Единственный недостаток EF50/1.8 - плохо рисует нерезкость, пожалел Canon на нормальной диафрагме. В остальном отличный объектив. 28-105 - конечно чуть лучше 28-90, но ставнивать его с 50/1.8 бессмысленно.

[Lexander]

Канеша бессмысленна...
Попробуйте снимите полтинником на 28мм!
Попробуйте снимите полтинником портрет крупным планом!
А еще сравните добротность оправы и удобство ручной фокусировки...

[maxcom]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Lexander @ 18 Декабря 2003, 19:01)]Канеша бессмысленна...
Попробуйте снимите полтинником на 28мм!
Попробуйте снимите полтинником портрет крупным планом!
А еще сравните добротность оправы и удобство ручной фокусировки...

Зачем? На 50mm полтинник лучше. Для остальных фокусных расстояний есть соотвествующие объективы.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (maxcom @ 18 Декабря 2003, 19:34)]Зачем? На 50mm полтинник лучше. Для остальных фокусных расстояний есть соотвествующие объективы.

При всем моем уважении к уважаемому оппоненту, я рискну обратить его благосклонное внимание на то, что речь идет о выборе единственного объектива.

Понятно, что лучше быть богатым и здоровым... сферическим конем в вакууме

[Lexander]

Сферический конь в вакууме, с легкой руки FVL'a уже стал культовой фигурой россиянского фотоманьяческого движения
Но сфотографировать его так никому и не удалось. Может объявить конкурс?

[maxcom]

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 19 Декабря 2003, 12:03)]

При всем моем уважении к уважаемому оппоненту, я рискну обратить его благосклонное внимание на то, что речь идет о выборе единственного объектива.

Понятно, что лучше быть богатым и здоровым... сферическим конем в вакууме

Я два года снимал исключительно 50/1.8, и если бы сейчас был выбор - 28-105 или 50/1.8 - выбрал бы полтинник. Объективы - дело наживное.

[Lexander]

А вот другой пример -- я полгода снгимал 28-105 и 50/1.8. Потом полтинник был продан (без сожалений), а 28-105 и сейчас чаще остальных объективов прикручен к камере.
Так что все люди разные, фотографируют по-разному. Излишне категоричных советов лучше избегать.

[jester]

И еще момент. При сьемке на полностью открытой дырке у моих знакомых на тушках класса 300 автофокус регулярно промахивается. Просто точка попала не на глаз, а ухо, например. И все, приплыли.