Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon EOS 50D
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#121) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 13.10.2008, 00:24

Цитата:
Сообщение от Menschenfresser Посмотреть сообщение
пожранные шумодавом детали в глаза не обязательно бросаются.
Один, так сказать, плюс в этом всё же есть: если постоянно пользоватся таким шумодавом, то на качественную оптику можно положить с прибором: во многих случаях разницу между качественной и бюджетной шумодав слопает и не подавится.
Ответить с цитированием
  (#122) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 13.10.2008, 00:29

Пополнил фотоальбом снимками Canon EOS 50D:
Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Ингарё, Швеция, 12.10.2008 Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Ответить с цитированием
  (#123) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:03

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Пополнил фотоальбом снимками Canon EOS 50D:
Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Ингарё, Швеция, 12.10.2008 Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
а как угадать где какой объектив в этой галерее?


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#124) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 13.10.2008, 01:07

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
а как угадать где какой объектив в этой галерее?
Вот он момент истины гиперзума vs Lтелевика
Ответить с цитированием
  (#125) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:10

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
а как угадать где какой объектив в этой галерее?
Имхо, разницу трудно не заметить.
А ещё про модель объектива под картинками написано.
Ответить с цитированием
  (#126) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:15

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
а как угадать где какой объектив в этой галерее?
так ведь к каждому фото есть подпись Дабл-клик на картинку, и подпись под ней.
Впрочем, вот список:

Упсала, Швеция, 11.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
IMG_1275_resized.JPG
IMG_1278_resized.JPG
IMG_1280_resized.JPG
IMG_1282_resized.JPG
IMG_1284_resized.JPG
IMG_1307_resized.JPG
IMG_1316_resized.JPG
IMG_1317_resized.JPG
IMG_1374_resized.JPG
IMG_1383_resized.JPG
IMG_1395_resized.JPG
IMG_1475_resized.JPG
IMG_1478_resized.JPG
IMG_1525_resized.JPG
IMG_1542_resized.JPG

Ингарё, Швеция, 12.10.2008, Canon EOS 50D + Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
IMG_1595_resized.JPG
IMG_1600_resized.JPG
IMG_1603_resized.JPG
IMG_1655_resized.JPG
IMG_1661_resized.JPG
IMG_1667_resized.JPG
IMG_1682_resized.JPG
IMG_1684_resized.JPG
IMG_1691_resized.JPG
IMG_1696_resized.JPG
IMG_1708_resized.JPG
IMG_1713_resized.JPG
IMG_1760_resized.JPG
IMG_1781_resized.JPG

ах, да ведь есть еще EXIF

Последний раз редактировалось olaf-01; 13.10.2008 в 01:21. Причина: добавление
Ответить с цитированием
  (#127) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:19

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
так ведь к каждому фото есть подпись Дабл-клик на картинку, и подпись под ней.
да неохота тыкать по всем фото, просто хотел глянуть парочку, хотя даже по превьюхам по оттенкам видно


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#128) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:20

Цитата:
Сообщение от Ar(h0n Посмотреть сообщение
Вот он момент истины гиперзума vs Lтелевика
не, это момент лени, а не истины, лень все фото проглядывать :D


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#129) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:23

olaf-01, 70-200 красавчег и на мой взгляд здорово на этой матрице работает, резкость на уровне.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#130) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:32

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
olaf-01, 70-200 красавчег и на мой взгляд здорово на этой матрице работает, резкость на уровне.
Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:
Ответить с цитированием
  (#131) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 13.10.2008, 01:45

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:
Хороший вариант, возможная альтернатива - 24-105L, извечной проблеме выбора между ними посвящено немеряно страниц в сети. Но на кропе будет нехватать широкого конца, понадобится доп. ширик. Многие берут EF-S 17-55 mm 2.8 IS, потом хвалят.
На мой взгляд даже нелюбимый народом EF-S 17-85 обеспечивает на порядок лучшее кач-во, чем EF-S 18-200. Тогда как многие утверждают, что сверхбюджетный 18-55 IS оптически гораздо лучше EF-S 17-85. EF-S объективы подходят только на кропы, при покупке фф вы не сможете использовать их на нём. Если планируете покупку фф, то нужно быть осмотрительным при выборе объективов Сигма, Тамрон, Токина - большинство из них не расчитано на работу с полным кадром.

Последний раз редактировалось Menschenfresser; 13.10.2008 в 09:37.
Ответить с цитированием
  (#132) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 13.10.2008, 09:36

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Мне тоже нравится, но что же теперь брать штатным зумом? Наверно EF 24-70mm f/2.8L USM... :eek:
если деньги позволяют то наверное да, а так тамрон 17-50 и 70-200 отличный тандем


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#133) Старый
olaf-01 olaf-01 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для olaf-01
 
Сообщений: 461
Регистрация: 26.09.2008
По умолчанию 14.10.2008, 01:35

Цитата:
Сообщение от Собачник Посмотреть сообщение
если деньги позволяют то наверное да, а так тамрон 17-50 и 70-200 отличный тандем
Тамрон 17-50 на кроп конечно удобен, лёгкий и светлый, а вам сразу удачный экземпляр попался? И ещё, вам не мешает отсутствие перекрытия 50-70? Или у вас есть еще другие объективы?
Ответить с цитированием
  (#134) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 14.10.2008, 01:39

Цитата:
Сообщение от olaf-01 Посмотреть сообщение
Тамрон 17-50 на кроп конечно удобен, лёгкий и светлый, а вам сразу удачный экземпляр попался? И ещё, вам не мешает отсутствие перекрытия 50-70? Или у вас есть еще другие объективы?
сразу удачный. Нет, не мешает, это мелочь, 17-50 у меня как штатник-репортажник, а 70-200 для портретов, спорта и пр. Я как бы даже не обращал внимания, на этот промежуток. Единственное 17-50 коротковат, но тут мне важнее широкий угол, он намного чаще востребован. А если взять 28-75, то прощай архитектура и тесные помещения... был бы 17-85/2.8 ых...
ну вот я на широкий снимал на автосалоне, большинство без вспышки:











а это на 50мм





Красота


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#135) Старый
lazy7 lazy7 вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 65
Регистрация: 19.02.2008
По умолчанию 14.10.2008, 10:01

17-55 на кроп получше будет чем 24-70.
Реально очень хороший обьектив!!
24-70 это если в будущем стопудова на ФФ.
Ответить с цитированием
  (#136) Старый
imported_Vladimir_ imported_Vladimir_ вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 127
Регистрация: 02.10.2005
По умолчанию 14.10.2008, 11:24

Цитата:
Сообщение от lazy7 Посмотреть сообщение
17-55 на кроп получше будет чем 24-70.
Реально очень хороший обьектив!!
24-70 это если в будущем стопудова на ФФ.
24-70? А 24-105 поуниверсальней будет. Или дырка 2,8 за 10 килорублей так жизненно необходима?
Ответить с цитированием
  (#137) Старый
Собачник Собачник вне форума
заслуженный участник
Зав. Фотолаб.
 
Сообщений: 1,472
Регистрация: 21.02.2008
По умолчанию 14.10.2008, 11:54

Цитата:
Сообщение от imported_Vladimir_ Посмотреть сообщение
24-70? А 24-105 поуниверсальней будет. Или дырка 2,8 за 10 килорублей так жизненно необходима?
я бы лично выбрал дырку перед длинной и стабом. Прикрытый объектив резче, света как всегда мало.


Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Ответить с цитированием
  (#138) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 14.10.2008, 15:17

Вот два снимка одной и той же стенки с 40 и 50 c с использованием 24-105L (господам с усиленным эстетическим восприятием смотреть осторожно). При взгляде на шершавую стенку в масштабе 1:1 гораздо лучшая детализация 50 видна без всякого напряжения. Думаю, что если бы вместо зума был взят резкий фикс - разница стала бы ещё заметнее. Она будет заметна и с нерезкой линзой. Больше пикселей - лучше детализация, оговорки - вторично. Мыльная линза может и немного, но всё равно выиграет.
Можно придумывать аргументы типа "у 40 сбит фокус, солнышко чуть иначе светит" и т.д. и т.п., но не проще ли поверить очевидному: 15 МП с точки зрения детализации лучше, чем 10.
Зато, если не выходя из DPP добавить экспокоррекцию 2 и посмотреть в тенях, то у 50 там гораздо более резко-пёстренько, чем у 40.
ИМХО, интересно так же было бы сначала сделать ресайз 15 до 40, и сравнить рез-т, но это уже каждый может сам. Ещё один небезинтересный эксперимент - повозится с шумодавами, сравнить картинки после задавливания шумов.
Ответить с цитированием
  (#139) Старый
MX-Drive MX-Drive вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 81
Регистрация: 20.06.2005
По умолчанию 14.10.2008, 16:02

Цитата:
Сообщение от Menschenfresser Посмотреть сообщение
Вот два снимка одной и той же стенки с 40 и 50 c с использованием 24-105L ...
ИМХО, интересно так же было бы сначала сделать ресайз 15 до 40, и сравнить рез-т, но это уже каждый может сам. Ещё один небезинтересный эксперимент - повозится с шумодавами, сравнить картинки после задавливания шумов.
К сожалению не могу скачивать с rapidshare.com, поэтому вопрос: в этом архиве RAWы? Если да, то можно Вас попросить залить их еще куда-то (www.webfile.com, www.webfilehost.com и т.п.). Есть желание повозиться :beer:
Ответить с цитированием
  (#140) Старый
Menschenfresser Menschenfresser вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 141
Регистрация: 18.09.2008
По умолчанию 14.10.2008, 16:57

Цитата:
Сообщение от MX-Drive Посмотреть сообщение
К сожалению не могу скачивать с rapidshare.com, поэтому вопрос: в этом архиве RAWы?:
RAWы, ровно два файла, по одному кадру с каждой камеры. Залил ещё сюда: http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=4378947. По моему опыту шершавые стенки - самый подходящий подручный материал для сравнения детализации. Кирпичи не идут ни в какое сравнение .
Заметил, что фокусное по раву 75 у 40 и 80 у 50 - либо сбилось при переустановке, хоть я и осторожненько, либо чудеса в электронике (вроде маловероятно), так что эксперимент получается грязноватым. Надо было фикс брать. Может попозже удасться повторить с фиксом, но не думаю, что будут другие выводы.

Последний раз редактировалось Menschenfresser; 14.10.2008 в 17:17.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011