Цитата[/b] (Rodriguez @ 06 февраля 2005, 15:10)]Расскажите про эту сигму...
да чего, о ней рассказывать обычный объектив, на photodo она набрала 4 бала, а кэнон 3,9 Хотя это не явный плюс в ее пользу. Ведь у кэнона нет проблем с совместимостью, лучше автофокус, и ее лучше продать
Хотя вопрос, что лучше один зум или несколько фиксов очень риторический. Я склоняюсь к тому, что если бы фотография не была моей работой я бы снимал коникой с объективами 20мм 35мм и 80мм. А так пользуюсь зумами, две системы содержать не могу
Цитата[/b] (Rodriguez @ 06 февраля 2005, 17:28)]на фотодо указана сигма (4-х бальная) 58 "калибра" весом под 300гр.
На фото.ру есть 24/1,8 77 диаметра весом под 500гр.
что есть что?
на фото до 24\2.8 старая версия.
А это новая. фотодо давно не обнавляется и ее мтф я не видел. В любом случае я за фиксы от кэнон их покупют не на один год.
Цитата[/b] (A.S. @ 06 февраля 2005, 15:56)]да чего, о ней рассказывать обычный объектив, на photodo она набрала 4 бала, а кэнон 3,9 Хотя это не явный плюс в ее пользу. Ведь у кэнона нет проблем с совместимостью, лучше автофокус, и ее лучше продать *
Скажите, а чем именно автофоку у кенона лучше? И зачем вам вообще автофокус на 24/2.8?
Последний вопрос - вы эту Сигму в руках хоть держали?
Цитата[/b] (A.S. @ 06 февраля 2005, 15:56)]да чего, о ней рассказывать обычный объектив, на photodo она набрала 4 бала, а кэнон 3,9 Хотя это не явный плюс в ее пользу. Ведь у кэнона нет проблем с совместимостью, лучше автофокус, и ее лучше продать *
Скажите, а чем именно автофоку у кенона лучше? И зачем вам вообще автофокус на 24/2.8?
Последний вопрос - вы эту Сигму в руках хоть держали?
24\2.8 и 20\1.8 держал и снимал ими. Автофокус на ширике тоже нужен. поснимайте кэнаном 17-40 репортаж сразу станет все ясно. Даже на 20мм сигмовский моторчик меня огорчал (боди еос 3). Про темные помещения и сумрак вы наверное тоже слышали.
Повторяю вопрос - зачем на данном конкретном стекле (Сигма 24/2.8) автофокус. Для репортажа есть 16-35/2.8.
Ну и заодно интересно, как вы оцените родное стекло в сравнении с этой Сигмой (не 1.4L конечно).
Цитата[/b] (jester @ 07 февраля 2005, 14:50)]Повторяю вопрос - зачем на данном конкретном стекле (Сигма 24/2.8) автофокус. Для репортажа есть 16-35/2.8.
Ну и заодно интересно, как вы оцените родное стекло в сравнении с этой Сигмой (не 1.4L конечно).
ОК модератор jester.
Нужен ли вообще ширику автофокус? Наверное если снимать пейзажи, то скорее нет, тут лучший правильно выйти на гиперфокальное расстояние. Но, наверное, человек будет использовать его не только для пейзажа. В этом случае проще его использовать в ручном режиме, делать это не сложно, а вот автаматика несколько напрягает. В случае с кэнаном фокусировка просто молниеносная.
Насчет как это стекло вообще. Я не пользовался им долго. Но в фиксах от сигмы я заметил такую вещь. На открытой дырке они работаю совсем слабо. Прикрыл, на ступень дело исправляется. Закрыл до восьми и аж глаз режет, но пластики кэнон в них нет. В юпитере 9 – что-то интересное есть пластика, рисунок, а в сигме этого нет. Разфокус очень спорный. Есть не большой здвиг. Сам скажи честно если будет возможность выбрать между кэнаном 24\2.8 и 24\2.8 или 1.8 за одну цену, ты что выберешь? Значит, разница все же есть. Я много раз сталкивался с несовместимостью сигм и откровенным браком. Хотя они часто вне конкуренции по цене.
Цитата[/b] (A.S. @ 07 февраля 2005, 16:45)]Нужен ли вообще ширику автофокус? Наверное если снимать пейзажи, то скорее нет, тут лучший правильно выйти на гиперфокальное расстояние. Но, наверное, человек будет использовать его не только для пейзажа. В этом случае проще его использовать в ручном режиме, делать это не сложно, а вот автаматика несколько напрягает. В случае с кэнаном фокусировка просто молниеносная. *
Насчет как это стекло вообще. Я не пользовался им долго. Но в фиксах от сигмы я заметил такую вещь. *На открытой дырке они работаю совсем слабо. Прикрыл, на ступень дело исправляется. Закрыл до восьми и аж глаз режет, но пластики кэнон в них нет. В юпитере 9 – что-то интересное есть пластика, рисунок, а в сигме этого нет. Разфокус очень спорный. Есть не большой здвиг. Сам скажи честно если будет возможность выбрать между кэнаном 24\2.8 и 24\2.8 или 1.8 за одну цену, ты что выберешь? Значит, разница все же есть. Я много раз сталкивался с несовместимостью сигм и откровенным браком. Хотя они часто вне конкуренции по цене.
Ширику вообще или ширику фиксу? Или ширику зуму?
Я к тому, что не представляю себе человека, который будет снимать репортаж Сигмой 24/2.8. Для всего остального автофокус достаточно адекватен. Исходя из требований автора, где нет ни слова о скорости фокусировки можно предположить, что речь все-таки не о репортаже.
Опять же, стекло на цифру, а это будет уже скорее нормальный обьектив, ближе к 40мм.
О пластике Кенон в бюджетных линзах я умолчу А Сигма эта самая что ни на есть бюджетная. Сигмы все разные. Эта конкретная мне нравится (мой экземпляр). О новой, которая 1.8 ничего не скажу.
Видимо мой ответ не предполагался? Я уже выбрал. Сигму. Родной 24/2.8 не хочу.
Без учета цены выбирать странновато. И я сейчас не уверен, что хочу скажем 24/1.4 L. С учетом цены. Поснимаю еще, может захочу.
Но очевидно ширики от Кенона не сильное звено компании
А вот брак это да, больное место. Надо выбирать. У меня пока проблем с ними не было (тьфу-тьфу-тьфу).
jester
кэнон 24\2.8 не бюджетная линза. На чем пользуешь сигму. У меня она не стала работать с еос 30. Но работает на еос 3 при этом не работает на еос 3 (более свежей) моего друга.
06.02.2005, 11:40
А Сигма эта самая что ни на есть бюджетная. Сигмы все разные. Эта конкретная мне нравится (мой экземпляр). О новой, которая 1.8 ничего не скажу.
Линейный вид
