Свадебно-юбилейные объективы. - Страница 2 - Фотоклуб

Ar(h0n · 08.01.2006, 02:31

Цитата:

Сообщение от Юрий.

Мне понятен Ваш сарказм...
Да, мои оценки субъективны, моему старому глазу:fingal: потребовалась неделя для ИМХО.
Если Вы хотите объективной оценки при неимении этой линзы, можете сами оценить 24-105L за 5 минут, внимательно рассматривая MTF'ы, например здесь: http://consumer.usa.canon.com

Внимательно рассматривая MFT на указанном сайте можно например увидеть что EF-S 18-55 превосходит EF 17-40 L
:chew:

Юрий. · 08.01.2006, 11:00

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

Внимательно рассматривая MFT на указанном сайте можно например увидеть что EF-S 18-55 превосходит EF 17-40 L
:chew:

Как-же, как-же? Это есть объективная оценка, или что понимать под объективностью?

И перестаньте пож. сравнивать всё с 17-40, это г.... линза. Вы купите ее и присмотритесь внимательно (я имею ввиду, не к красной полосочке

BuHHu_noX · 08.01.2006, 17:51

Цитата:

Сообщение от Alex_T

Я только одного не пойму - чего они Эльку 18-300 с исой не сбацают

А чем не устраивает 28-300 L IS ? -)

**Alex_T** · 08.01.2006, 18:11

А я не вкурсах был, что сбацали. Ай малатца

(35-350 для цифры, на универсал не тянул)
Так значит в топку 24-105 (не говоря уже о диапазонных зумах и фиксах) и 28-300 форева:D

mike · 08.01.2006, 18:36

28-300 устроил бы меня с 5кой, еденичкой. На кропе всёж 24 лучше, и 105х1.6 достаточно и в 2 раза дешевле.

dimastiy · 08.01.2006, 19:21

Цитата:

Сообщение от Юрий.

Как-же, как-же? Это есть объективная оценка, или что понимать под объективностью?

И перестаньте пож. сравнивать всё с 17-40, это г.... линза. Вы купите ее и присмотритесь внимательно (я имею ввиду, не к красной полосочке

а чем она, простите, г....? с нее очень хорошая картинка получается, гораздо лучше чем на 18-55. Я в принципе другой альтернативы ширику не вижу..

BuHHu_noX · 08.01.2006, 20:19

другая альтернатива ширика - это 10-22 (но только под кроп)
а есть еще тамрон 17-35

09.01.2006, 09:04

Считаю canon 28-105 II USM очень неплохим репортажным объективом (снимаю на 300d). Даже отличным, особенно за его цену. Единственный минус - иногда не хватает широкого конца при съемке какой-нить презентухи в тесном помещении, приходится переключаться на штатник 18-55. Думаю этот набор заменить на 17-85 is usm, останавливает привязка к EF-S (через пару лет наверняка пойдут полноразмерные матрицы по цене двадцатки).

Кстати, не совсем понимаю, зачем нужен IS для репортажа. Все равно съемка идет со вспышкой и скоростью затвора не дольше 1/60 с. Вот на телевике IS - совсем другое дело.

mike · 09.01.2006, 12:11

На выложенных мной примерах где фонари проработались выдержка 1/4,1/8. В обычных условиях на репортаже ИС выключаю.

mike · 09.01.2006, 12:15

Я тоже жотел 28-105. Но в продаже не оказалось. Можно было взять 24-85. ИС редко, но здорово помогает.

Sergey Sir · 10.01.2006, 12:34

Цитата:

Сообщение от mulder

...
Кстати, не совсем понимаю, зачем нужен IS для репортажа. Все равно съемка идет со вспышкой и скоростью затвора не дольше 1/60 с. Вот на телевике IS - совсем другое дело.

Не факт.
Что бы нормально проработался фон, в не очень светлом помещении, да на ISO 100-200, да на диафрагме 5,6-8 - 1/60 мало и IS тут как раз очень уместен.

**Black Dragon** · 10.01.2006, 13:28

давай те будем ближе к теме. (это раз)

а два, это что там можно (не всегда) пользоваться штативом/моноподом, а это уже может расширять возможности выбора объектива.

Свадьба и т.п. это же не пьянка (по началу), думаю надо всевозможный арсенал техники использовать.

21.01.2006, 23:41

Сколько человек-столько и мнений.Одно неважно-уж больно эти мнения противоположные.И вопрос, к чему все-же лучши присматриваться?

22.01.2006, 18:27

Недавно как-то довелось поснимать на свадьбе. С собой было два объектива Тамрон 17-35 и Тамрон 28-75. В конечном счете 99% снимков были сделаны 17-35. Как правило, народу много, места мало, особо с 28-75 не отойдешь для снимка. Так что для свадеб и подобных многочисленных пьянок и гулянок 17-35 оптимален.