Хм... А почему общественность о 28-105/3.5-4.5 USM так плохо думает?
Вот например здесь - http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm - он выглядит даже получше чем 28-135. Да и на фото.ру тоже вроде не в последних рядах.. Да и не только там...
Есть даже подозрение, что оптически с 24-85 они близнецы-братья.
Есть тут владельцы этого стекла? Прояните ситуацию, плз.
зы. Главное, не путать его с пластмасской 28-105/4-5.6
Этот вопрос мучает не только тебя, но гуру на него не (хотят?, могут?) отвечают. А новички, вроде меня, ломают голову в выборе Потом покупают один из и долго мучаются, осознавая, что ошиблись :smoke:
Учитывая цену основная масса покупает тот, что дешевле. Я вот хочу поступить наоборот.
Ну скажи те же кто нить, что я неправ. Осталась неделя :pray:
Canon EOS Kiss X4 | EF-S 15-85 IS USM | EF-S 55-250 IS | 420EX
По поводу сравнений 28-105 и 28-135.
Была у меня упомянутая выше линза Canon EF 28-105 /3.5-4.5 II USM. Очень радовала - хорошее качество за разумную цену. В природе существуют более дешевые аналоги c f/4-5,6 и f/4-5,6 USM, их не рассматриваем (качество не лучше, чем у китового). Пользовал эту линзу на 30-ке. После обменял ее на 28-135 IS USM. Купился на больший диапазон фок. расстояний и наличие IS. По качеству картинки выигрыша не почувствовал. IS помогает без всяких сомнений (особенно на "длинном конце"). Заявленные 2-3 стопа форы. Т.е. разница в цене и обусловлена наличием IS в последнем. Сейчас пользую этот объектив на 20-ке. Сталкивался с теми же проблемами (промахи AF). :(
Выбор за Вами.
Определитесь, что Вам важнее, наличие IS и 30мм на "длинном конце", или 250 USD разницы в цене между ними. :smoke:
З.Ы. Если есть выбор среди экземпляров - можно этим воспользоваться. Хотя нареканий на разброс качества у этих объективов слышать не приходилось.
По поводу сравнений 28-105 и 28-135.
Была у меня упомянутая выше линза Canon EF 28-105 /3.5-4.5 II USM. Очень радовала - хорошее качество за разумную цену. В природе существуют более дешевые аналоги c f/4-5,6 и f/4-5,6 USM, их не рассматриваем (качество не лучше, чем у китового). Пользовал эту линзу на 30-ке. После обменял ее на 28-135 IS USM. Купился на больший диапазон фок. расстояний и наличие IS. По качеству картинки выигрыша не почувствовал. IS помогает без всяких сомнений (особенно на "длинном конце"). Заявленные 2-3 стопа форы. Т.е. разница в цене и обусловлена наличием IS в последнем. Сейчас пользую этот объектив на 20-ке. Сталкивался с теми же проблемами (промахи AF). :(
Выбор за Вами.
Определитесь, что Вам важнее, наличие IS и 30мм на "длинном конце", или 250 USD разницы в цене между ними. :smoke:
З.Ы. Если есть выбор среди экземпляров - можно этим воспользоваться. Хотя нареканий на разброс качества у этих объективов слышать не приходилось.
Собственно вопрос в ходе обсуждения изменился... Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vs. Tamtron 28-75/2.8...
Как уже писал выше сегодня еду тестить... 28-135...
Ну вот я и вернулся...
36 кадровая сессия... на плёнку KODAK ProFoto 100 (может быть будет интересно и тем кто в последнее время обсуждает эту плёнку)... тестовые фоусные расстояния 28 (f/3.5, 4, 4.5, 5.6, 8, 16), 50 (f/4.5, 5.6, 8, 16), 70 (f/5.6, 6.7, 8, 16), 100 (f/5.6, 8, 16), 135 (f/5.6, 8, 16)... Плюс тест Image Stablilizer на 135 мм в режиме Tv (1/10, 1/8, 1/4, 1/1)...
Отпечатались в FL (на Рождественке)... результаты, лично меня вечатлили... При учёте что снимали в пасмурную погоду, около 17:00 вечера..
Вобщем так, если интересно, отсканю отпечатки, и выложу, не надо,так не надо...
p.s. теперь я счасливый обладатель этого (28-135 IS) объектива... И на цене на хорошей сторговались, жаль вот только бленды не было... но у мего нового чуда, зато ещё 20,5 месяцев гарантии =) Можете меня поздравить...
Хм... А почему общественность о 28-105/3.5-4.5 USM так плохо думает?
Почему плохо? Я о нем хорошо думаю и просто уверен что платить больше (за 24-85 или 28-135) нужно если только Вам нужен дополнительно или длинный или короткий конец, но никак не в расчете за лучшее качество, слишком минимальный прирост :(
хотите сильно лучше - это или L или фикс
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Почему плохо? Я о нем хорошо думаю и просто уверен что платить больше (за 24-85 или 28-135) нужно если только Вам нужен дополнительно или длинный или короткий конец, но никак не в расчете за лучшее качество, слишком минимальный прирост :(
хотите сильно лучше - это или L или фикс
Я об этом и пытался сказать, но автор темы резанул - его, оказывается, уже интересовал выбор между Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM vs. Tamtron 28-75/2.8. :smoke:
мда...
Скан с отпечатка, да еще и 10*15.... Как-то не показательно.
Есть подозрение, что если таким же образом получить картинку с 28-90, то разницы никто не заметит
09.09.2005, 20:51
Линейный вид
