Люди,что-то от выяснения тихнических характеристик мы делаемся нервными,так и ругаться можно начать )) Надеюсь что я не прав и буду рад.Я что хочу сказать,
кто покупал 350D,про остальные не в курсе,прилагался DVD--The World Through The EF Lens,там, даже не зная английского,все понятно про "L",бюджетники и прочую
Canon-вскую оптику.Посмотрите,не пожалеете.
Люди,что-то от выяснения тихнических характеристик мы делаемся нервными,так и ругаться можно начать ))
Неправда! :rolleyes: :beer:
Цитата:
кто покупал 350D,про остальные не в курсе,прилагался DVD--The World Through The EF Lens,там, даже не зная английского,все понятно про "L",бюджетники и прочую
Canon-вскую оптику.Посмотрите,не пожалеете.
50/1,4 - это объектив для Canon. Поэтому я не понимаю, в чем причина вашего недоумения.
Тут два момента. Во первых тема о ките и Эль оптике. Потому, с какого бока здесь полтинник, непонятно ПЕРВЫЙ раз. Во вторых полтинник фикс а кит зум, и сравнивать их можно так же как, минивен с гоночным боллидом, или нарезное и гладкоствольное оружие, можно ещё бабушку с дедушкой. И тут непонятка одолевает во ВТОРОЙ раз. Вооот, а темы про мутные стёкла, как бы вам это мягче сказать - B.S.
Ёда (ниче что так?), да подход у нас одинаковый. Объектив выбирается по задачам.
Просто не каждый объектив справится с поставленной задачей.
И чем дешевле стекло, тем ограниченые его возможности
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Мне тоже нравится Юпитер-9, (он же, кажется, русский Sonnar). Добрый объектив, на совесть сделан. Сравнивать его с китом – тяжкий, непростительный грех, за который можно попасть прямиком в ад для фотографов, где скрежет зубовный, постоянно меняющиеся версии программ и где уготована вечная мука – снимать китом вечно!:insane:
Я тут сравнил 50/1,4 с китом, но раскаялся.:pray:
Странный вопрос. Это все-равно, что попросить определить, каким объективом снят мотив. Ага, ткни пальцем в небо. Может быть ни один из них не снят L, а может быть, что и оба.
Совершенно разные мотивы и освещение, а 420 пикселов – маловато для сравнения.
Ну что вы в самом деле... Преимущества отличной оптики проявляются в сложных условиях съёмки (контровой свет,малый контраст объекта и пр.) При съёмке со вспышкой в лоб разницы L-не L не будет.
первая 24-70 L USM на 32 мм
вторая 70-300 DO IS USM на 160 мм
Замыл ещё сказать, что снимал с пыхом и диафрагмировал до 5,6.
Думаю что все тут прочитали твои EXIF–файлы, из которых кит уже можно было сразу исключить.:smoke:
Я вот задаю себе вопрос: КИТ это от КИТайский, али как?:D :D :D
Кит не позволяет к примеру использовать все потенциальные возможности двадцатки (не знаю как в 350–ке).
Одна из них: использование крестообразного сенсора фокусировки,повышающего точность наводки, при использовании обьективив со светосилой более 2,8.
Плюс ко всему, я могу в любой момент довести фокус вручную.
Одна из них: использование крестообразного сенсора фокусировки,повышающего точность наводки, при использовании обьективив со светосилой более 2,8.
Поставьте любой объектив со светосилой ниже 2.8 и у вас будет тоже самое. Дополнительный датчик фокусировки при использовании объективов со светосилой 2.8 и выше нужен для повышения точности наводки, потому как ГРИП на открытой дырке маленький! :umnik:
Цитата:
Плюс ко всему, я могу в любой момент довести фокус вручную.
Могу сказать, что при практическом сравнении максимальная разрешающая способность системы около 50 - 55 линий на мм при практически любом, исправном объективе среднего ценового диапазона, в том числе и китовом . Это в принципе подтверждают и расчёты
Не хотел я лезть в эту священную войну, но... Вы, тем самым, полностью подтвердили утверждение уважаемого Андрея Петровича (Паршева, если кто не). Что разрешающая способность системы в данный момент ограничена только матрицей, а разрешение объективов "пренебрежимо велико".
Цифра Ваша, кстати, неплохо согласуется с расчетом
Модерированием не занимаюсь. На жалобы не реагирую
Цитата:
____________________
Какая из них снята L ?
____________________
Для оценки качества и отличий двух объективов используют только два идентичных сюжета, снятых при одинаковых условиях и одинаковых установках фотоаппарата.
При этом используют штатив, для исключения фактора дрожащих рук.
Так что, указанные кадры, к сожалению нельзя сравнивать.
P.S.
Объективы серии DO являются практически аналогом серии L. Объективов DO L не существует и выпускаться они не будут.
Еще один довод о некорректности сравнения.
Поставьте любой объектив со светосилой ниже 2.8 и у вас будет тоже самое. Дополнительный датчик фокусировки при использовании объективов со светосилой 2.8 и выше нужен для повышения точности наводки, потому как ГРИП на открытой дырке маленький! :umnik:
Имелось в виду наверно: со светосилой выше 2.8
Ээээээ не понял это: потому как ГРИП на открытой дырке маленький!
Поясните плиз.
12.12.2005, 22:10
)) Надеюсь что я не прав и буду рад.Я что хочу сказать,
Возможно -
13.12.2005, 01:33
. Это в принципе подтверждают и расчёты 
Линейный вид
