Canon EF 28-105 mm F 3,5-4,5 USM II - каков он? -
28.11.2005, 17:44
Начитавшись не очень лестных отзывов о Sigma 28-105 мм f/2.8-4 asph.D Canon, решил остановиться на Canon EF 28-105 mm F 3,5-4,5 USM II, в Киеве его можно достать за 230 у.е. где-то..... что скажете? нормальная железка? юзал кто-нибудь ?
Не юзал. Но после прочтения кучи форумов (тоже выбираю бюджетную линзу с хорошим качеством) выбор остановил на нем. Хвалят. Кое кто сравнивает даже с эльками... Быстрый, резкий, добротный. Вот как его теперь купить - вопрос. Везде какая-то проблема с фотопродукцией...
А будете хамить - спущу @!
---------------------------------
Canon EOS 40D, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 85 f/1.8 USM
Мне очень нравится. Ношу его штатником. От себя добавлю, что макро с ним снять не получается, на порядок качественней снимать китом. В остальном выигрывает у китового. Дома валяются "миры" снятые им и китом, но из за того что много весят порядка 400мб не знаю как ими поделиться.
ЗЫ. По поводу макро - не откажусь от своих слов даже если закидают камнями "китовые" противники.
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
я юзал, - нормальная!, говорят, что 24-85 и 28-135 лучше, но дороже(!), я в попытке найти лучшее за приемлемые деньги идею смены на 24-85 отверг как нерентабельную, насколько я понял, Вы несколько ограничены бюджетом, не обижайтесь, но когда Вы задаете вопрос о выобре техники озвучте бюджет и разговор сразу перейдет в конструктивные рамки
если будете покупать именно его обратите внимание на ход кольца зумирования, у меня он не слишком плавный, может быть, подчеркиваю - может быть есть экземпляры лучше, про разброс оптического качетсва у этих стекол в зависимости от экземпляра и места производства не слышал.
конструктив нормальный - за почти два года эксплуатации, люфтов не появилось, и несмотря на то, что это потенциальный пылесос, никакой пыли внутри (непылесосы стоят совсем других денег )
переднее стекло не крутится
оптимальная диафрагма 8, можно снимать и на открытой дырке, но на широком углу (или угле) будет хуже, на длинном - лучше, но до 15х20 приемлемо
фон размывает нормально
фокусируется быстро тихо
я заметную разницу увидел только с фиксами (см подпись)
я сейчас рискую затеить большую дискуссию, но: однажды прикрутил к своему 3000н 24-70/2,8L и сделал после 28-105 еще пару кадров - групповой портрет (группа около 120 человек) если бы я не знал чем я делал эти два кадра я не обратил бы на них никакого внимания, наверное лучше но на 15х20 без лупы отличий ней найти или печатать 30х40,
я не выделываюсь, честное слово!
некоторые кадры слеланные потинником видны даже на 10х15
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Бюджет у меня такой, что максимум что я могу позволить 250 баксов на стекло!
Но похоже что свой выбор я уже сделал в пользу Canon EF 28-105 mm F 3,5-4,5 USM II
Отличный репортажный объектив, очень доволен. Все плюсы расписали, минус пока вижу один - zoom ***** при съемке со штатива сверху вниз (если снимать на дальнем конце, то все ок). Тоже ношу в качестве штатника. Иногда не хватает IS, но это уже другие деньги.
Начитавшись не очень лестных отзывов о Sigma 28-105 мм f/2.8-4 asph.D Canon, решил остановиться на Canon EF 28-105 mm F 3,5-4,5 USM II, в Киеве его можно достать за 230 у.е. где-то..... что скажете? нормальная железка? юзал кто-нибудь ?
У меня такой. Нормальное стекло за свои деньги. Довольно мягкий(малоконтрастный) на 3,5 при поджатии до 5,6 становится много лучше. Очень желательна бленда при использовании.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Первый вариант этого объектива создавался как штатный для EOS5, поэтому к нему было требование - отсутствие виньетирования встроенной (зуммированной!) вспышки.
В результате объектив очень хорошо работал только на длинном конце (70-105).
Во второй версии объектив стал заметно лучше работать и на широких углах.
Хороший выбор за свои деньги.
еще одно дополнение если к нему еще купите родную бленду, перед съемкой со встроенной вспышкой снимайте ее, а то увдите тень, так испортил пару кадров на широком угле
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Хороший объектив за свои деньги. И сканировал на Никоне и печатал сам фото 30х40см объективом АПО-Роденшток. Для такой оптики - все очень даже хорошо. Я им уже почти 3 года снимаю. Поменять на другой желания пока не возникло. Так что берите - не пожалеете! :beer:
Хотя я уже задумываюсь о том что 28мм это многовато это в пересчёте на 35мм эквивалент 44,8мм............
Я пересмотрел все свои фотки которые я делал на старенький Olimpus 760UZ (оптика эквивалент 42-420мм) и пришол к выводу что 80% фоток я делал именно на 42мм, а частенько мне и 42мм многовато было, в то время как фотографировать издалека не приходилось... так что пожалуй буду искать что-то в диапазоне от 17мм
Подумываю уже об этой железяке
SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC - 440 у.е. в Киеве
Бюджет у меня такой, что максимум что я могу позволить 250 баксов на стекло!
Но похоже что свой выбор я уже сделал в пользу Canon EF 28-105 mm F 3,5-4,5 USM II
мда..... бюджет имеет свойство расширяться. :smoke:
Правильно задумываетесь. При всех плюсах(конструктив, фокус, резкость) этого объектива относительно китового 18-55 за неимением другого ширика часто таскаю с собой кит. Всё-таки 18 существенно шире 28. С другой стороны вряд ли можно найти что-то за те же деньги с широким углом. Более удобный по диапазону 17-85 значительно дороже.
Canon EF 28-105 mm F 3,5-4,5 USM II - каков он? -
28.11.2005, 17:44
)
Линейный вид
