Cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Что такое "не везет" и как с ним бороться...
У меня зачетный объектив с первого захода.... правда, сейчас после года активной эксплуатации как-то странно болтается плассмассовое кольцо, которое закрывает винтики на фронтальной части объектива - интересно, ни у кого больше такого нет? хотя на резкость, цветопередачу и проч. это никак не влияет. еще я крышку с объектива потерял на свадьбе, говорили же - фотограф не должен пить совсем когда снимает... или совсем немного... если очень хочется.
Владимир, спасибо за ответ. Думаю, что я всё-таки остановлюсь на EF 24-105 f/4.0 L. Есть вариант взять привезённый из штатов. Пожертвую широким углом, зато пыле- и влаго будет в норме. Да и цена в моём случае (я живу в Беларуси) одинаковая получается.
Canon EOS 40D, EF 50 f/1.8, EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Я тоже долго думал какой выбрать объектив к своему 400D так как брал боди. Вибирал между Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM и Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM Долго читал обзоры,тесты и отзывы владельцев, и всё больше запутывался, но остановыл свой выбор на Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM в виду более надёжного конструктива, (так как все жалуются на пылесос Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) и уровень L класса. Тем более что разница в цене была у них в 115 долларов,(900 долларов и 1015 долларов) и мне показалось что 115 долларов не большая переплата за более высокий уровень объектива, теперь жду.
Пролистнул 3-ю страницу темы под названием Очень хочеться Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, отговорите!
и прям порадовался за вас — ни одного сообщения по теме...
Почему нет, участники развивают возможные варианты замены или альтернативы. Человек же не поставил за цель взять именно этот объектив, а вибирает оптимальный. В этом ценовом диапазоне я счтаю исходя из обзоров ,отзывов есть три варианта. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM,Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM
Последнии считаю, занимают более высокую ступень, при том что не сильно дороже.
Вот себе заказал Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, хотя до сих пор пока он не приехал, думаю ,что может было лучше Canon EF 24-105 f/4.0 L IS USM чуть меньшая светосила, зато больший диапазон, стаб, меньший вес и размер.
Хотя у 400D центральный датчик АФ начинает работать более точно на объективах со светосилой 2.8 и меньше.
Вот и дилема.
Случилось на прошлой неделе быть на торжественных мероприятиях в Тверской обл.
Рискнул отснять всё на новый EF-S 17-55.
Перед этим проверочная съёмка после ремонтов (2-х) показала неплохой результат.
Всего в итоге мероприятий отснял около 550 кадров.
Всё на удивление получилось.
Кадры очень резкие, цвета отличные. Сниммать в помещении - одно удовольствие!
На улице было очень пасмурно, так что почти всё время пользовался 2.8-4.0.
Однозначно F2.8 полностью рабочая. Снимал на 350D.
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
Смотрю на своё "мыло" EF-S 17-85 - он внутри практически абсолютно чистый. А на нём отснято не менее 25000 кадров.
На одном из сайтов прочитал, что объектив (17-55) в полной мере раскрывается только на 30D и 40D, где центральныё датчик автофокуса "заточен" под F2.8 и ниже.
Собственно об этом мне и говорили в сервисцентре. Именно такое же мнение высказал и Арсен, с которым я консультировался по телефону.
На 300D и 350D этим объективом не рекомендуется снимать по центральной точке, ввиду возможных ошибок автофокуса.
Сегодня привезли 40D. Заказал всё-таки! Хочется снять сомнения и расставить уже все точки над "i".
Всё равно удовлетворения от покупки EF-S 17-55 нет!:( Может быть со временем всё станет на свои места.
В выходные выложу фотографии, может кому будет интересно.
Я конечно точно не знаю будет ли лучше работать АФ с EF 24-70mm f/2.8 L чем EF 24-105 f/4.0 L IS. Если бы точно знал что АФ будет работать у них одинаково, скорее всего заказал бы себе EF 24-105 f/4.0 L IS причины описывал выше, а так только ссылаюсь на то что говорит Кенон.
Yellosax, думаю, что на этот вопрос я смогу ответить через некоторое время. Мне привезли на днях EF 24-105 f/4.0 L IS из штатов. Пока не было времени толком его потестить, но на беглый взгляд на f/5.6 по резкости он как EF 50 f/1.8 на той же диафрагме.
Объектив (EF-S 17-55) опять насосал пыли и волосков! :confused:
Насколько это вредит съёмке - не знаю. Но непонятно, что же будет после десятка тысяч кадров?
cегодня протестировал еще один Тамрон, все вроде более менее, за исключением именно широкого угла. На широком - фокусировка нестабильная, процентов тридцать - небольшой фронт и следствие - мыло . . . А вот кит попадает ВСЕГДА!
Опять отказался . . .
Моя история с поисками штатника таки завершилась. И уже недели с три как, но к сожалению не мог попасть на сайт. Но вот добрался к вам и теперь сообщаю к чему пришел.
. . . Купил Сапог 17-55/2,8.
После мытарств с Тамронами (напомню- 9 штук в трех магазинах) решил попробовать родную марку. И это стекло покорило меня буквально с первого взгляда. Цепкий и точный автофокус: линейка точно в ноль при всех фокусных, на спичечные коробки, поставленные друг за дружкой даже в контражуре наводит безошибочно. Картинка резкая с 2,8. Очень быстрый и тихий автофокус. Не вращается при наводке на резкость, как в Тамроне, кольцо фокусировки, которое там еще и неприятно и невпопад попадает под пальцы. Хорошо лежит в руке. Чистые цвета. В общем, благородность кровей в этом стекле чувствуется! Для полной гарантии я конечно отщелкал сотню кадров и взял денек на расшифровку, Но никакой подлянки типа мыла на краю и тому подобного не было и в помине. С пристрастием обследовал работу на широком угле. Тоже все хорошо . . .
Так что цыкнул на жабу и пошел сдаваться Сапогу.
И за прошедшие три недели одни только положительные впечатления и эмоции.
Стаб вполне востребован, снимал всякие там ночные сценки и городские пейзажи на 1/6 -1/8 без штатива на открытой дырке и резко!
Сразу задумался на предмет замены имеющегося у меня 70-200/4 без ИС на такой же но с ИС . . .
Купил две недели назад. Ну что сказать- это песня!! Рабочий на все 100!
Маленький вопрос-имеет ли смысл брать родную бленду? Когда покупал, родной не было в наличии-дали Flama, сказали один в один. Но разница в цене (750 против 3200) вызывает легкие непонятки.
Не писал потому что мой первый ник "romap" выдаёт ошибку. Модераторы - разберитесь пожалуйста
Вот моя история:
2 месяца назад начал борьбу с резкостью и фронт фокусом на своём 30D. Хочу что бы попадание фокуса было идеальным. Тестировал по таблицам и тд.
Сдал по гарантии в Canon сервис, что бы его откалибровали, бесплатно, по гарантии, без объектива. Делали две недели, сделали, отдали.
Потом по многочисленным отзывам купил широкий зуум Canon EF 16-35mm F2,8 L II USM
Сразу же обнаружил что на Ф2.8 16мм на большом расстояние от объекта картинка двоится и вообще какое то непонятное мыло. И это на самом лучшем кэновском зууме. Через неделю в панике продал его, потеряв при этом 80уе, ещё повезло.
Далее купил макро фикс Canon EF-S 60mm F2,8 USM Macro
На макро всё ок, но при фотографировании дальних объектов опять нет фокуса.
Одновременно купил, по отзывал якобы самый идеальный зуум, хоть и не "L" Canon EF-S 17-55mm F2,8 IS USM
Было продискутировано множество фото форумов - выбрал всё же его.
Та же ерунда, на широком конце при 2.8 нет резкости вообще, она уплывает куда то во фронт фокус аж на пару метров.
Сдал фотик и два объектива опять в сервис, что бы объективы подогнали к камере. Через две недели получил, заплатив 80уе за два объектива. Придя домой тесты показали, что всё та же проблема осталась.
Понёс обратно в Overall, там всё снова тестировали 1,5 недели. И сообщили мне, что какая то поломка в объектива EF-S 17-55mm, какая именно они узнают после отсылки в Хельсинки, ремонт в районе 250уе. У меня проблема с гарантией была, но всё же были согласны оплатить ремонт если сумма окажется небольшой. Сказали ждать пару недель решения из Хельсинки, но камеру с объективами отдали.
И тут я решил попробовать EF-S 17-55mm на другой камере. Попробовал на 400D. И ВСЁ ОКАЗАЛОСЬ ИДЕАЛЬНО. То есть причина всей моей проблемы оказалась не в объективах, а в камере.
В итоге отнёс снова им, обещали всё сделать, через неделю отдали. Ничего не объяснили. На первых кадрах кажется, что всё как нужно и резко, той проблемы что была не видно. Буду тестировать ещё долгое время.
Немного фоток с текстами:
Вот EF-S 17-55mm перед настройками - фото
Вот тот же объектив но на другой камере - фото
Вот он же, но на моей камере после конечных настроек, выглядит как надо - фото
Вот ещё снимки, их можно все просмотреть на 100% 8MP, нажать All Sizes - Original:
EF-S 60mm - фото
EF-S 17-55mm - фото
Всё же кажется что что то не так. Посмотрите намётанным глазом, что со снимками. Не могу понять где именно резкость, хотя все снимки сняты на 2.8, а резкость на них как будто все на 8 сняты, гриппа почти не видно. Куда именно уплывает грипп не могу понять. Или это всё в пределах нормы? На пару снимков видно что фокус во фрон-фокусе сильно.
31.10.2007, 11:11
умышленный offtopic -
07.11.2007, 02:01
Линейный вид
