Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Телевики: IS или L
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
350D
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Телевики: IS или L - 21.11.2005, 20:21

Попробуем сравнить три телеобъектива. Без оффтопа, без ссылок на другие темы. Конкретно - факты, плюсы, минусы, преимущества и т.п!

Итак, предыстория: камера Canon 350D + объектив 17-85. К этому комплекту нужен телевик!

Цель съемки:
Быстродвигающиеся объекты: автомобили, автобусы, поезда и т.п.
Относительно спокойные объекты в условиях ограниченной освещенности: белочки, зайчики в лесу.
Ну про бабочек и стрекозок в солнечный день, говорить, думаю, не стоит, здесь разница практически заметна не будет.

Рассматриваенмые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS

Canon EF 70-200 L
Фактически имеем 112-320мм. Для быстродвигающихся объектов хватает с лихвой, а вот для белочек – ой как не уверен… Или достаточно?
Радует:
1). Резкость L-оптики
2). Относительно хорошая просветленность
Только ведь все равно диафрагму нечасто будешь до 4 открывать – не хочется чтобы у того же автобуса резкой была только морда, поэтому думаю, преимущественно съемка будет вестись на диафргаме не менее 8.0…
Смущает:
1). Отсутствие стабилизатора
Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)?
2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D???

Canon EF 70-300 IS
Радует:
1).На кропе это уже 112-480!
Только нужно ли столько? Для "быстродвигающихся объектов" и 200 (320 ЭФР) хватит с лихвой, а вот для белочек - не факт). Так что лишние 100 (160мм) – тоже дилемма. Однако вопрос в качестве. При ощутимо лучшем изображении 70-200 я готов принести в жертву дополнительный диапазон…
2). Стабилизатор
На мой взгляд очень полезная штука! Но когда от нее будет практический смысл? Будет ли ощутимая польза при съемке вышеупомянутого поезда с вышеупомянутыми на стройками, или и без стабилизатора смазывания не будет, а L-оптика только даст более резкую картинку? А белочки в лесу?
C аспектом, пожалуйста, поподробнее! Это основной момент – L или IS!!!

Смущает:
1). Хватит ли светосилы для съемки в лесу, или ее возможно достойно компенсировать удлинив выдержку и врубив стабилизатор?

Canon EF 70-300 DO IS
В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность?
Радует:
1). Компактность
2). + То же что и у стандартного 70-300.
Смущает:
1). Цена
2). По отзывам в Инете – не достаточно резкий…
3). + То же что и у простого 70-300…
4). Стабилизатор с одним режимом в отличие от простого 70-300…

Итак, надеюсь сформулировал более-менее ясно что меня интересует.
Приступим к обсуждению? Оригинальные фотографии (но не ссылки в сети – их я уже все облазил) – приветствуются!
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Moskit Moskit вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 21.10.2004
Адрес: Москва
По умолчанию 21.11.2005, 23:26

Если важнее всего качество картинки - безусловно 70-200/4L ! Фокусируется моментально, картинка - не пожалеете потраченных денег. Конечно, иногда хочется, чтоб он (объектив) был бы еще посветлее (но 70-200/2.8 - это уже другие деньги). И вот еще что. Для птичек-белочек очень часто 200 мм не хватает (на моем 20D). Так что уже сильно хочется EF 100-400. Но это придется доооолго мне копить.
В общем, если по-существу - берите 70-200/4. Советую.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 22.11.2005, 01:14

вот здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12175 и здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12161 как раз по теме.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 22.11.2005, 07:50

Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert, те белки которые я там выкладывал сняты 70-200 f4 L USM, тут конечно дилема большая 70-300 против 70-200, 70-200 L действительно шедевр в объективах но как вкусны 300мм и стабилизатор у противника, я субъективно и предвзято тоже вам посоветовал бы всетаки 70-200, жалеть однозначно не будете, светосилы конечно в лесу маловато но приспособится можно да и стабилизатор не лишний был бы зато вес размеры, да и как портретник это стекло просто замечательное, так, что я бы брал 70-200. 70-300 в руках не держал посему мои выводы не объективны, очень хочется сравнить в живую лично эти два объектива, а 70-300 DO даже не рассматривал бы как вариант, такие деньги только за размер и вес?увольте, нерационально.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 22.11.2005, 10:03

Цитата:
Сообщение от odem
Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert.
ага, видел Ваших белок

по теме - процентов 80 птиц и животных я снимал 75-300 USM без стабилизатора, и ох как часто мне не хватало именно пару стопов диафрагмы, особенно при съемках на закате, а как известно, это самое вкусное время не только для пейзажей.
Отсюда вывод - или брать по деньгам 75-300 IS или 70-200 4L, но тогда выход один - Black Dragon уже сказал - монопод.
Я в последнее время беру с собой легкий штатив, но не раскладываю его, а только ноги вытягиваю, получается импровизированный монопод, в принципе помогает, но все-же не то, надо брать нормальную модель монопода и будет Вам счастье.
Да! и еще - картинка после 75-300 или его аналога со стабилизаторм нуждается в довольно сильном шарпинге, а вот после 70-200 4L (я снимал им пару дней) намного меньше надо шарпить, ну и края по резкости лучше выглядят.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Black Dragon Black Dragon вне форума
супер модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Black Dragon
 
Сообщений: 1,920
Регистрация: 11.01.2005
Адрес: Казахстан
По умолчанию 22.11.2005, 08:00

А понопод отменяли?
у 70-300 на 200мм сколько дырка?
ИС думаю компинсирует ф5.6 до ф4
да и ИС с проводкой можно включать


"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
OlgaLIS
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 22.11.2005, 08:29

При обычной прогулке пасмурным утром-а это обычная погода-зная,что у меня есть 300 мм(читаем 480 мм) привлекают такие сюжеты.Имея 200 мм,в кадре будет много лишнего пространства,кадрировать не люблю, птица снята с 5 шагов,не очень пугливая птица, но ближе не подпускает.
F8-в самый раз,чтобы она в ГРИП влезла,а про выдержку 1/80 я могла забыть раньше на фокусном 200, а на 300 и подавно.Чуствительность 800.
Это как пример (кадр не кропнутый)
Изображения
Тип файла: jpg ворона .jpg (204.9 Кб, 826 просмотров)
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
OlgaLIS
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 22.11.2005, 08:31

Забыла как всегда уточнить-это 70-300 IS. Без DO
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 22.11.2005, 10:11

Цитата:
Сообщение от 350D
2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D???
а при чем здесь автофокус? если у Вас наименьшая дырка по стеклу 4 или 5,6 - то нет проблем, фокусируется то камера при открытой диафрагме, так что зажимайте хоть до 22
другое дело, если свтосила падает при применении конвертера или фильтра - тогда могут быть проблемы, если в сумме стекло+конвертер(фильтр), получается меньше 8.
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
AnGrY_DoG AnGrY_DoG вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 84
Регистрация: 22.10.2005
По умолчанию 22.11.2005, 19:24

Цитата:
Сообщение от mark_pon
другое дело, если свтосила падает при применении конвертера или фильтра - тогда могут быть проблемы, если в сумме стекло+конвертер(фильтр), получается меньше 8.
Вы видимо имели ввиду больше 8... :rolleyes:
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 22.11.2005, 19:43

Цитата:
Сообщение от AnGrY_DoG
Вы видимо имели ввиду больше 8... :rolleyes:
если Вы о цифре - то да, а если про относительное отверстие - то именно меньше
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
alexrus
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 22.11.2005, 23:30

Хотелось бы напомнить маленький нюанс - на штативе настоятельно рекомендуется IS отключать. Подозреваю, что на моноподе тоже.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
mark_pon mark_pon вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Аватар для mark_pon
 
Сообщений: 355
Регистрация: 07.08.2005
По умолчанию 22.11.2005, 23:37

Цитата:
Сообщение от alexrus
Хотелось бы напомнить маленький нюанс - на штативе настоятельно рекомендуется IS отключать. Подозреваю, что на моноподе тоже.
не факт, монопод все-же не штатив и колебания, пусть небольшие, но есть. А вообще то, интересно послушать тех, кто активно пользовался стабилизированным стеклом совместно с моноподом
Ответить с цитированием
  (#14) Старый
Maikl
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 22.11.2005, 23:41

Читаешь и слюни текут.Когда же накоплю? Чуть-чуть осталось :-( Я насчет 70-200 L с
4.
Ответить с цитированием
  (#15) Старый
Юрий Фомин Юрий Фомин вне форума
эксперт
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 200
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: E-Burg
По умолчанию 30.11.2005, 15:46

Цитата:
Сообщение от Maikl
Читаешь и слюни текут.Когда же накоплю? Чуть-чуть осталось :-( Я насчет 70-200 L с
4.
Поторопись, он кажется уже снят с производства :(
Ответить с цитированием
  (#16) Старый
Maikl
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 30.11.2005, 19:54

Юрию Фомину. Заходил сегодня в "Фото ру" Они еще есть,но лучше на заказ.Цена 22000 р.
Ответить с цитированием
  (#17) Старый
Fobotropius Fobotropius вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 438
Регистрация: 01.07.2005
Адрес: Москва, Россия
По умолчанию 30.11.2005, 19:20

Нормально на 200 мм без стабилизатора можно снимать с рук только в солнечную погоду (имхо) . Минимально 1/250 с ( На личном опыте пользования Sigma 18-200). большая вероятность шевеленки...
Мне больше импонирует 70-300 IS DO. Компактен, легок, а для любтеля это важный параметр. Если IS такой же как на 17-85 - это будет просто здорово!
Когда за футбольными воротами сидишь - это одно, а когда по городу ходишь или путешествуешь - это совсем другое. У меня в Дюссельдорфе средь белого дня чуть фотик не забрали, им очень приглянулся большой черный объектив, сначала поинтересовались сколько стоит, а затем предложили одолжить вместе с тушкой, сумкой, парочкой других объективов, мобильником и бумажником . Благо торговый центр рядом был, там и отсиделся.
Касательно EF 70-300 DO IS, один только вопрос смущает - это цена!
По Москве в пределах 1150-1300 $.
Насчет отзывов о качестве оного могу судить только по информации в Интернете.
Плохих отзывов пока не встречал. Напротив общее мнение таково: "Объектив - просто СУПЕР!, но ЦЕНА убийственная!!!"
И последнее...
Объектив наверное всё-таки редок в любительских рядах... везде поясняют: "...для профи".


Canon's 40D, G9
Ответить с цитированием
  (#18) Старый
odem odem вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для odem
 
Сообщений: 747
Регистрация: 25.02.2005
Адрес: Стрежевой
По умолчанию 30.11.2005, 20:37

Цитата:
Сообщение от Fobotropius
Нормально на 200 мм без стабилизатора можно снимать с рук только в солнечную погоду (имхо) .
Плохих отзывов пока не встречал. Напротив общее мнение таково: "Объектив - просто СУПЕР!, но ЦЕНА убийственная!!!"
И последнее...
Объектив наверное всё-таки редок в любительских рядах... везде поясняют: "...для профи"..
Да не обязательно в солнечную, можно и в пасмурную, не ночью же, а в пасмурную погоду даже в лесу я снимал без шевеленки 70-200 f4 L,
А вот со вторым вопросом вы немного ошиблись, в инете достаточно плохих отзывов об этой линзе, я лично в руках не держал и посему можно мое мнение считать субъективным, но за те деньги что он продается можно купить белую эльку, а вот у профи таких объективо совсем нет, он расчитан на богатого не искушенного любителя, да и она спросом большим не пользуется вот и отзывов мало
Ответить с цитированием
  (#19) Старый
Fobotropius Fobotropius вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 438
Регистрация: 01.07.2005
Адрес: Москва, Россия
По умолчанию 30.11.2005, 22:07

Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в
www.ultracomp.ru.
http://www.ultra-online.ru/common/go...d=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!


Canon's 40D, G9
Ответить с цитированием
  (#20) Старый
-VVV-
Guest
 
Сообщений: n/a
Arrow 300мм is USM Снимал этим летом. - 02.12.2005, 11:56

Цитата:
Сообщение от Fobotropius
Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в
www.ultracomp.ru.
http://www.ultra-online.ru/common/go...d=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!
=====
EOS 10D.
Этим летом, ездил в Анапу, там среди прочего был этот 75-300, если не ошибаюсь именно так, а не 70 - 300. Брал у знакомого, который его за 2 месяца до этого купил.

Что бывало и не было на моем 28-135.
Лаг.
Я не знаю с чем это могло быть связано, но однозначно, это зависело от объектива.
Снимая с "холода" (то есть включил, навелся, нажал[в приоритете диафрагмы]) можно было получить лаг между нажатием и съемкой(хлопок зеркала) где-то до 0.4 секунды. Это много, когда гонишься за чайкой, или стайкой рыб. Иногда съемка проходила мгновенно, нажал-хлопок.
Зависимость выяснить не удалось, потому что случалось не часто, но это было не раз и не два, а гораздо, гораздо чаще...

Еще, что разражало, это время фокусировки..
Хобот у него здоровый, так что, в случае промаха, пока он выдвинет его до конца, пока вновь вдвинет за это время объект уже ускальзывает с точки фокусировки, потому что объектив уходит в расфокус и нихрена не видно, а когда он выходит на что-то близкое к тому состоянию, когда что-то видно, надо успеть поймать убежавший объект до того, как объектив пройдет точку высшей констрастности или навестись на что-нибудь рядом... Но что-нибудь рядом около чаек не летает, к примеру. Таким образом было упорото много кадров, в основном именно, эти птицы и люди, снимать чуть легче, чем 3М5СА у которого 500мм при ГРИПе в десяток метров...
И если по поводу лага, это может быть проблема этого конктретного объектива, то работа автофокуса - это конструктив.
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, которым я боялся на пляже в ветер снимать, потому что пыль есть... мелкая-мелкая... и облетать объектив она врядли будет, а стало быть она в моменты рефокусировки будет самым жестоким образом всосана.

Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011