Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Canon 17-40/4 vs Tamron 17-50/2.8
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#21) Старый
dtishenko
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 25.09.2007, 17:30

дурь всё...
17-40/4 много лучше тамрона,
а все эти тесты с линеечками - херня.
янимал тамроном этим и 17-40 в горах...
у тамрона картинка - как пластмасса,
а у *****а хорошая, живая....
но у 16-35 вообще картинка - бриллиант!
Ответить с цитированием
  (#22) Старый
avalon avalon вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 07.09.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 25.09.2007, 21:59

Не хочу никого обидеть, но сравнивать эти два обьектива чистая дурь.
Снимал обоими. Смешно чесслово. Да у 17-40 есть свои минусы, но про это уже столько сказанно и где тамрону до него ! Сколько можно толочь воду в ступе.


Hasselblad H3DII-39, Canon: 5D MarkII, 40D, 5D, 17-40 4L, 16-35 2.8L, 50 1.2L, 85 1.8, 85 1.2L, 70-200 2.8L, 28-135, 580EX II
Ответить с цитированием
  (#23) Старый
Alistaire Alistaire вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 07.09.2007
По умолчанию 17-40 - 27.09.2007, 08:16

Цитата:
Сообщение от Scar074
Сравнения детального пока дать не могу, просто времени нет, но если поверите на слово - Tamron лучше. Если смущает кропнутость, то учтите, что 17-40 на ФФ выглядит отвратительно, так что тоже не попользуете. на 50мм по резкости тамрон сравним с 50/1.8, ессно учитывая непостоянство попадания полтишка от кэнона и более темного тамрона.
Как это 17-40 выглядит отвратительно на ФФ? Вы чего такое говорите то, побойтесь Бога))
Ответить с цитированием
  (#24) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 27.09.2007, 10:38

Сколько людей - столько мнений.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#25) Старый
avalon avalon вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 07.09.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 27.09.2007, 10:56

Цитата:
Сообщение от Alistaire
Как это 17-40 выглядит отвратительно на ФФ? Вы чего такое говорите то, побойтесь Бога))
Ну насчёт ФФ 17-40 действительно не фонтан, но это уже кстати тоже 1000 раз обговоренно.


Hasselblad H3DII-39, Canon: 5D MarkII, 40D, 5D, 17-40 4L, 16-35 2.8L, 50 1.2L, 85 1.8, 85 1.2L, 70-200 2.8L, 28-135, 580EX II
Ответить с цитированием
  (#26) Старый
Дмитрий Осинин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 27.09.2007, 11:23

На пленке пробовал (и печатал 20*30) - получше сигмы 18-35/3.5-4.5 будет...
Ответить с цитированием
  (#27) Старый
Alistaire Alistaire вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 22
Регистрация: 07.09.2007
По умолчанию 17-40 - 28.09.2007, 06:39

Цитата:
Сообщение от avalon
Ну насчёт ФФ 17-40 действительно не фонтан, но это уже кстати тоже 1000 раз обговоренно.
Не совсем понятно, Вы с каким шириком его сравнивали?
Ответить с цитированием
  (#28) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 28.09.2007, 11:21

Наверное тема уже исчерпала себя, тем более, что человек спрашивавший совета уже купил 17-40?


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#29) Старый
wermi wermi вне форума
эксперт
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 835
Регистрация: 29.11.2006
Адрес: Надым
По умолчанию 28.09.2007, 11:39

Цитата:
Сообщение от Scar074
Наверное тема уже исчерпала себя, тем более, что человек спрашивавший совета уже купил 17-40?
Ну тоесть проще говоря Вы предлагаете сделать вывод , что кенон круче тамрона и на этом свернуть обсуждение?


-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)
Ответить с цитированием
  (#30) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 28.09.2007, 11:52

Свое мнение я уже высказал - мне больше понравился тамрон 17-50.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#31) Старый
avalon avalon вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 95
Регистрация: 07.09.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 29.09.2007, 03:29

Любителям тестов http://wlcastleman.com/equip/reviews/17-40/index.htm


Hasselblad H3DII-39, Canon: 5D MarkII, 40D, 5D, 17-40 4L, 16-35 2.8L, 50 1.2L, 85 1.8, 85 1.2L, 70-200 2.8L, 28-135, 580EX II
Ответить с цитированием
  (#32) Старый
CRM-nik CRM-nik вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 28
Регистрация: 26.08.2007
По умолчанию 29.09.2007, 21:14

17-50 более оптимален по соотношению цена-качество.

17-40Л - хороший объектив. тока он 800 бакинских не стоит, он должен 300 стоить макс.


http://acute-mind.livejournal.com/
Ответить с цитированием
  (#33) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 29.09.2007, 23:18

Извините, случайно отправил 2 сообщения.
Ответить с цитированием
  (#34) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 29.09.2007, 23:18

Цитата:
Сообщение от Scar074
Я про EF 50/1.8
Вы правы по поводу того, что полтинник не мылит, а именно не попадает
туда, куда надо. Но это особенность не полтинника, а недостаточно качественный автофокус кропнутых тушек. Я сам столкнулся с такой проблемой однажды на 20-ке, одолжённой у знакомой. Не понимал, почему на 2.8 и нормальной выдержке много нерезких кадров, когда на EOS-3 объектив давал прекрасную резкость с 2.5, а более открытые диафрагмы отталкивали скорее виньетированием, но никак не мылом. Потом допёр, что дело в АФ. И правда, 3 попытки перефокусировки давали 3 разных результата. Сейчас я снимаю очень много на 50/1.8 и даже не думаю менять на 50/1.4, лучше куплю быстрее 35/1.4. По поводу отвратительного качества 17-40/4 на полном кадре - правда. Мне человек, продававший 1Ds показал снимки с него и 17-40. На 17 мм. и 8.0 было очень-очень конкретное мыло в углах. Может, конечно, экземпляр, но всё равно не здОрово...
Ответить с цитированием
  (#35) Старый
Eraser Eraser вне форума
участник
Практикант
 
Аватар для Eraser
 
Сообщений: 163
Регистрация: 27.10.2005
Адрес: Рязань
По умолчанию 30.09.2007, 12:37

Вот еще фотки сделанные 17-40 на 5D:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...max=none&res=3
может я чего-то не понял, но обектив неплохо работает на ФФ...


Canon EOS 400D
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 II
Sigma 18-200 3.5-6.3 OS
Ответить с цитированием
  (#36) Старый
Stalin Stalin вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 967
Регистрация: 21.01.2007
Адрес: Екатеринбург
По умолчанию 01.10.2007, 13:28

Цитата:
Сообщение от Scar074
Сколько использовал свой тамрон - ни разу не заметил. Наоборот, когда пользуюсь по работе, всегда восхищаюсь его качеством, во всяком случае в сравнении с китом от 350-го...
Скажите пожалуйста, очень Важно Ваше мнение как владельца Тамрона 17-50 f/2.8!
- Не вкралось ли за время использования этого стекла чувство, что он желтит/зеленит фотографии, и если это действительно имеет место, правится ли сдигом температуры?
- Какие ощущения от использования широкого угла, как Вы миритесь с мыльностью краев и ХА на ШУ? Вообще не исчезает ли желание пользоваться этим стеклом на широком угле, и какими фокусными чаще пользуетесь?
- Насколько ощутима разница по сравнению с китовым 18-55 f/3.5-5.6 в качестве рисунка, передаваемых красок, микроконтраста особенно при ослабленном освещении?
Заранее большое спасибо!


Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Ответить с цитированием
  (#37) Старый
Дмитрий Осинин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 01.10.2007, 13:39

[QUOTE=photolexx] полтинник не мылит, а именно не попадает
туда, куда надо
снимаю очень много на 50/1.8 и даже не думаю менять на 50/1.4 QUOTE]
Мне наверно ненормальный 50/1.4 попался - попадает стабильно
А вот 17-40/4 я взял со второй попытки, первый из предоставленных продавцом имел небольшой перелет
Ответить с цитированием
  (#38) Старый
Scar074 Scar074 вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Scar074
 
Сообщений: 411
Регистрация: 22.03.2007
Адрес: Челябинск
По умолчанию 01.10.2007, 13:55

Цитата:
Сообщение от Stalin
Скажите пожалуйста, очень Важно Ваше мнение как владельца Тамрона 17-50 f/2.8!
- Не вкралось ли за время использования этого стекла чувство, что он желтит/зеленит фотографии, и если это действительно имеет место, правится ли сдигом температуры?
- Какие ощущения от использования широкого угла, как Вы миритесь с мыльностью краев и ХА на ШУ? Вообще не исчезает ли желание пользоваться этим стеклом на широком угле, и какими фокусными чаще пользуетесь?
- Насколько ощутима разница по сравнению с китовым 18-55 f/3.5-5.6 в качестве рисунка, передаваемых красок, микроконтраста особенно при ослабленном освещении?
Заранее большое спасибо!
1. не вкралось. не желтит/зеленит. постоянно, когда им снимаю, душу греет качество получаемых фотографий, результатом доволен почти всегда.
2. специфика профессиональной деятельности - съемка недвижимости широким углом - 17мм. нормально снимает...не мылит...не появляется желания пользоваться другим объективом. наоборот всегда рад результату.
3. на 3 головы выше кита. говорю не голословно - мы постоянно работаем с напарником - у него 350 с китом, я просто беру с собой тамрон, и мы элементарно на ответственные выезды цепляем его - потому как кит никогда не даст качества тамрона...
это не реклама, на кой мне его рекламировать? я описываю свою действительность.


__________________________________________________
Canon: EOS 30d; G9; SP580EX; 24-105/4L IS; 70-200/4L IS; 50/1.4; 100/2.0;
Ответить с цитированием
  (#39) Старый
photolexx photolexx вне форума
заслуженный участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 254
Регистрация: 09.12.2006
Адрес: Москва
По умолчанию 02.10.2007, 02:54

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Осинин
Мне наверно ненормальный 50/1.4 попался - попадает стабильно
А вот 17-40/4 я взял со второй попытки, первый из предоставленных продавцом имел небольшой перелет
Нет, вы не поняли меня. Я говорил именно про 50/1.8. На 50/1.4 снимать только пару раз примерно по 5 кадров приходилось. Поэтому могу сказать про него только то, что он побыстрей и тихий. Ну и резкий тоже. Более не углублялся.
Ответить с цитированием
  (#40) Старый
Дмитрий Осинин
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 02.10.2007, 12:58

Цитата:
Сообщение от photolexx
Нет, вы не поняли меня. Я говорил именно про 50/1.8. На 50/1.4 снимать только пару раз примерно по 5 кадров приходилось. Поэтому могу сказать про него только то, что он побыстрей и тихий. Ну и резкий тоже. Более не углублялся.
Судя по набору оптики 50мм - не самое главное фокусное для вас. А для меня поясные портреты - довольно частая работа. Поэтому когда говорят что не стоит менять 50/1.8 на 50/1.4 начинаю ёрзать так как по-моему очень даже стоит.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011