Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу ISO vs стабилизатор
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Flagman
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию ISO vs стабилизатор - 16.06.2007, 18:42

Стою перед выбором Альфа или 400Д... Еслиб не шумы, то не думая брал бы Альфу... интересует вот что: на Альфе максимально можно работать тока на ИСО 200. Можно ли компенсировать втстроенный стабилизатор Альфы путем поднятия ИСО на на 400Д?
Иными словами стаб дает 1,5-2 стопа, допустим при ИСО 200 (на Альфе), если на 400Д я подниму ИСО до 400 или 800 это получится тот же расклад по выдержкам?

На рабочем фотике Sony F717, часто пользуюсь точечным замером... как же теперь без него в 400Д? Или 35-ти зонная система избавит от воспоминаний от данного типа экспозамера?

Мужики не казните если что не так спросил :confused:
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 16.06.2007, 19:52

Именно так - стаб в тушке дает где-то два стопа. Стаб в стекле - где-то 4е. Но надо учитывать - стаб далеко не всегда помогает, в отличае от ISO и светлой оптики (которой на соне просто нет).
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
sword sword вне форума
участник
Практикант
 
Сообщений: 137
Регистрация: 12.06.2005
Адрес: Moscow, Russia
По умолчанию 16.06.2007, 20:06

Еще важный момент:
При съемках с недостатком освещения стабилизатор помогает не всегда.
Стабилизатор позволяет увеличить выдержку. А если выдержка короткая нужна? Пример - спорт в помещении.
Поэтому предпочтение следует отдавать возможности использования светосильной оптики.
Вся сила - в светосиле!
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Flagman
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 16.06.2007, 20:55

Спасибо за ответы!
Можно ли подробнее где-то почитать или может скажите формулу... например выставил параметры съемки, при увеличении ИСО на сколько можно сократить выдержку?

И что по поводу точечного замера? Просто его преимущества я реально ценил на F717, как быть на 400Д? Влыдельцы 400Д отзовитесь!
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Irsi Irsi вне форума
заслуженный участник
Зам.зав.лаб.
 
Сообщений: 806
Регистрация: 18.09.2004
По умолчанию 16.06.2007, 21:29

Ну это батенька простейший вариант... Сократил выдержку в 2 раза? Во сколько раз кол-во света уменьшилось? Правильно - тоже в 2 раза, следовательно чуствительность поднимаем в двое.
С диафрагмой - аналогично, только там квадратный корень из 2х, то есть приблизительно 1.4. От этого и идет 1.0, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11... каждая последущая диафрагма пропускает света в 2 раза меньше чем предыдущая...
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Anatole Anatole вне форума
Председатель
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Anatole
 
Сообщений: 1,228
Регистрация: 17.06.2005
Адрес: Moscow
По умолчанию 17.06.2007, 15:01

Берите Canon и EF 50 f1.4 - снимает при таком освещении, что никакой стабилизатор не вытащит.


Правила Форума | EOS 5D, 60D, 500D,EF 15 f/2.8 fisheye, EF 28 f/1.8, 50 f/1.4, 100 f/2.0, 70-200 f/4L | 420EX

Анатолий Данилов, создатель и руководитель форума (1971-12.09.2013)
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Flagman
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 17.06.2007, 17:38

Что скажете по поводу точечного замера?
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
magistr magistr вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для magistr
 
Сообщений: 78
Регистрация: 18.09.2004
Адрес: Харьков
По умолчанию 17.06.2007, 20:26

согласен - пробовал снимать на 17-85 Is USM при ISO 1600? даже стаб не спасал от шевеленки в сумерках, надев Canon 50/1.8 - даже на ISO 400 сразу стало светлее и без шевеленки
Ответить с цитированием
  (#9) Старый
magistr magistr вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для magistr
 
Сообщений: 78
Регистрация: 18.09.2004
Адрес: Харьков
По умолчанию 17.06.2007, 20:27

Цитата:
Сообщение от Flagman
Что скажете по поводу точечного замера?
А при чем точечный замер к шевеленке?
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Flagman
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 17.06.2007, 20:59

не к шевеленке про замер в первом посте я спрашивал.
По поводу Canon 50... http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1104950221 о нем идет речь? почему там написано USM это же фикс? зачем тогда моторчик? Или я путаю что-то :insane:
Ответить с цитированием
  (#11) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 17.06.2007, 21:40

Цитата:
Сообщение от Flagman
не к шевеленке про замер в первом посте я спрашивал.
По поводу Canon 50... http://www.fotomatrix.ru/wmc/accessories/?id=1104950221 о нем идет речь? почему там написано USM это же фикс? зачем тогда моторчик? Или я путаю что-то :insane:
Как ни странно даже фиксу нужна фокусирвка

Если серьезно, Вы путайте изменение фокусного расстояния, которое делается даже у зумов вручную, и навдение на резкость, что как раз моторчиком и делается
Ответить с цитированием
  (#12) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 18.06.2007, 03:13

Цитата:
Сообщение от Flagman
...И что по поводу точечного замера? Просто его преимущества я реально ценил на F717, как быть на 400Д? Влыдельцы 400Д отзовитесь!
Ну что тут можно сказать? Действительно, не хватает.
Правда, чем больше снимаю, тем меньше полагаюсь на автоматику...
Нет систем без недостатков.
На мой взгляд, каждый выбирает систему, недостатки которой для него менее критичны. Это если «с нуля».
Или учитывается имеющийся в наличии парк линз.
При выборе системы «с нуля», тоже, неплохо бы оценить потенциальные возможности свои и выбранной фирмы по линзам.

Стаб, штука, конечно полезная, но больше, ИМХО, нужна на «длинных» линзах.
Это я к тому, что, наверное, не стоит зацикливаться только на наличии точ. замера и стаба. У каждой системы много своих преимуществ и недостатков.

...На мой взгляд, если не брать 400D, то уж лучше (если «с нуля»), обратить внимание на Pentax K10 или, как минимум, на K100 (хотя, конечно, с линзами там все очень «своеобразно», собственно, как и у sony- минольты)... :gulp:


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
  (#13) Старый
GreyWolfUA
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 20.06.2007, 14:26

С точечным замером экспозиции проблем нет.
У меня Canon D350, но сути дела не меняет. Есть кнопка в виде звездочки (под большой палец руки) которая фиксирует экспозицию заодно измеряя ее в области центральной фокусировочной точки (что-то около 9% кадра если не ошибаюсь или меньше).
Я например это использую когда нужно померить степень освещения темного или светлого участка кадра, когда точно знаю, что именно они должны быть проэкспонированы верно, после чего кадрирую и снимаю.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011