Купил 24-70 2.8 L. Не могу понять, брак или нет?? -
02.06.2007, 19:03
собственно, большое подозрение на брак вызвали явно выраженные ХА на снимках.
Или, может, я хочу слишком много? Помогите разобраться, прав я или нет?
В миниатюрах, конечно, мало чего видно, но постараюсь еще сделать кропы, чтобы было яснее понятно, что имеется ввиду
мде?....
вот обидно. завтра вылетаем в отпуск, а тут такое.
в остальном рисует очень красиво. если бы не эти ХА, то просто песня.
Выскажитесь кто-нибудь еще, дабы убедиться, что это проблема обусловлена камерой!.. (переходить на фулфрэйм была мысль, поэтому с заменой линзы заморачиваться не хотелось бы потом...)
мде?....
вот обидно. завтра вылетаем в отпуск, а тут такое.
в остальном рисует очень красиво. если бы не эти ХА, то просто песня.
Выскажитесь кто-нибудь еще, дабы убедиться, что это проблема обусловлена камерой!.. (переходить на фулфрэйм была мысль, поэтому с заменой линзы заморачиваться не хотелось бы потом...)
Надеюсь, в отпуске Вам некогда будет снимать тесты (читай - всякую глупость) и Вы начнете использовать технику по прямому назначению. Идеальной оптики не бывает, а эта - очень хорошая. На 5D все просто замечательно. Я забыл, когда полтинником пользовался.
На 5D не пробовал, но то, что F/2,8 ограниченно рабочая - факт.
Снимаю на 30D. На 2.8 великолепнейшая картинка, на поясном портрете попиксельная резкость, такую картинку "ограниченно рабочей" я бы не назвал. Большинство портретов снимаю именно на открытой дырке, в контровом свете в т.ч. Печать 30x45 великолепная
ХА не видел, ибо масштаб 300% это не для работы, а для... :D
По теме задам вопрос, если никто не против.
На 30ке 24-70 на 2.8 реально ли получить картинку, как у 50 1.4 на 2.8 ?
Поможет ли юстировка ?
Нужна именно дырка 2.8, ради нее объектив и пакупал, и был разочарован мылом, если сравнивать с 50 1.4 на 2.8. То, для чего он пакупался, так и снимаю на 50.
А так 24-70 при нормальном свете дает отличное качество!
Но на 2.8 - мыльная :(
ЗЫ снимаю концерты без вспышки (таково условие)
Да я вот часто слышу, что после покупки 24-70 многие продают полтинники. Поэтому и странно.
Ну не то, чтобы совсем мыло, но полтинник намного резче. Хотя может это такой волшебный полтинник у меня
По моему,камера здесь совсем не причем, стекло тоже. Тест дурацкий,совершенно! Любую технику можно загнать в такие условия,что кроме полной фигни ни чего не выйдет! Что примерами и продемонстрированно! Мыло, шевеленка и т.д. Что хотели проверить? Как стекло в контровом свете работает или где?
Да я вот часто слышу, что после покупки 24-70 многие продают полтинники. Поэтому и странно.
Ну не то, чтобы совсем мыло, но полтинник намного резче. Хотя может это такой волшебный полтинник у меня
Вот и я продаю полтинник на 1.4. Я за год им воспользовался один раз - что бы сравнить с 24-70 и принять решение На 50 мм и f8 полтинник отдыхает по сравнению с 24-70 . Кстати, полтинник, тем не менее всем рекомендую: это своего рода эталон. Всё, что хуже - отметаете...
На f1.4-2.8 отдыхает 24-70 )))
А полтиником я на f/8 оказывается даже не снимал ни разу Все же светосильные фиксы для открытой дырки, имхо, поэтому полтинничек при наличии свободных средств все равно приобрету, ибо 2.8 не замена.
Буквально неделю назад собрался продавать 85/1.8 по той же причине (перестал его цеплять с покупкой эльки), уже объявления о продаже вывесил. Потом как-то денек этим фиксом поснимал и понял "такое нужно самому" ))
Но это все если для себя, для творчества, а не для работы, конечно. Потому что картинку на f/1.8-2.2 ничем другим не заменишь.
По теме задам вопрос, если никто не против.
На 30ке 24-70 на 2.8 реально ли получить картинку, как у 50 1.4 на 2.8 ?
Поможет ли юстировка ?
Нужна именно дырка 2.8, ради нее объектив и пакупал, и был разочарован мылом, если сравнивать с 50 1.4 на 2.8. То, для чего он пакупался, так и снимаю на 50.
А так 24-70 при нормальном свете дает отличное качество!
Но на 2.8 - мыльная :(
ЗЫ снимаю концерты без вспышки (таково условие)
Сходите к Арсену или в другой сервис, потому как на форуме свадебных фотографов проскакивала инфа, что 30-ка с 24-70 не всегда айс, юстировка помогает.
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
На кропах левый ряд, верхние два снимка - зеленоватые ореолы вокруг веточек. Это то что беспокоит? На двух нижних - вообще криминала не вижу.
imho, это вообще не ХА. Это скорее, блуминг - посмотрите пример http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...looming_01.htm Конечно, у Вас не так плохо, как на примере, но всеже. Плюс, возможны проблемы конвертера при обработке границы свет/тень.
А в правом ряду - думаю, тоже не 24-70 виноват, а все теже АА фильтр, плюс микролинзы плюс проблемы демозаика конвертера на тонких деталях. Кстати, снимали jpeg? Kaмерный демозаик не самый лучший. попробуйте снять raw и обработать в разных конвертерах - если картинка изменится, значит, дело в софте, а не в линзе. Кстати парадокс, то что 24-70 дает резкую границу на тонких деталях в данном случае портит цифровой снимок, на более мыльной линзе конвертеру было бы легче. На пленке - нет АА фильтра, нет софта - и проблем не было бы.
Т.е. для проверки самой линзы можно было бы сделать такой же снимок на пленку и проверить в чем проблема - в линзе или в цифровике.
Myth
Вы батенька много хотите от зума в таком контровом свете У любого зума в таких условиях на таком кропе будут ХА, это нормальное явление. Плюс виньетирование, плюс дисторсии. Чудес не бывает.
В общем, все с вашим объективом полный порядок, если хотите близко к идеалу - только фиксы, например 85/1.2L, после него к зумам не подойдете вообще Я как то его в прокат взял ... так после него даже 100/2 казался каким то "не таким", а уж с зумами вообще тяжко было...но потом все вернулось на свои места
Я тоже прошу оценить конкретное стекло.
Гляньте, кому не лень: http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=91138...
Взял попробовать стекло, юзаное с 2004 года (по номеру если смотреть), конкретных косяков не усмотрел. Принцип проверки объективов в бытовых условиях знаю поверхностно.
Процедура подготовки фронтальной съемки: приложенная к кольцу объектива уровневая линейка, вторая линейка для проверки строгой параллельности плоскостей (стена шкафа и кольцо объектива), уровень специальный вместо вспышки.
При тестировании я не выявил признаков перекоса блока линз, работа а/фокуса не вызывает нареканий. Чувствую, должна быть засада, а в чем- не пойму.
Вот тест на ХА. http://www.e1.ru/fun/photo/view_albu...bab0a34372985a
Кто хорошо знает сапоп 24-70, оцените плиз, не много-ли для данного стекла?
Снято специально с пересветом, чтобы все косяки проявились.
Можно ли, по результату оценить конкретное стекло?
Признаюсь, цена 1\2 относительно нового, но и история объектива не известна. Думаю по рукам походил не мало...
Нужен совет понимающих людей.
Обязан предостеречь- если скачивать оригинал, это примерно 1мб каждая фота.
Нужны Ваши мнения!
Купил 24-70 2.8 L. Не могу понять, брак или нет?? -
02.06.2007, 19:03
Линейный вид
