Скоро сойду с ума.
Перерыв все, никак не могу для себя сделать выводы...
Выбор из
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM
CANON EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
Бюджет позволяет выбирать только из этого.
В настоящее время фотаю 400D с 18-55 EFS китовым в основном на широком и Canon 50mm 1.8.
Китовым снимаю природу и "пьянки", в городе... Одним словом пейзажи и репортажи.
Полтинником снимаю натюрморты и жанровые портреты.
Что я жду от длинных фокусов: птичек, животных, фотоохоты, портретов на 200мм. Спорт и репортажи снимать не собираюсь.
Вопросы: что все-таки выбрать?
Нужен ли фокус в 300мм?
Не проиграю ли я, если возьму 100-300, что придется "отбегать" от объекта съемки?
Насколько разница 70 и 90?
Говорят у сигмы чуть лучше изображение на длинном конце? Стоит ли ради этого брать ее?
Не будет ли 55-200 универсальным с имеющимся набором линз? Может обойтись без 300?
Вы видимо мало читаете форум... бюджет позволяет Вам найти и купить (с рук) Кэнон 70-210/4. И пока они, ранее произведённые, в природе не кончатся, не вижу никакого смысла мудрить.
Вы видимо мало читаете форум... бюджет позволяет Вам найти и купить (с рук) Кэнон 70-210/4. И пока они, ранее произведённые, в природе не кончатся, не вижу никакого смысла мудрить.
Это точно. На 2 порядка лучше всего перечисленного в 1-м посте. Но не производится уже очень давно, сколько их еще гуляет по рукам, и в каком они состоянии, судить трудно.
В порядке интересности:
CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III USM
CANON EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
CANON EF 55-200 mm f/4.5-5.6 II USM
SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
...Что я жду от длинных фокусов: птичек, животных, фотоохоты, портретов на 200мм. Спорт и репортажи снимать не собираюсь....Нужен ли фокус в 300мм?
Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!), практически без потерь даже с телеконвертором 1.4х, легкий, быстрый, красивое размытие. По-моему, по картинке он очень близок к 135/2L.
Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.
...Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.
100-300 - далеко не самый интересный - мягковат.
Что касается 70-210 4 - то объектив старый, без USM.
EF 70-210 f/4 - объектив "тромбонного" типа.
Не выпускается с 1990 г. Cкорее всего, будет очень непросто его найти, особенно в приличном состоянии.
По поводу его оптического качества отзывы тоже неоднозначные, хотя, в основном, положительные.
Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!),
Да, но 900у.е... Совсем не вписывается в бюджет.
Бюджет очень теоретически до 400у.е.
В сущности деньги есть, но я фотографирую только 2 месяца и совсем не хочется купить Л-ку за одну или несколько тысяч. Во-первых, я любитель и никогда не окуплю этих затрат. Во-вторых, я вряд ли сильно нуждаюсь в таком сильном качестве. Пока, по крайней мере. Ну, а в-третьих, жаба давит купить то, что мне не нужно или не совсем нужно и потом этим не пользоваться.
Цитата:
Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые.
Ну, я собираюсь охотиться только в дневное время И не так, чтобы совсем ворубушков снимать, а, скажем, ну уток на озере.
без телеконвертера (на 300мм!) было не достать, а с ним подмыливает.
я так понимаю, что это с рук?
на 300мм выдержка 160 - это теоретически минимальная, с которой с IS можно снять с рук. имхо тогда картинка получилась даже ничего.
может это не было, а просто сотрясение?
Насчет SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II
есть такое чудо у мени, хрень оказалась еще та, надобно продать. Крутится как то тяжко, стекла как то плавают аж слышно и для птичек действительно маловат. Есть еще Сигма 18-55 f/2.8, совершенно другое дело, мягий, быстрый и т.д.
Мучаюсь по длинному зуму -
22.05.2007, 17:58
22.05.2007, 18:41
22.05.2007, 18:45
И не так, чтобы совсем ворубушков снимать, а, скажем, ну уток на озере.
Линейный вид
