[Stalin]

Сообщение от The Lex

И какая мораль? А то я что-то совсем запутался - что меряем-то?

Пытаемся найти взамосвязь в понятиях кратности и зума объективов

[Ar(h0n]

Точнее пытаемся пересчитать фокусное расстояние объектива в увеличение по сравнению с невооуроженным глазом.

[Stalin]

По моим соображениям изображение в окуляре 12 кратного бинокля должно соответствовать системе видоискатель 400D + примерно 600мм объектив.
Точно к сожалению утверждать не решаюсь, потому что пока не пойму на что воздействует изменение фокусного расстояния объектива: на площадь или грань изображения, а объективом таким не располагаю...
Но если тупо умножить фокусное 60мм, при котором видимое в видоискатель соответствует видимому невооруженным взглядом, на 12 крат бинокля то потребуется уже объектив с фокусным 720мм.
Из характеристик:
- угол охвата видоискателя 400Д соотв. 95% по вертикали/горизонтали;
- увелоичение 0,8х (-1 диоптрия) с объективом 50мм;

[Black_Crow]

Сообщение от Ar(h0n

Сейчас речь уже не о кратности, а об увеличении.

А чем отличается кратность от увеличения?
Stalin - 300мм - увеличение в 10 раз. действительно мало получилось,
В общем спасибо, теперь картина более менее стала прорисовываться.
Наверно у обьективов какое-то свое увеличение. может действительно считать в фокусном расстоянии и не заморачиваться, а увеличение на глаз определять.

[Stalin]

Сообщение от Black_Crow

А чем отличается кратность от увеличения?
Stalin - 300мм - увеличение в 10 раз. действительно мало получилось,
В общем спасибо, теперь картина более менее стала прорисовываться.
Наверно у обьективов какое-то свое увеличение. может действительно считать в фокусном расстоянии и не заморачиваться, а увеличение на глаз определять.

Кратность и есть увеличение)
смотря от чего ведь отталкиваться, если сравнивать 12х бинокль и камеру с 300мм то в бинокль все больше выглядит в два раза, если относительно 60мм объектива то 300 всего в 5 раз (или крат, как кому нравится) увеличит, все вроде просто конечно, что заморачиваться-то))

Сообщение от Black_Crow

Про TAMRON AF 18-250 mm
Кто нибудь юзал это стекло? или может рекомендации какие слышали?
В инете инфы нет почти, наверно потому что он не давно вышел.

У меня - Tamron 18-200 на Canon 20D. Беру всегда в походы из-за маленького веса и оптимального в такой ситуации зума. Летом в средней полосе светосилы хватает. За 2 года и еженедельном использовании на природе (ветер, пыль, доджь и т.п.) набрал в себя меньше пыли, чем Canon с моторчиком и стабилизатором за 2 месяца. Это плюсы.
Минусы: нет стабилизатора (на длинном конце иногда хочется); не хватает светосилы зимой, летом в ранних сумерках; достаточно чувствительная бочка на коротком конце (реально, на 18мм лучше не снимать, от 20-23 уже не так мешает).
если придираться, то боке и светопередача не такие хорошие, как на Canon'ах. Но цена! и бленда в комплекте.
Кстати, читала, что на 18-250 тамрон улучшил ситуацию с дисторсией по сравнению с 18-200.
Итого, рекомендую объектив для походов, путешествий (когда вес имеет значение и нет времени и условий постоянно переодевать объективы).
С ув., Александра.

[Michael_home]

Все на "К"

http://www.fotoclub.ru/info/glossary/?cat_id=0&letter=К

[Fobotropius]

Без стабилизатора никуда не годится!
Намучался с Сигмой 18-200!

[Eraser]

Сообщение от Black_Crow

Про TAMRON AF 18-250 mm
Кто нибудь юзал это стекло? или может рекомендации какие слышали?
В инете инфы нет почти, наверно потому что он не давно вышел.

Посмотрите на www.pbase.com и определитесь "Нравится/не нравится". Вообще по отзывам нельзя напрямую ставить в аналогию Sigma и Tamron! как многие здесь приводят. Но это все ИМХО.

Сообщение от Fobotropius

Без стабилизатора никуда не годится!
Намучался с Сигмой 18-200!

по п.1 - попробуйте снимать сериями по 3-4 кадра (зажать кнопку и не дышать). Второй и третий кадр серии, как правило, получаются более четкими, чем первый и последний.

по п.2. - по отзывам, эти объективы отличаются не только именем производителя, но и результатами съемки причем, Тамрон - в лучшую сторону